Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «ФИО7, 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – 1) Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Вариант Групп» (1035900506025, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 457 990, 20 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2014, предъявлено удостоверение № 46;

от ответчика – ФИО2 предъявлена выписка из протокола собрания ТСЖ от 15.05.2014, паспорт;

МинФина – ФИО3 по доверенности от 23.04.2015 №13, предъявлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 30.06.2014, предъявлено удостоверение; ФИО5 по доверенности от 18.03.2015, предъявлено удостоверение,

Общества «Строй-Вариант Групп» - ФИО6 по доверенности от 20.02.2015, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «ФИО7, 16» (далее – ответчик, управляющая компания, товарищество «ФИО7, 16») с заявлением о взыскании с ответчика убытков в сумме 486 559, 93 руб.

Определением от 22.01.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пермского края (далее - МинФин), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Вариант Групп» (далее – общество «Строй-Вариант Групп») (л.д.1-2 том 1).

В судебном заседании 23.04.2015 истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 457 990, 20 руб. Лица участвующие в деле против уточнения заявленных требований возражений не высказали.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Учитывая, что уменьшение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом названное ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

В обоснование исковых требований Департамент указывает, что на основании договора долевого финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ответчику выделялись денежные средства, однако часть выделенных средств Товарищество неправомерно использовало на оплату подрядной организации - обществу «Строй-Вариант Групп» стоимости неиспользованного при осуществлении ремонта гидроизоляционного материала (Пенетрон), так как его применение не предусмотрено технологией производства работ; а также работ, финансирование которых не предусмотрено действующим законодательством (работы по детально-инструментальному обследованию кровли не относится к видам работ по капитальному ремонту). Кроме того, стоимость разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли и установку приборов учёта являлась завышенной. В результате неправомерного использования денежных средств бюджету города Перми причинены убытки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывает на обоснованность применения при капитальном ремонте крыши жилого дома двух гидроизоляционных материалов – «Пенетрон» и «Унифлекс», соблюдение технологии при производстве спорных работ.

МинФин поддержал позицию Департамента, отметив в отзыве, что убытки у истца возникли в результате неправомерной оплаты подрядной организации - обществу «Строй-Вариант Групп» части работ. Так, при капитальном ремонте кровли использован материала (Пенетрон), применение которого не предусмотрено технологией производства работ (стяжка под гидроизоляцию применялась из цементно-песчаного раствора марки М100, а не марки М150 и выше, как предусмотрено технологическим регламентом на выполнение работ по гидроизоляции).

В отношении разработки обществом «Строй-Вариант Групп» проектно-сметной документации на капитальный ремонт установлено, что в нарушении пункта 3.5 Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утверждённых приказом Минрегиона России от 29.12.2009 № 620 (далее - Методические указания), проектной организацией неверно определена фактическая стоимость проектных работ на объекте. Кроме того, за счёт выделенных средств Товариществом подрядной организации оплачены работы, финансирование которых не предусмотрено действующим законодательством (работы по детально-инструментальному обследованию кровли). В общей сумме завышение составило 117 868, 86 руб.

Общество «Строй-Вариант Групп» поддержало позицию ответчика, подтвердив надлежащее выполнение работ по гидроизоляции кровли, как по объёму, так и по качеству, в связи с чем, по его мнению, требования истца о взыскании убытков в данной части не обоснованы. Полагает, что смета на проектные работы разработана в соответствии с нормами действующего законодательства, расчёт стоимости работ произведён третьим лицом верно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников дома товарищество «ФИО7, 16» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 16 по ул. ФИО7 г. Перми.

Собственниками указанного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, для чего необходимо принять участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов. В целях реализации названного решения управляющей компанией в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, правопреемником которого является Департамент, направлена заявка от 07.06.2012 на включение жилого дома № 16 по ул. ФИО7 г. Перми в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта в 2012 году (л.д.9 том 2).

Постановлением Администрации г. Перми от 30.03.2012 № 138 жилой дом № 16 по ул. ФИО7 г. Перми включён в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2012 год с общей суммой расходов на проведение капитального ремонта в размере 2 837 982, 30 руб. (позиция № 20 приложения № 1).

01.06.2012 между товариществом «ФИО7, 16» (Исполнитель) и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (Плательщик) заключён договор долевого финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Плательщик принимает на себя обязанности предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города (в том числе за счёт средств Фонда ЖКХ) средства финансовой поддержки Исполнителю на проведение капитального ремонта крыши, установки приборов учёта потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме № 16 по ул. ФИО7 г. Перми, на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений указанного дома. Предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта производится в соответствии с решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 № 74 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» и постановлением Администрации города Перми от 30.03.2012 № 138.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора общая стоимость работ определена в сумме 2 837 982, 30 руб., размер финансовой поддержки из бюджета составляет 2 696 083, 18 руб. (5% - вносят собственники многоквартирного дома).

Пунктом 5.1.2 названного договора установлено, что возврат финансовой поддержки производится в случае уменьшения стоимости работ (л.д.11-14 том 1).

Во исполнение условий договора, платёжными поручениями от 15.06.2012 №№ 167923, 167927, от 24.09.2012 №№ 1157, 1159 Плательщиком перечислены управляющей компании на специальный счёт денежные средства в сумме 2 696 083, 18 руб.

01.06.2012 товариществом «ФИО7, 16» (Заказчик) заключён договор № 15/12 пр/кр на выполнение проектных работ с обществом «Строй-Вариант групп» (Подрядчик). По условиям названного договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика разработать, а Заказчик принять и оплатить, проектную документацию на капитальный ремонт крыши, установку приборов учёта приборов учёта тепловой энергии, горячей и холодной воды, на объекте, расположенном по адресу: <...> (л.д. 51-53 том 2).

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость работ Подрядчика составляет 253 391, 28 руб., в том числе 189 240, 16 руб. – разработка проектной документации на капитальный ремонт крыши, 30 073, 38 руб. – обследование объекта, 34 077, 75 руб. – разработка проектной документации на установку приборов учёта потребления ресурсов тепловой энергии, холодной и горячей воды. На каждый вид работ составлен отдельный локальный сметный расчёт (л.д. 54-56 том 2).

Актом от 09.06.2012 № 9 подтверждается, что услуги по указанному договору оказаны в полном объёме (л.д. 57 том 2). Платёжными поручениями от 22.06.2012 № 1, от 25.09.2012 № 5 денежные средства в сумме 253 391, 28 руб. перечислены Подрядчику (л.д.61-62 том 2).

На основании разработанной проектной документации товариществом «ФИО7, 16» (Заказчик) подписан договор от 01.06.2012 № 15/12-кр, с обществом «Строй-Вариант Групп» (Подрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту крыши, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 г. Перми.

Стоимость работ по капитальному ремонту составляет 2 359 890, 31 руб., в том числе НДС – 359 983, 27 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012 № 1). Стоимость определена на основании сметы на проектные работы (Приложение № 1).

Работы поименованные в договоре от 01.06.2012 № 15/12-кр и локальных сметных расчётах Подрядчиком выполнены, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), актами о приёмке выполненных работ (по форме № КС-2) (л.д. 34-50 том 2). Оплата за выполненные работы в сумме 2 359 890, 31 руб. произведена платёжными поручениями от 22.06.2012 № 3, от 19.07.2012 № 4, от 27.09.2012 № 8 (л.д.58-60 том 2).

Товариществом «ФИО7, 16» представлены соответствующие отчёты о реализации муниципальной адресной программы.

В 2013 году МинФином проведена комплексная ревизия муниципального образования город Пермь по вопросу исполнения бюджета города в части предоставления из бюджета Пермского края субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, о чём составлен акт ревизии от 28.06.2013 № 18 (л.д.17-21 том 1).

В рамках проведения названной проверки привлекалось общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Инжиниринг» далее - общество «Пермь-Инжиниринг»), которой проведена документарная проверка и осуществлены контрольные замеры фактически выполненных объёмов работ (технический аудит) по капитальному ремонту многоквартирных домов города Перми, выполненных подрядными организациями в 2011-2012 годах, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в том числе в отношении проведённого капитального ремонта многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 г. Перми.

Согласно заключению общества «Пермь-Инжиниринг» от 15.05.2013 № 10 общество «Строй-Вариант Групп» завысило стоимость работ по капитальному ремонту крыши на 364 226, 10 руб., так как неэффективно использовало материала «Пенетрон» в количестве 855 кг на 855 кв.м. кровли.

Кроме того, обществом «Пермь-Инжиниринг» сделан вывод о завышении стоимости работ на выполнение проектных работ, выполненных обществом «Строй-Вариант Групп», на сумму 117 868, 86 руб., поскольку в сметном расчёте на капитальный ремонт крыши неверно определена стоимость работ по составлению сметной документации: принят завышенный объём работ – на весь объём проектирования жилого дома, тогда как фактически объём работ составил – 0,45%. (л.д.22-29 том 1).

Таким образом, обществом «Пермь-Инжиниринг» установлено завышение стоимости работ по капитальному ремонту на сумму 482 094, 96 руб.

Вышеперечисленные нарушения нашли отражение в акте ревизии от 28.06.2013 № 18, в котором также указано на неправомерную оплату ответчиком за счёт выделенных средств работ, финансирование которых не предусмотрено действующим законодательством (работы по детально-инструментальному обследованию кровли).

Полагая, что денежные средства, перечисленные ответчику в размере 457 990, 20 руб., являются убытками, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Во исполнение названного закона решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 № 74 утверждён Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – Порядок). Порядок определяет условия предоставления из бюджета города финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 1.2). Финансовая поддержка на капитальный ремонт - безвозмездное и безвозвратное предоставление средств бюджета города Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирных домах при осуществлении капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 2.1). Финансовая поддержка предоставляется путем долевого финансирования расходов собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирного дома (пункт 3.1). Условия предоставления финансовой поддержки определены в пункте 3.4 Порядка, одним из условий для её предоставления являлось принятие собственниками помещений обязательства по финансированию капитального ремонта за счет собственных (заемных) средств не менее 5% общей стоимости работ по капитальному ремонту.

В целях получения финансовой поддержки на капитальный ремонт заинтересованными лицами подаются заявки, которые рассматриваются и на их основе формируется перечень объектов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на соответствующий год (раздел 4 Порядка).

Для осуществления долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома Заявитель и функциональный орган заключают договор о долевом финансировании, в котором указываются условия и сроки перечисления средств из бюджета города (пункт 5.1 Порядка). Перечисление средств финансовой поддержки осуществляет функциональный орган на отдельный банковский счет Заявителя на основании утвержденного перечня объектов (пункт 5.3 Порядка).

Разделом 5 Порядка предусмотрено предоставление отчётности о реализации муниципальной адресной программы по каждому объекту, по которому предоставлялась финансовая поддержка.

В случае нецелевого использования финансовой поддержки, а также нарушения Заявителем условий предоставления финансовой поддержки, установленных настоящим Порядком и договором о долевом финансировании, средства подлежат возврату в бюджет города Перми. В случае невыполнения в установленный срок требования о возврате финансовой поддержки в случае ее нецелевого использования и нарушения условий, установленных при предоставлении финансовой поддержки, УЖКХ обеспечивает возврат средств финансовой поддержки в судебном порядке (пункты 8.2 и 8.3.3 Порядка).

Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено, что перечисление средств финансовой поддержки производится, в том числе при условии представления проектной документации, разработанной специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение таких работ, с учетом данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, и в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», Постановлением администрации города Перми от 22.02.2008 № 127 «Об определении стоимости и условий оплаты работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации объектов жилищного фонда, нежилого фонда, инженерной и социальной инфраструктуры, финансируемых из бюджета города Перми», либо сметы расходов на капитальный ремонт, утвержденной общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, если при проведении капитального ремонта не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Согласно пункту 1 постановления Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 127 «Об определении стоимости и условий оплаты работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации объектов жилищного фонда, нежилого фонда, инженерной и социальной инфраструктуры, финансируемых из бюджета города Перми» функциональным и территориальным органам администрации города Перми, бюджетным учреждениям, являющимся получателями средств бюджета города Перми, составлять сметную документацию для проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации объектов жилищного фонда, нежилого фонда, инженерной и социальной инфраструктуры в соответствии со сборниками государственных элементных сметных норм (ГЭСН), отраслевых сметных нормативов (ОСН), территориальных сметных нормативов (ТСН), территориальных единичных расценок на строительные работы в Пермском крае согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, с применением индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен.

Постановление Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004). Согласно разделу 1 «Общие положения» МДС 81-35.2004, в редакции до изменений внесённых приказом Минрегиона России от 01.06.2012 № 220 настоящая Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию. Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Анализ названных положений показывает, что при определении стоимости капитального ремонта многоквартирных домов подлежат обязательному применению соответствующие федеральные единичные расценки (ГЭСН, ОСН, ТСН), а также справочники базовых цен на проектные работы в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических указаний настоящие указания предназначены для определения стоимости разработки проектной и рабочей документации для строительства новых зданий и сооружений, их реконструкции, расширения и технического перевооружения, определяемой с применением Справочников базовых цен на проектные работы в строительстве.

Согласно пункту 2.1.1 Методических указаний базовая цена разработки проектной и рабочей документации определяется по формуле:

C = (a + bx) x K , где

«a» и «b» - постоянные величины для определенного интервала основного

показателя проектируемого объекта, в тыс. руб.; x - основной показатель проектируемого объекта; K - коэффициент, отражающий инфляционные процессы в проектировании на i момент определения цены проектных работ для строительства объекта.

Пунктом 3.5 Методических указаний определено, что цена разработки проектной (рабочей) документации на капитальный ремонт объектов определяется по соответствующим Справочникам базовых цен.

Как следует из сметы на проектно-сметные работы, являющейся неотъемлемой частью договора от 01.06.2012 № 15/12 пр/кр на выполнение проектных работ, заключённого между товариществом «ФИО7, 16» (Заказчик) и обществом «Строй-Вариант Групп» (Подрядчик), общая стоимость работ составила 253 391, 28 руб., в том числе 189 240, 16 руб. – разработка проектной документации на капитальный ремонт крыши, 30 073, 38 руб. – обследование объекта, 34 077, 75 руб. – разработка проектной документации на установку приборов учёта потребления ресурсов тепловой энергии, холодной и горячей воды (л.д.117-119 том 2).

Согласно заключению общества «Пермь-Инжиниринг» от 15.05.2013 № 10 стоимость проектно-сметных работ составила 135 552, 43 руб., т.е. завышение составило 117 868, 86 руб. (253 391, 28 руб. - 135 552, 43 руб.).

Основанием для снижения стоимости проектно-сметных работ послужили выводы о неверном определении проектной организацией фактической стоимости проектных работ на объекте, а также о том, что за счёт выделенных средств Товариществом подрядной организации оплачены работы, финансирование которых не предусмотрено действующим законодательством

Как установлено судом, в рамках договора от 01.06.2012 № 15/12 пр/кр ответчику оказаны в том числе услуги по обследованию объекта. Стоимость указанных услуг согласно договору составляет 30 073, 38 руб.

Вместе с тем, как уже отмечалось средства, выделенные на основании договора от 01.06.2012, носят целевой характер и подлежат направлению на финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 16 по улице ФИО7 г. Перми.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту относятся 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Поскольку работы по детально-инструментальному обследованию кровли к видам работ по капитальному ремонту не относятся, соответственно их оплата свидетельствует о неправомерном использовании ответчиком денежных средств, перечисленных по договору от 01.06.2012. следовательно, неправомерно перечисленные ответчиком обществу «Строй-Вариант Групп» денежные средства в размере 28 569, 71 руб. (30 073, 38 руб. - 30 073, 38 руб. * 5%) являются убытками истца, подлежащими взысканию за счёт ответчика.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что при расчёте стоимости проектно-сметных работ проектной организацией и обществом «Пермь-Инжиниринг» применена формула, содержащаяся в пункте 2.1.1 Методических указаний. Отличие в расчётах заключается в определении объёма работ (обществом «Строй-Вариант Групп» составление сметы произведено исходя из всего объёма проектирования жилого дома, тогда как фактически смета составлена только на ремонт крыши, соответственно объём работ составляет 0,45%).

Таким образом, спор по данной позиции заключается в определении объёма проектно-сметных работ.

Из сметы на проектно-сметные работы усматривается, что проектной организацией объём работ определён из таблицы № 42 Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве 2010 года в размере 14%, в том числе кровля – 5%, сметная документация – 9%. Соответственно стоимость проектной документации составляет 220 840, 55 руб. ((715 097 руб. * 0,6 * 3,42 * 1,075 * 5%) + (715 097 руб. * 0,6 * 3,42 * 1,075 * 9%)). С учётом понижающего коэффициента и НДС стоимость равна 189 240, 16 руб.

Обществом «Пермь-Инжиниринг» объём проектно-сметных работ определён в размере 5,45% (5+0,45(9% от объёма работ (5%))). Соответственно стоимость проектной документации составляет 85 970, 06 руб. (715 097 руб. * 0,6 * 3,42 * 1,075 * 5, 45%), с учётом НДС – 101 444, 67 руб.

Спор относительно стоимости проектных работ по установке приборов учёта тепловой энергии, горячей и холодной воды общего имущества многоквартирных домов (34 077, 75 руб.) между сторонами отсутствует.

С учётом изложенного, различие в расчётах заключается в объёме на проектно-сметные работы по капитальному ремонту крыши. При производстве расчётов, общество «Строй-Вариант Групп» исходило из того, что стоимость разработки проектной документации по объёму работ «сметная документация» необходимо определять в размере 9% от базовой цены.

Общество «Пермь-Инжиниринг» с расчётом третьего лица не согласно, и полагает, что рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки рабочей документации, указанная в таблице 42 Сборника базовых цен на проектные работы в строительстве 2010 года, – 9% от базовой цены, подлежит применению в случае разработки проектной документации для всего многоквартирного жилого дома, в случае, когда проектная документация разрабатывается для производства отдельного вида работ, её стоимость должна определять в процентном соотношении от фактического объёма произведенных работ. То есть в рассматриваемом случае, поскольку проектная документация разрабатывалась только на производство работ по капительному ремонту крыши (5%), разработка проектной документации по данному виду работ должна оцениваться в размере 0,45% от базовой цены (9% от объёма работ (5%)).

В связи с тем, что в конструктивные и объёмно-планировочные решения жилого дома входят не только ремонт крыши, но и другие элементы, т.е. обществом «Строй-Вариант Групп» фактически не выполняло проектно-сметные работы по капитальному ремонту иных конструктивных и объёмно-планировочные решений жилого дома, определение объёма проектно-сметных работ по капитальному ремонту крыши в размере 9% следует признать ошибочным.

Вместе с тем, по мнению суда, справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Объекты жилищно-гражданского строительства» 2010 года, использованный при расчёте обществом «Пермь-Инжиниринг», не подлежал применению при расчётах, т.к. пунктом 1.1 указанного справочника определено, что он предназначен для определения стоимости разработки проектной и рабочей документации для строительства объектов жилищно-гражданского назначения, а не для капитального ремонта, как имело место по договору от 01.06.2012 № 15/12 пр/кр на выполнение проектных работ.

Приказом Минрегиона России от 12.03.2012 № 96 утверждён Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения». Согласно пункту 1.1 указанного справочника данный справочник предназначен для определения стоимости проектных работ по подготовке технической документации, необходимой для выполнения капитального ремонта соответствующих зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения. С учётом изложенного при определении объёма проектных работ по договору от 01.06.2012 № 15/12 пр/кр на выполнение проектных работ необходимо было руководствоваться именно справочником 2012 года.

Исходя из таблицы № 12 указанного справочника объёма проектных работ составит 2,2% (здание бескаркасные, многоэтажные):

- позиция 7, ремонт замена (кровли) – 2,1%,

- позиция 18, сметная документация – 0,1% (5,0% от объёма выполненных работ),

а стоимость проектных работ подлежит определению в размере 28 858, 34 руб. (275 000 + 6*13 497)*2,2%*1,075*3,42), с учётом НДС – 34 052, 83 руб.

Принимая во внимание, что по заключению общества «Пермь-Инжиниринг» от 15.05.2013 № 10 стоимость проектно-сметных работ составила 135 552, 43 руб. (101 444, 67 руб. + 34 077, 75 руб.), т.е. завышение составило 117 868, 86 руб. (253 391, 28 руб. - 135 552, 43 руб.), а фактически стоимость работ составляет 34 052, 83 руб. (завышение составило больший размер), однако суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, требования истца в части взыскания 111 975, 42 руб. (117 868, 86 руб. - 117 868, 86 руб. * 5%) подлежат удовлетворению.

Другим основанием для предъявления иска явилось завышение стоимости работ по капитальному ремонту кровли на сумму 364 226, 10 руб. из-за неэффективного использования материала «Пенетрон» в количестве 855 кг на 855 кв.м. кровли.

Как следует из акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 16.08.2012 № 1 (л.д. 35-50 том 2), кроме материала марки «Пенетрон» для работ по капитальному ремонту крыши использовался материал «Унифлекс».

По мнению истца и МинФина, проведение работ по ремонту кровли из данного материала («Унифлекс») обеспечивает защиту от влаги, поэтому необходимость обработки поверхности крыши иным гидроизоляционным материалом, в том числе марки «Пенетрон», который является более дорогостоящим, отсутствует. На основании указанных обстоятельств, истцом сделан вывод о неэффективном использовании ответчиком средств долевого финансирования.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств закреплён в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 названого кодекса), вместе с тем в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику не как к получателю бюджетных средств (то есть не в рамках бюджетного законодательства), а как к лицу, ненадлежащим образом исполнившим условия договора (то есть в рамках гражданского законодательства). В связи с чем, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применимы.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

С учетом названных положений, истец вправе требовать с ответчика взыскания убытков в соответствующей доле невыполненных, но оплаченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 г. Перми.

Из представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 следует, что они проверены и приняты, в том числе, сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства, правопреемником которого является Департамент. Доказательств того, что у Управления имелись какие либо замечания к выполненным работам в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт выполненных работ подписан представителем технического надзора также без замечаний (л.д. 34-50 том 2). Из имеющихся в материалах дела документов, можно сделать вывод о том, что заданный результат (капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу <...>) с использованием объема средств и достижения наилучшего результата (улучшения гидроизоляции кровли) достигнут.

Ссылки истца на то, что при осуществлении ремонта кровли гидроизоляционный материал «Пенетрон» не применялся, подлежат отклонению как документально неподтверждённые. Более того, из заключения общества «Пермь-Инжиниринг» от 15.05.2013 № 10, пояснений специалиста, данных в ходе судебного заседания 23.04.2015, следует, что проверка проводилась методом изучения представленных документов, сопоставления их с результатами натурного обследования, вскрытие кровли не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного использования ответчиком выделенных денежных средств при осуществлении ремонта гидроизоляционного материала кровли спорного жилого дома не доказан, соответственно причинение убытков бюджету города Перми также не доказано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 346 014, 79 руб. (364 226, 10 руб. - 364 226, 10 руб. * 5%) у суда не имеется.

Исходя из того, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 111 975 рублей 42 коп. по ставке рефинансирования Банка России (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, и его требования частично удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 973 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО7, 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 111 975 рублей 42 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО7, 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 111 975 рублей 42 коп., по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

5. Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО7, 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 973 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин