Решение № А50-6962/10 от 21.04.2010 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело № А50-6962/2010

22 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пресса-ТОМ" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) о признании ненормативного правового акта недейст­вительным,

в присутствии лиц:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.04.2010,

Вижовитов А. Н., доверенность от 20.04.2010,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Пресса-ТОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании недействительными решения и предписания от 10.03.2010 по делу № 060-10-р. Заявитель считает вынесенное решение и вы­данное на его основании предписание не соответствующими ст. 2 Федераль­ного закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе), ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 31.04.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и ад­вокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатуре), нарушающим его права и законные интересы.

Представитель УФАС в судебном заседании обоснованность требований заявления признал, пояснив, что в вынесенном решении адвокатская дея­тельность необоснованно отнесена к видам предпринимательской деятельно­сти.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные дока­зательства, суд приходит к следующему.

10.03.2010 комиссия УФАС в результате рассмотрения дела № 060-10-р, возбужденного по поступившему заявлению ФИО3, вынесла реше­ние о признании ненадлежащей рекламы юридических услуг, оказываемых адвокатом Вижовитовым, размещенной на странице 4 газеты "ЗОРИ ПЛЮС" № 46 (214), поскольку в ней нарушены требования ст. 16 Закона о рекламе, о выдаче ООО "Пресса ТОМ" предписания о прекращения нарушения законо­дательства Российской Федерации о рекламе и о передаче материалов дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отноше­нии ООО "Пресса-ТОМ" административного дела по ст. 14.3 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для его вынесения послужил факт размещения в информа­ционной статье "К бою с чинушами готовсь!" на странице 4 газеты "ЗОРИ ПЛЮС" № 46 (214), издаваемой заявителем, информации: "...Я (Андрей Вы­жовитов) в свою очередь обещаю правовую поддержку настолько, насколько мне позволят время силы...предлагаю обращаться к вашему покорному слуге с такой информацией. Заявляю, что анонимность я гарантирую. И привлекать правоохранительные органы будем лишь по согласованию с вами... Обращаться ко мне можно по телефону <***>". При этом УФАС сделан вывод о том, что указанная информация не содержит пометки "Рек­лама" или пометки "на правах рекламы" и, следовательно, противоречит ст. 16 Закона о рекламе.

Одновременно на основании вынесенного решения комиссия УФАС вы­дала ООО "Пресса-ТОМ" предписание, которым обязало в десятидневный срок со дня его получения прекратить нарушение ст. 16 Закона о рекламе, а именно: размещать текст рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, в том числе в газете "ЗОРИ ПЛЮС", с пометкой "реклама" или "на правах рекламы", и в срок до 05.04.2010 представить в УФАС документальное под­тверждение его исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС и счи­тая свои права нарушенными, заявитель в порядке гл. 24 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил за­явление в арбитражный суд.

В ст. 16 Закона о рекламе установлено требование о том, что размеще­ние текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализи­рующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно со­провождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

В ст. 3 Закона о рекламе определены следующие используемые в нём понятия: реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопреде­ленному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рек­ламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его про­движение на рынке, объект рекламирования – товар, средства индивидуали­зации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе не относятся к рекламе объ­явления физических или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской дея­тельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физиче­ским и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не яв­ляется предпринимательской.

Таким образом, поскольку результат деятельности адвоката не может являться товаром, предназначенным для продажи или иного введения в обо­рот, адвокатская деятельность не является предпринимательской, то объяв­ления адвоката не могут быть отнесены к рекламе и отношениям, регламен­тированным Законом о рекламе.

Как видно из материалов дела, в послужившей основанием для вынесе­ния оспариваемого решения информации содержатся сведения о деятельно­сти адвоката Вижовитова. Следовательно, она не может быть отнесена к рек­ламе и подпадать под действие Закона о рекламе.

При таких, обстоятельствах судом не установлено нарушение ООО "Пресса-ТОМ" ст. 16 Закона о рекламе, оспариваемое решение УФАС не со­ответствует ст. ст. 1, 2 Закона об адвокатуре, заявление представителя ответчика о признании требований заявления не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспари­ваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) го­сударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному право­вому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требо­вание заявления о признании недействительным решения от 10.03.2010 по делу № 060-10-р и выданного на его основании предписания.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33321 НК РФ в связи с удовле­творением требования заявления судебные расходы относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать решение и предписание управления Федеральной анти­моно­польной службы по Пермскому краю от 10.03.2010 по делу № 060-10-р не соответствующими ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 31.04.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и недей­ствительными.

2. Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в пользу ООО "Пресса-ТОМ" ИНН <***>, <...>, за счет федерального бюджета государ­ственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке касса­ционного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбит­ражный суд Пермского края.

Информация о деле, времени и месте рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах арбитражного суда Пермского края по адресу: perm.arbitr.ru, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – 17aas.arbitr.ru и Федерального ар­би­траж­ного суда Уральского округа – fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов