Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Радуга" (далее ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору № 60/ТВ-ТБО от 22.02.2011 в сумме 14 358,70 рублей за период с января 2011 по сентябрь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 088,36 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 18.04.2014 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление до 14.05.2014.

Ответчик был извещен по юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указывает, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик на основании договора аренды занимает нежилое помещение общей площадью 284,20 кв. м.

Между истцом и ответчиком 22.02.2011 заключен договор № 60/ТВ-ТБО об оказании услуг, согласно пунктам 1.1., 3.3. которого истце предоставляет ответчику право использовать для сбора отходов контейнерную площадку по адресу: <...>, а также организовать содержание этой площадки и вывоз отходов, а ответчик обязуется оплачивать указанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что надлежащим образом предоставил услуги по договору, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что факт надлежащего исполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривается и принимается судом, так как доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом на основании пунктов 3.1., 3.2. договора, в котором стороны согласовали объем предоставляемых услуг.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, произведенным истцом в соответствии с установленными законодательством тарифами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также контррасчет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 088,36 рублей за период с 14.01.2011 по 31.03.2014.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При анализе всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор № 04-14 от 10.02.2014, расходный кассовый ордер № 54 от 28.03.2014 на сумму 20000 руб.

Из представленных документов следует, что выплаченные ФИО1 денежные средства отражены истцом по дебету 70 счета, кредиту счета 50.01.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Аналитический учет по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" ведется по каждому работнику организации.

Счет 50 "Касса" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

К счету 50 "Касса" могут быть открыты субсчета:

50-1 "Касса организации",

50-2 "Операционная касса",

50-3 "Денежные документы" и др.

На субсчете 50-1 "Касса организации" учитываются денежные средства в кассе организации. Когда организация производит кассовые операции с иностранной валютой, то к счету 50 "Касса" должны быть открыты соответствующие субсчета для обособленного учета движения каждой наличной иностранной валюты.

Денежные документы учитываются на счете 50 "Касса" в сумме фактических затрат на приобретение. Аналитический учет денежных документов ведется по их видам.

По кредиту счета 50 "Касса" отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации.

Представленные истцом документы не позволяют суду достоверно установить связь понесенных заявителем расходов с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2014г., поскольку представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № 54 от 28.03.2014г. свидетельствует о выдаче денежных средств из кассы ООО «УК «ТВАЛС» своему работнику. Доказательств внесения корректировок в бухгалтерские документы истцом не представлено.

Денежные средства, уплаченные работодателем своему работнику не могут быть признаны судебными расходами на оплату услуг представителя, подлежащими распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Радуга" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 14 358 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 088 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВАЛС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения "Радуга" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. ФИО2