Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании недействительным п.2 распоряжения № 922-р от 02.12.2013 г. в части предоставления в аренду земельного участка сроком на 4 года 11 месяцев, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:98 в аренду на 49 лет.

ТУ Росимущества в ПК требования не признали, указали, что вправе самостоятельно определять срок аренды, заявителем выбран неверный способ защиты, поскольку в данном случае имеют место быть разногласия, возникшие при заключении договора аренды, данный спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель Управления ФНС по ПК поддержал позицию заявителя.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В отношении заявителя определением от 06.09.2013г. по делу А50-24344/2012 введена процедура внешнего управления. Согласно Уставу ФГУП ПКЗ «Азинский» является сельскохозяйственной организацией, основной вид деятельности - разведение лошадей (ОКВЭД 01.22.2). Собственником имущества должника является Российская федерация.

Заявитель владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 68.080.000 кв.м. с кадастровым номером 59: 40: 0000000:98 сельскохозяйственного назначения с 1992 г.

ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.»

05.09.2013 заявитель обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае по вопросу переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок на право аренды сроком на 49 лет.

ТУ Росимущества в Пермском крае издало распоряжение 922-р от 02.12.2013, которым прекратило право постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 распоряжения) и предоставило ФГУП ПКЗ «Азинский» земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Чернушинский район, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев (п.2 распоряжения).

Согласно п. 3. ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

ФГУП ПКЗ «Азинский», не согласен с п. 2 данного распоряжения т.к. предоставление земельного участка на срок менее 5 лет не соответствует нормам Земельного кодекса РФ относительно эффективного и рационального использования земель сельхозназначения.

Заявитель указывает, что предоставление земельного участка в аренду сроком менее 5 лет повышает риски и накладывает ограничения в распоряжении данным земельным участком. Арендатор лишается права в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка. Кроме того, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Договор аренды, заключенный на более короткий срок, в обязательном порядке может не содержать таких условий.

Таким образом, договор аренды на срок менее 5 лет нарушает права заявителя и его кредиторов в экономической деятельности, что не может не отразится на наиболее полном удовлетворении требований кредиторов ФГУП ПКЗ «Азинский» от продажи права аренды земельным участком и восстановлении платежеспособности ФГУП ПКЗ «Азинский».

На основании ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом и регулируется Законом № 101-ФЗ.

ТУ Росимущества в Пермском крае не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих заключению договора на срок 49 лет, оспариваемый п. 2 распоряжения № 922-р от 02.12.2013 противоречит п.3 ст. 9 Закона № 101-ФЗ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив и переоформление этого права путем приобретения права аренды влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.

С учетом особенностей земельного законодательства договор аренды земельного участка нельзя рассматривать как единственный правоустанавливающий документ, условия которого формируются по свободному волеизъявлению сторон. К основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок относится и ненормативный правовой акт компетентного органа исполнительной власти или местного самоуправления. Проект договора подготавливается в соответствии с распорядительным актом органа исполнительной власти. Распорядительный акт должен соответствовать требованиям законодательства. При иной редакции п.2 распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае № 922-р от 02.12.2013 подготовленный ТУ Росимущества в Пермском крае проект договора аренды должен был бы соответствовать п.9 ст.22 ЗК РФ, что исключило бы преддоговорной спор вообще, ускорило бы тем самым процедуру заключения договора.

Учитывая изложенное, нахождение заявителя в процедуре банкротства, возможность заявителя направить в адрес ТУ Росимущества свой проект договора с учетом выводов суда по настоящему делу, суд считает избранный заявителем способ защиты нарушенных прав надлежащим.

При осуществлении предоставленных в рамках закона полномочий орган исполнительной власти должен руководствоваться в том числе и Концепцией долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации до 2020 года, согласно которой основными задачами в отношениях с субъектами предпринимательской деятельности государство должно руководствоваться и такими принципами, как снижение административных барьеров в экономике, превращение России в страну с низким уровнем коррупции. Принимаемые ТУ Росимущества в Пермском крае распорядительные акты должны соответствовать закону.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Порядок и способ устранения нарушенных прав заявителя в силу ст.201 АПК РФ указывает суд.

Расходы, понесенные заявителем на оплату госпошлины за подачу заявления, в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Пермском крае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.2 распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае № 922-р от 02.12.2013 в части предоставления в аренду земельного участка сроком на 4 года 11 месяцев.

Обязать ТУ Росимущества в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав заявителя путем внесения соответствующих изменений в п.2 распоряжения № 922-р от 02.12.2013 по сроку аренды – на 49 лет.

Взыскать с ТУ Росимущества в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в сумме 2000 рублей.

Возвратить ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова