Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 63» г. Перми обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 258 от 24.03.2009г., вынесенного Главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Перми по Мотовилихинскому району.

Требования заявитель мотивировал тем, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение является бюджетным учреждением, собственных средств не имеет, им в течение 2007-2008г.г. запрашивалось финансирование на устранение нарушений правил пожарной безопасности, однако бюджетных средств не выделялось. Кроме того, считает, что вины, образовательного учреждения, выраженной в форме прямого умысла или неосторожности в совершении административного правонарушения в части нарушения требований пожарной безопасности нет.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что размер ответственности определен в виде минимального размера штрафа, ранее учреждение привлекалось к ответственности за нарушение ППБ, однако нарушения повторяются, кроме того, соблюдение ППБ по части выявленным нарушениям не требует больших финансовых вложений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

18 марта 2009 года административным органом проведена плановая проверка соблюдения Заявителем требований установленных Федеральным законом «О пожарной безопасности».

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 206 от 20.03.2009 года, протокол об административном нарушении № 258 от 19.03.2009г.

Указанным документом зафиксированы следующие нарушения учреждением Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313:

1) помещения детского сада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3,НПБ 110-03);

2) помещения детского сада не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п. 3,НПБ 104-03);

3) допускается эксплуатация на окне глухой решетки (в кабинетах кладовщика пищеблока) (ППБ 01-03 п. 40);

4) допускается эксплуатация двери помещения кладовых с пределом огнестойкости менее EI 30 и без устройств для самозакрывания и уплотнения в притворах (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4, 7-17);

5) допускается эксплуатация электропроводов соединенных между собой с нарушением ПУЭ, а именно соединение выполнено методом «скрутки» и не заизолированы к светильникам в подвальном помещении (ППБ, 01-03 п. 3, ПУЭ п. 1.2.21);

6) допускается эксплуатация дверей на путях эвакуации открывающиеся не по направлению выхода из здания (непосредственно наружу в ясельной группе и группе № 7, в спальных помещений групп №№ 4, 5, 7, 8 (ППБ 01-03 п.3,52, СНиП 21-10-97 п.6.17);

7) высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9м. (в ясельной группе, в группе № 7) (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.16);

8) допускается горючая отделка (клеенка) на путях эвакуации (в коридоре группы № 5) (ППБ 01-03 п. 53);

9) не предусмотрено ограждение с перилами при высоте лестницы более 45см. (в ясельной группе) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.28);

10) не обеспечен требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в противопожарной преграды, разделяющей помещения пищеблока от помещения кладовщика, a именно допускается зазор между полом и противопожарной дверью помещения кладовщика пищеблока (ППБ 01-03 п. 37);

11) противопожарная дверь кладовщика пищеблока не оборудована устройствами для самозакрывания (ППБ 10-03 п. СНиП 21-01-97* п. 7.17);

12) не предусмотрены в местах перепада высот пандусы с уклоном не более 1:6 на путях эвакуации - (на лестничной площадке 2-го этажа, в группе № 7, к эвакуационному выходу в пищеблоке) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.28);

13) допускается складирование в помещении подвала горючих материалов (веревки) (ППБ 01-03 п. 40);

14) не обеспечено свободное открывание дверей из спальных помещений групп №№ 3, 4 (ППБ 10-03 п.52);

15) не очищены от льда наружная пожарная лестница из ясельной группы (ППБ 01-03 п. 21);

16) не определена и не вывешена для складского помещения категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (ППБ 01-03 п. 33).

24 марта 2009 года Главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Перми по Мотовилихинскому району вынесено постановление № 258, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по п.1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о нарушении Учреждением требований пожарной безопасности.

Пунктом 33 ППБ установлено, для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.

Согласно п. 37 ППБ в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

Согласно пункту 40 вышеназванных Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

Согласно п. 53 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Пунктом 3 ППБ установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18 июня 2003 г утвержден приказ № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), пункт 4 которого гласит: в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 20 июня 2003 г утвержден приказ № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), пункт 20 – в производственных зданиях и сооружениях устанавливаются звуковые системы оповещения людей при пожаре.

Согласно пункту 7.4 СНИП 21-01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Пунктом 5.14 табл. 2 СНИП 21-01-97 предусмотрено, что двери, ворота, люки, клапаны должны иметь предел огнестойкости не менее ЕI 30.

В соответствии с пунктом 2.1.21 ПУЭ соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и протокол свидетельствуют о нарушении МДОУ «Детский сад № 63» требований пожарной безопасности.

Событие правонарушения находит подтверждение материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя, что вины, образовательного учреждения выраженной в форме прямого умысла или неосторожности в совершении административного правонарушения в части нарушения требований пожарной безопасности нет, судом исследован и отклоняется. Конкретные нарушения Правил пожарной безопасности, допущенные муниципальным дошкольным образовательным учреждением, повторность нарушения ППБ в части глухих решеток на окнах применения скруток на электропроводке и складировании горючих материалов в неположенном месте, свидетельствуют о халатном отношении к требованиям общественной безопасности. Между тем, возникновение пожара в учреждении, с учетом специфики контингента находящегося в нем, может повлечь человеческие жертвы.

Вина МДОУ «Детский сад № 63» признается судом доказанной в форме неосторожности. Ссылка заявителя на письма от 20.03.2008 года и 03.2008 года судом (л.д.18-19) судом отклоняется, поскольку свидетельствует о попытках учреждения получить средства на приобретение и установку пожарной сигнализации, по иным выявленным правонарушениям каких либо сведений о принятии своевременных и достаточных мер суду не представлено.

То обстоятельство, что часть нарушений устранена учреждением до вынесения постановления, не освобождает заявителя от ответственности, а могло быть только учтено при определении меры ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что состав правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях Заявителя доказан и подтверждается материалами дела.

Доводы Заявителя о том, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 63» г. Перми является бюджетным учреждением, финансируемым учредителем, судом отклоняются так как доказательств того, что учреждением предпринимались достаточные и своевременные меры по недопущению нарушений законодательства в области пожарной безопасности суду не представлено.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление законно, обосновано, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 63» г. Перми, ОГРН <***>, место нахождения <...>, об отмене постановления № 258 от 24.03.2009 года, вынесенное 3 ОГПН г. Перми по Мотовилихонскому району, о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова