Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 196 714,42 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО2 – директор (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО3- председатель правления (предъявлен паспорт, протокол);

от третьего лица: ФИО4 - по доверенности, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Свой дом» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 162320,60 руб. за оказанные в период с февраля по июль 2013г. услуги по водоотведению, пеней по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 15256,82 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Суду пояснил, что объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается. Ответчик возражает относительно стоимости оказанных услуг. Полагает, что тариф, примененный истцом при расчете задолженности, утвержден только для напорной канализации (с перекачкой через КНС 3,4,5). Ответчик указывает, что канализационные сети дома, находящегося в управлении ответчика, присоединены к сетям самотечной канализации, обслуживаемой истцом, и транспортируются самотеком до канализационного коллектора, принадлежащего ООО «Компекс А». Поскольку тариф на транспортировку сточных вод по сетям самотечной канализации у истца отсутствует, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере истец полагает необоснованными.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

По ходатайству представителя истца судом в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 46-ТСВ от 01.02.2013г. на услуги по транспортировке сточных вод, согласно которому истец (поставщик) обязался принимать об ответчика (абонента) сточные воды и транспортировать их до существующего коллектора ООО «Комплекс А» согласно данным узлов учета.

Договор на услуги по сбору и очистке стоков абонент заключает непосредственно с ООО «Комплекс А».

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по водоотведению, в том числе в спорный период, что ответчиком не оспаривается.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании раздела 1 договора и также не оспаривается ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета, обязательства по оплате которых ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на неправомерность применения истцом при расчетах тарифов, установленных истцу Постановлениями РЭК Пермского края от 27.09.2012г. № 172-в, от 18.04.2013г. № 40-в, поскольку, по мнению ответчика, указанные тарифы действовали в отношении потребителей, чьи стоки транспортируются через напорную канализацию. Поскольку стоки ответчика транспортируются через самотечную канализацию, применение истцом указанных тарифов при расчете с ответчиком за водоотведение ответчик полагает необоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 26.12.2012г. Очерское городское поселение, являющееся собственником сетей водоотведения, передало часть этих сетей в аренду истцу. В соответствии с Приложением к договору аренды сети водоотведения дома № 38 по ул. Коммунистическая, находящегося в управлении ответчика, также переданы в аренду истцу.

В соответствии с письмом РСТ Пермского края от 14.03.2014г. № СЭД-46-07-22-244 тариф, установленный истцу для оплаты услуг водоотведения, определен на основании действующего законодательства, объем транспортируемых сточных вод определен на основании договора аренды муниципального имущества от 26.12.2012г.

Таким образом, в тарифе на водоотведение учтено наличие сетей с принудительной прокачкой электронасосом и наличие сетей, не требующих принудительной перекачки, но требующих содержания и обслуживания.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письмо РСТ от 22.04.2014г. № СЭД-46-01-25-190, в котором регулирующий орган указывает на п. 106 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, предусматривающий возможность дифференциации тарифов на услуги в сфере водоотведения с учетом следующих параметров: а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения; б) категории сточных вод; в) объема отводимых сточных вод.

Вместе с тем, из текста данного письма также следует, что возможность дифференциации тарифов в зависимости от наличия (отсутствия) насосных станций не предусмотрена.

Тарифы, установленные истцу на водоотведение Постановлениями РЭК Пермского края от 27.09.2012г. № 172-в, от 18.04.2013г. № 40-в в спорный период являлись действующими, в установленном законом порядке не оспорены, и, следовательно, подлежали применению к отношениям сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 162320,60 руб. являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 15256,82 руб. за период с 16.03.2013 по 15.09.2014, начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доказательств несоразмерности пеней, контррасчет пеней ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы пеней не заявлено. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор поручения № 13 от 31.03.2014г., заключенный между истцом и ФИО1, расходный кассовый ордер № 211 от 10.04.2014г.

Из представленных документов следует, что выплаченные ФИО1 денежные средства отражены истцом по дебету 70 счета, кредиту счета 50.01.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

По дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Аналитический учет по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» ведется по каждому работнику организации.

Счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

К счету 50 «Касса» могут быть открыты субсчета:

50-1 «Касса организации»,

50-2 «Операционная касса»,

50-3 «Денежные документы» и др.

На субсчете 50-1 «Касса организации» учитываются денежные средства в кассе организации. Когда организация производит кассовые операции с иностранной валютой, то к счету 50 «Касса» должны быть открыты соответствующие субсчета для обособленного учета движения каждой наличной иностранной валюты.

Денежные документы учитываются на счете 50 «Касса» в сумме фактических затрат на приобретение. Аналитический учет денежных документов ведется по их видам.

По кредиту счета 50 «Касса» отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации.

Выплата денежных средств из кассы предприятия по гражданско –правовым договорам отражается в бухгалтерском учете по дебету 76 счета, кредиту счета 50.01.

Представленные истцом документы не позволяют суду достоверно установить связь понесенных заявителем расходов с оплатой услуг по договору поручения № 13 на совершение юридических действий. Доказательств внесения корректировок в бухгалтерские документы истцом не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов и пояснений самого представителя в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 является главным бухгалтером ООО «Очерская управляющая компания».

Денежные средства, уплаченные работодателем своему работнику, не могут быть признаны судебными расходами на оплату услуг представителя, подлежащими распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 424,11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований (ст. 333.40 НК РФ).

В силу положений п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 162320 руб. 60 коп., пени в сумме 15256 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6327 руб. 32 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 424 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению № 65 от 10.04.2014г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Корлякова