Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614109, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (614113, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (614017, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (614017, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (614065, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (614017, г. Пермь,
ул. Лебедева, д. 34, кв. 339; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» (115516, Москва, ул. Луганская, д. 10, кв. 2, комната 9;
ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов,

при участии

от истцов: представителя ФИО7 по доверенности от 20.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

истцы индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 суммы 422 540 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 50 коп. - в возмещение задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%, суммы 39 307,41 руб. - договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины;

о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы 211 270 (двести одиннадцать тысяч дести семьдесят) руб. 25коп. - в возмещение задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2012, суммы 19 208 (девятнадцать тысяч двести восемь) руб. 94 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%

о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы 211 270 (двести одиннадцать тысяч дести семьдесят) руб. 25коп. в возмещение задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2012, суммы 19 208 (девятнадцать тысяч двести восемь) руб. 94 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%;

о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 суммы 422 540 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 50 коп. - в возмещение задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%, суммы 37 583,92 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%;

о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы 88 955 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3384,01 руб. по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%, суммы 1667,92 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины;

о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 суммы 333 585 (триста тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. - в возмещение задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2012, суммы 28 632,72 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25% (с учетом увеличения суммы иска в части долга, неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 25.06.2015).

Судебное разбирательство назначено на 25.06.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ведением с истцами переговоров о мирном урегулировании спора. Кроме того, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Представитель истцов возражал против отложения, указав на то, что ответчик на настоящий момент не обращался с предложениями о мирном урегулировании спора.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что спор принят судом к рассмотрению 16.04.2015, а также возражения представителя истца, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. При этом суд принимает во внимание, что подписание мирового соглашения допустимо и на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, принимая во внимание характер уточнения размере требований за счет увеличения периода взыскания долга по периодическим платежам, и периода начисления неустойки признал возможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными до момента принятия решения судом.

Частичный отказ от иска принят судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30.08.2012 между ИП ФИО6 («Арендодатель №1» -
1/4 доли в праве общедолевой собственности на здание), ИП ФИО2(«Арендодатель №2» - 1/8 в праве общедолевой собственности на здание), ИП ФИО1 («Арендодатель №3» - 1/8 в праве общедолевой собственности на здание), ИП ФИО5 («Арендодатель 4» - ¼ в праве общедолевой собственности на здание), ИП ФИО3 (1/8 в праве общедолевой собственности на здание) в дальнейшем по соглашению о разделе ИП ФИО4 («Арендодатель №5» - 1/8 в праве общедолевой собственности на здание – л.д. 38) и ответчиком («Арендатор») заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение, этаж 1-2-чердак по адресу: г.Соликамск, ул. Советская, 45 общей площадью 353 кв.м. во временное владение и пользование (в аренду) арендатору в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления, а Арендатор в соотв. с п. 3.4.3. Договора обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи по Договору.

Согласно указанному договору арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование помещения, являющиеся частью помещения с условным номером 59-59-15/034/2-11-079, назначение нежилое, этаж 1-2-чердак, по адресу: <...>, а именно помещение в литере А, этаж 2, комнаты № 3, 5,6, предоставляемое помещение составляет площадь 353 кв.м, в том числе торговая площадь 332 кв.м. для осуществления розничной торговли (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды не установлен.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2012 (л.д. 37).

В соответствии с п. 4.3.1 договора сумма постоянной части арендной платы установлена в размере 211 800,00 рублей в месяц. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов.

Арендатор на основании п. 4.3.3 Договора вносит арендную плату за помещение в сумме, указанной в п. 4 Договора, пропорционально размеру долей Арендодателей в праве на объект аренды в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода путем перевода денежных средств.

27.03.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга (л.д. 23-24).

Наличие задолженности явилось поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истцов по состоянию на 11.06.2015 за ответчиком имеется задолженность в общей сумме 1 690 016,70 руб. в том числе долг перед

ИП ФИО6 - 422 540,50 рублей, в том числе

акт №280 от 31.08.2014 частичная оплата 47 258 руб.,

акт №313 от 30.09.2014 частичная оплата 47 258 руб.,

акт №352 от 31.10.2014 частичная оплата 47 258 руб.,

акт №386 от 30.11.2014 частичная оплата 47 258 руб.,

акт №424 от 31.12.2014 на сумму 55 597,50 руб.,

акт №24 от 31.01.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт №52 от 28.02.2015 на сумму 55 597,50,

акт №98 от 31.03.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт № 144 от 30.04.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт № 197 от 31.05.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

счет № 257 от 02.06.15 на сумму 55 597,50 руб.;

ИП ФИО1- 211 270,25 рублей, в том числе

акт №184 от 31.08.14 частичная оплата 23 629,00 руб.,

акт №225 от 30.09.2014 частичная оплата 23 629,00 руб.,

акт №238 от 31.10.2014 частичная оплата 23 629,00 руб.,

акт №274 от 30.11.2014 частичная оплата 23 629,00 руб.,

акт №282 от 31.12.2014 на сумму 27 798,75 руб.,

акт №10 от 31.01.2015 на сумму 27 798,75 руб.,

акт №21 от 28.02.2015 на сумму 27 798,75 руб.,

акт №75 от 31.03.2015 на сумму 27 798,75,

акт № 153 от 30.04.15 на сумму 27798,50,

акт № 168 от 31.05.2015 на сумму 27 798,75 руб.,

счет №176 от 01.06.2015 г. на сумму 27 798,75 руб.;

ИП ФИО2 - 211 270,00 рублей, в том числе

акт №183 от 31.08.2014 частичная оплата 23 629,00 руб.,

акт №224 от 30.09.2014 частичная оплата 23 629,00 руб.,

акт №237 от 31.10.2014 частичная оплата на сумму 23 629,00 руб.,

акт №273 от 30.11.2014 частичная оплата на сумму 23 629,00 руб.,

акт №281 от 31.12.2014 на сумму 27 798,75 руб.,

акт №9 от 31.01.2015 на сумму 27 798,75 руб.,

акт №20 от 28.02.2015 на сумму 27 798,75 руб.,

акт №74 от 31.03.2015 на сумму 27 798,75,

акт № 150 от 30.04.2015 на сумму 27798,75 руб.,

акт № 167 от 31.05.2015 на сумму 27 798,75 руб.

счет № 169 от 01.06.2015 на сумму 27 798,75 руб.;

акт № 169 от 30.06.2015 на сумму 27 798,75 руб.;

ИП ФИО5 - 422 540,50 рублей, в том числе

акт №130 от 31.08.2014 частичная оплата 47 258,00 руб.,

акт №155 от 30.09.2014 частичная оплата 47 258,00 руб.,

акт №173 от 31.10.2014 частичная оплата 47 258,00 руб.,

акт № 202 от 30.11.2014 частичная оплата на сумму 47 258,00 руб.,

акт №221 от 31.12.2014 на сумму 55 597,50 руб.,

акт №4 от 31.01.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт №14 от 28.02.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт №43 от 31.03.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт № 77 от 30.04.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт № 111 от 31.05.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

счет № 155 от 01.06.15 на сумму 55597,50 руб.;

ИП ФИО3 - 88 955,50 руб., в том числе

акт №111 от 31.08.2014 частичная оплата на сумму 47 258,00 руб.,

акт №140 от 30.09.2014 частичная оплата на сумму 47 258,00 руб.,

акт №156 от 31.10.2014 частичная оплата на сумму 47 258,00 руб.,

акт №173 от 30.11.2014 частичная оплата на сумму 47 258,00 руб.,

Акт №189 от 31.12.2014 на сумму 55 597,50 руб.;

ИП ФИО4 - 333 585,00 руб., в том числе

акт №4 от 31.01.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт №8 от 28.02.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт №11 от 31.03.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт № 18 от 30.04.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

акт № 22 от 31.05.2015 на сумму 55 597,50 руб.,

счет № 27 от 01.06.15 на сумму 55597,50 руб.

Размер подлежащей оплаты подтверждается вышеназванными документами, расчет долга проверен судом, Возражений от ответчика относительно порядка расчета задолженности, ее размера не поступило.

В силу изложенного требования истцов о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной оплатой аренды.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны договора в п.7.8 согласовали в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатором начисление неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчетам истцом в связи с просрочкой вышеназванных платежей неустойка составляет по обязательствам перед ФИО6 сумму
39 307,41 руб., за период с 30.11.2014 по 15.06.2015, перед
ФИО2 сумму 19 208,94 руб. за период с 15.12.2014 по 15.06.2015,

ФИО1 сумму 19 208,94 руб. за период с 15.12.2014 по 15.06.2015,

ФИО5 сумму 37 583,92руб. за период с 30.11.2014 по 15.06.2015,

ФИО3 сумму 1667,92 руб. за период с 01.12.2015 по 31.12.2014,

ФИО4 сумму 28 632,72 руб. за период с 01.01.2015 по 15.06.2015.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд не усматривает оснований для признания определенной договором неустойки чрезмерной, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В силу изложенного, требования истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Указанные разъяснения даны относительно применения положений
ст. 395 ГКРФ, с учетом действующей на тот момент редакции указанной нормы, то есть до 01.06.2015.

С 01.06.2015 положения ст. 395 ГК РФ действуют в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в названной редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом правовой природы процентов, исчисленных на присужденную судом сумму, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного требования подлежит применению редакция
ст. 395 ГК РФ, действующая на момент принятия решения.

От требования о взыскании в пользу истцом процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения представитель истца в судебном заседании 25.06.2015 отказался, отказ принят судом.

В силу положений ст. 49, 150, 151 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом ФИО8 заявлены требования на общую сумму 460 124,42 руб. (государственная пошлина 12202 руб.), а государственная пошлина уплачена только в сумме 12 154 руб., то 48 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО3 заявлены требования на общую сумму 90 623,42 руб., а государственная пошлина уплачена в сумме 3771 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 146 руб. подлежит возврату указанному истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ (т. 1 л.д. 125).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения суда.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 238089 руб. 19 коп.,
в том числе задолженность в сумме 211 270 руб. 25 коп., неустойка 19 208 руб. 94 коп., сумма 7 610 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежные проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы
238089 руб. 19 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в общей сумме 238089 руб. 19 коп., в том числе задолженность в сумме 211 270 руб. 25 коп., неустойка в сумме 19 208 руб. 94 коп., сумма 7610 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование денежные проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 238089 руб. 19 коп. коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в общей сумме 94 248 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 88 955 руб. 50 коп., неустойка в сумме 1667 руб. 92 коп., сумма 3625 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование денежные проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 94 248 руб. 42 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в общей сумме 372 461 руб. 72 коп., в том числе задолженность 333 585 руб., неустойка в сумме 28 632 руб. 72 коп., сумма 10 244 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование денежные проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 372 461 руб. 72 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в общей сумме 472 278 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 422 540 руб. 50 коп., неустойка в сумме 37 583 руб. 92 коп., сумма 12 154 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты за пользование денежные проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 472 278 руб. 42 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 денежные средства в общей сумме 474 084 руб. 91 коп., в том числе задолженность 422 540 руб. 50 коп., неустойка в сумме 39 307 руб. 41 коп., сумма 12 237 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 проценты за пользование денежные проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 474 084 руб. 91 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦЕНТРОБУВЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (614017, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2015 №95.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина