Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено при участии представителя Региональной энергетической комиссии Пермского края Проскуряковой А. М. (доверенность от 19 сентября 2008 г.).

Представители общества с ограниченной ответственностью «КамСпецГазСтрой», прокурора Куединского района Пермского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Общество с ограниченной ответственностью «КамСпецГазСтрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее – административный орган) 11 марта 2009 г.

Заявитель считает, что состав вмененного ему правонарушения не доказан, так как он отрицает наличие доказательств, на основе которых вынесено оспариваемое постановление. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении административного дела.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями, представил отзыв от 23 апреля 2009 г. и материалы административного дела. По мнению административного органа, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, вина заявителя доказана, процессуальных нарушений не допущено.

Прокурор Куединского района считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает на получение доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

При проведении прокуратурой Куединского района Пермского края в 2008 г. проверки исполнения законодательства по соблюдению порядка ценообразования на газ было выявлено нарушение, допущенное заявителем. По результатам проверки 15 декабря 2008 г. прокурор Куединского района Пермского края вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и направил его вместе с материалами проверки в административный орган.

Административный орган, рассмотрев поступившие к нему материалы проверки 11 марта 2009 г. вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа 7187 руб. 46 коп. Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к ответственности за реализацию населению по завышенным ценам сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд.

Согласно ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ являются отношения в сфере установленного государством порядка ценообразования.

Объективная сторона допущенного правонарушения состоит в действиях, нарушающих установленный порядок ценообразования.

Субъектом правонарушения являются лица, виновные в нарушении регулируемых государством цен.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти в области газоснабжения устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1021 от 29 декабря 2000 г., государственному регулированию подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 332 от 15 апреля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению для его бытовых нужд, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 14-п от 24 июля 2006 г., Региональная энергетическая комиссия Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования, в том числе цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению.

Согласно постановлениям Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 апреля 2007 г. и от 28 марта 2008 г. «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд на территории Пермского края» розничная цена за 1 кг (с учетом налога на добавленную стоимость) сжиженного газа, реализуемого в баллонах с 01 мая 2007 г. составляла 13 руб. 55 коп., с 01 апреля 2008 г. – 16 руб. 93 коп.

В оспариваемом постановлении зафиксировано, что в период с 18 февраля 2008 г. по 15 декабря 2008 г. заявитель осуществлял реализацию сжиженного газа для бытовых нужд населению по цене 18, 38 руб. за кг (385 руб. за баллон), то есть по завышенной цене.

Из объяснений Старикова Л. А. и Попониной В. Ф., данных сотруднику ОВД по Куединскому району 24 ноября 2008 г., следует, что они в 2008 г. покупали у заявителя газ по цене 385 руб. за баллон объемом 50 л.

В объяснении помощнику прокурора Куединского района директор заявителя подтвердил реализацию газа по цене 18,3 руб. за кг. Указанная стоимость содержится в калькуляции стоимости заправки одного баллона объемом 50 л сжиженным газом, которая утверждена заявителем 20 сентября 2008 г.

В журнале учета баллонов заявителя также имеется записи о получении и принятии от населения баллонов с указанием конкретных дат, подписей операторов.

По мнению суда, указанные доказательства свидетельствуют о доказанности события вмененного заявителю административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии объяснений Старикова Л.А. и о непредоставлении книги учета баллонов суд проверил, но не принял, как опровергаемые представленными суду копиями соответствующих документов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению выявленного нарушения, в материалах дела отсутствуют, то вину заявителя суд также считает доказанной.

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ произведено правомерно.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием привлекаемого к ответственности лица.

В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 11 марта 2009 г. заявитель и прокурор извещены определением об отложении рассмотрения дела от 12 февраля 2009 г., полученным заявителем согласно почтовому уведомлению 01 марта 2009 г.

Следовательно, рассмотрение административного дела, произведенное в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и прокурора произведено правомерно.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в административный орган ходатайства об отложении рассмотрения административного дела либо о невозможности его рассмотрения в отсутствие заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о направлении административному органу ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с чем заявитель считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении 11 марта 2009 г. не должно проводиться в отсутствие его представителя не основан на нормах действующего законодательства и поэтому не принят судом.

Привлечение заявителя к административной ответственности произведено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, примененный к заявителю за допущенное нарушение, исчислен административным органом верно, соответствует минимальному размеру санкции, поэтому в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ не может быть снижен.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не установил.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд также не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения не позволяют считать его малозначительным.

На основании вышеизложенное оспариваемое постановление вынесено правомерно, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ стороны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях. Поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной энергетической комиссией Пермского края 11 марта 2009 г. в г. Перми в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамСпецГазСтрой» (Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11-53, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области 21 июня 2005 г., ОГРН 1055906295752) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Вшивкова О. В.