Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «им. В.И. Ленина» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «им. В.И. Ленина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 29.01.2009 года № 13-16/6дсп в части начисления и предложения уплатить единый социальный налог за 2006 год в сумме 479 537 руб., а также пени в сумме 91 199,15 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, л.д.73-74 том 3).

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на неправомерное доначисление налоговым органом единого социального налога за 2006 год на суммы дополнительных выплат и материальной помощи работникам Общества, поскольку указанные выплаты осуществлены за счет прибыли налогоплательщика.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился и полагает, что спорные выплаты носили систематический характер, составили более 50% от общего фонда оплаты труда, выплаченных сотрудникам заявителя, в связи с чем подлежат обложению единым социальным налогом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «им. В.И. Ленина», по результатам которой составлен акт от 17.12.2008 года № 13-28/53 (л.д. 43-66 том 1), и направленный налогоплательщику почтой 24.12.2008 года (л.д.74 том 2).

Уведомлением от 16.01.2008 года налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.76-77 том 2).

29.01.2009 года налоговым органом в присутствии директора Общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки (протокол рассмотрения возражений от 29.01.2009 года, л.д.79-81 том 2), и в тот же день, 29.01.2009 года вынесено решение № 13-16/6дсп об отказе в привлечении ООО «им. В.И. Ленина» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.8-39 том 1). Названным решением налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог, налог на прибыль организаций, единый социальный налог в общей сумме 488 277 руб., а также пени – 101 602,62 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции в части доначисления единого социального налога, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (л.д.70-71 том 1). Решением от 19.03.2009 года № 18-23/161 УФНС России по Пермскому краю решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д.72-76 том 1).

Считая, что решение Инспекции 29.01.2009 года № 13-16/6дсп не соответствует Налоговому кодексу РФ, ООО «им. В.И. Ленина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании названного решения недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Статьей 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются следующие расходы: в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (пункт 1), в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21), в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений пункт 22), в виде сумм материальной помощи работникам (пункт 23), доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации (пункт 25), иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса (пункт 49).

Из свидетельства о постановки на налоговый учет и Устава следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив имени В.И.Ленина зарегистрирован в качестве юридического лица 18.04.2000 года постановлением Администрации Ильинского района Пермской области (л.д.1-10, 28 том 2).

17.01.2008 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива имени В.И.Ленина (далее – СПК им. В.И.Ленина, кооператив) в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «им. В.И.Ленина» (л.д.27 том 2).

19.03.2007 года СПК им. В.И.Ленина представлена в Инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 год, в которой отражено, что кооперативом произведены выплаты физическим лицам в сумме 2 396 042 руб., которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде (л.д.119-125 том 2).

При проведении налоговой проверки Инспекцией установлено, что СПК им. В.И.Ленина в течение 2006 года производило дополнительные выплаты физическим лицам, которые не включены кооперативом в налоговую базу по единому социальному налогу:

- вознаграждение в сумме 2 271 731,51 руб. на основании ежемесячных приказов, содержащих следующую формулировку, - для повышения социальной защищенности работников приказываю начислить вознаграждение за конкретный месяц 2006 года за счет прибыли 2005 года либо за счет прибыли 1 квартала 2006 года (л.д.86-88, 92- 118 том 2);

- материальная помощь в сумме 125 964,10 руб. за счет прибыли 2005 года (л.д.89-91 том 2).

Полагая, что указанные выплаты носили стимулирующий характер, производились всем работникам организации в размере, пропорциональном размеру заработной платы, составили 52% от общего фонда оплаты труда по организации, т.е. представляют собой заработную плату, выплаченную сверх установленного штатным расписанием фонда заработной платы, тем самым являются выплатами, связанными с трудовыми отношениями, налоговый орган включил спорные выплаты в налоговую базу по единому социальному налогу.

Доводы налогоплательщика о выплате указанной суммы за счет прибыли 2005 года и 1 квартала 2006 года, Инспекция отклонила, поскольку, во-первых, налоговая база по налогу на прибыль организаций СПК им. В.И.Ленина не сформирована как таковая, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 236 Кодекса не подлежат применению, во-вторых, указанная норма не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 года № 106).

Вместе с тем Инспекцией не учтено следующее.

Согласно пункту 6.1 Устава СПК им. В.И.Ленина прибыль кооператива определяется по бухгалтерскому балансу по окончании финансового года и распределяется общим собранием, в частности, на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов дивидендов, общая сумма которых не должна превышать 30% от прибыли кооператива, подлежащей распределению. Выплата дивидендов производится в следующем порядке: 70% дивидендов распределяется на заработанный рубль членов кооператива, а 30% на паевой взнос (л.д.5 том 2).

Из выписки из протокола общего собрания членов кооператива СПК им. В.И.Ленина от 07.08.2006 года следует, что на собрании было решено из прибыли 2005 года, которая составляет 2 027 тыс.руб., направить на выплату дивидендов на заработанный рубль членам кооператива 1 418 тыс.руб., а также из прибыли 1 полугодия 2006 года, которая составляет 3 621 тыс.руб. направить на выплату дивидендов на заработанный рубль 2 534 тыс.руб. Выплату дивидендов производить ежемесячно с 01.01.2006 года при наличии свободных денежных средств (л.д.75 том 3).

На общем собрании членов кооператива 28.04.2007 года, собранием утвержден финансовый отчет организации за 2006 год и принято решение производить выплату дивидендов членам кооператива как вознаграждение ежемесячно на заработанный рубль с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года (л.д.76 том 3).

Из отчетов о прибылях и убытков кооператива (форма № 2) усматривается, что прибыль СПК им. В.И.Ленина за 2004 год составила 4 116 тыс.руб., за 2005 год – 2 027 тыс.руб., за 1 квартал 2006 года – 1 577 тыс.руб., за 1 полугодие – 3 621 тыс.руб., за 9 месяцев 2006 года – 4 565 тыс.руб., за 2006 год – 3 759 тыс.руб. (л.д.77-81 том 1).

Из главной книги кооператива за 2006 года следует, что источником выплаты спорных сумм является нераспределенная прибыль, - бухгалтерских счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», который предназначен для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка организации (л.д.54-60 том 3).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выплата вознаграждения в сумме 2 271 731,51 руб. и материальной помощи в сумме 125 964,10 руб. осуществлены кооперативом за счет прибыли.

При этом, указанные выплаты произведены на основании решений общего собрания кооператива в пределах ограничений, установленных пунктом 6.1 Устава СПК им. В.И.Ленина (2 027 тыс.руб. * 70% = 1 418 тыс.руб., 1 577 тыс.руб. * 70% = 1 103,9 тыс.руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные выплаты произведены кооперативом за счет его чистой прибыли, основания для включения указанных выплат в налоговую базу по единому социальному налогу, отсутствуют.

Ссылки Инспекции о неначислении и невыплате дивидендов ассоциированным членам кооператива, судом отклоняются, поскольку уставом кооператива предусмотрена выплата дивидендов по двум основаниям, - на пай (не более 30%) и на заработанный рубль членов кооператива (70%). Учитывая, что общим собранием кооператива решение о выплате дивидендов на пай не принималось, поэтому выплата ассоциированным членам кооператива не производилась.

Доводы налогового органа о том, что при выплате спорных сумм налог на доходы физических лиц исчислялся кооперативом по ставке 13%, тогда как при выплате дивидендов ставка установлена в размере 9% (справки 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2006 год, л.д.97-112 том 3), судом не приняты во внимание, т.к. неверное исчисление другого налога (налога на доходы физических лиц) не может являться безусловным основанием для доначисления единого социального налога.

Позиция налогового органа о не формировании кооперативом налоговой базы по налогу на прибыль организаций в части доходов, полученных от сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 236 Кодекса не подлежат применению, признаны судом ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации. СПК им. В.И.Ленина являлся в 2006 году юридическим лицом, следовательно, признавался плательщиком налога на прибыль организаций, что подтверждается также представленной налоговой декларацией по указанному налогу за 2006 год (л.д.61-64 том 3). То обстоятельство, что Федеральным законом от 6.08.2001 года № 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции установлена ставка в 2004 - 2012 годах в размере 0 процентов, не означает, что налоговая база по налогу на прибыль организаций кооперативом не формировалась.

Обосновывая правомерность принятого решения, Инспекция сослалась на пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 года № 106, согласно которому положения пункта 3 статьи 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Между тем налоговый орган не учел следующего: указанные выплаты были произведены за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения; согласно пункту 1 статьи 270 Кодекса эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, ссылка Инспекции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 года № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» неправомерна.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2007 года № 13342/06, от 03.07.2007 года № 1441/07.

Доводы налогового органа о том, что указанные выплаты носили стимулирующий характер, производились всем работникам организации в размере, пропорциональном размеру заработной платы, составили 52% от общего фонда оплаты труда по организации, т.е. представляют собой заработную плату, выплаченную сверх установленного штатным расписанием фонда заработной платы, тем самым являются выплатами, связанными с трудовыми отношениями, судом отклонены как не доказанные.

В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.

В нарушении названных норм, налоговый орган не доказал, что спорные выплаты осуществлялись пропорционально размеру заработной платы. Так, в материалы дела не представлено штатное расписание кооператива, информация об установлении работникам размера заработной платы. Более того, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, указанный вопрос фактически не исследовался (пропорционально какому показателю выплачивались спорные).

Соответственно, и вывод Инспекции о том, что выплаты носили стимулирующий характер, также не доказан. Налоговый орган не исследовал трудовые договора, коллективный договор кооператива, пунктом 3.6 «Стимулирующие выплаты» которого предусмотрено, что премирование отдельных категорий работников осуществляется согласно положениям по дополнительной оплате труда. Работникам предприятия выплачивается «вознаграждение по итогам года» в соответствии с Положением о порядке выплаты этого вознаграждения (Положение № 6), которое предусматривает, что выплата осуществляется при условии наличия непрерывного стажа не менее 3-х лет, а также работа в хозяйстве полный календарный год (вознаграждение выплачивается в зависимости от стажа) (л.д.77-84 том 3).

То обстоятельство, что спорные выплаты составили 52% от общего фонда оплаты труда по организации, по мнению суда, могут указывать на отдельные признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, не исследование Инспекцией юридически значимых обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод, что налоговая выгода, полученная заявителем в виде осуществления выплат за счет чистой прибыли, и как следствие, невключение их в налоговую базу по единому социальному налогу, является необоснованной.

На основании изложенного, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения уплатить единый социальный налог за 2006 год в сумме 479 537 руб., а также пени в сумме 91 199,15 руб., как не соответствующе Налоговому кодексу РФ, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Поскольку заявленные требования налогоплательщика удовлетворены полностью, а государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная платежным поручением от 01.04.2009 года № 924, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «им. В.И. Ленина» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю от 29.01.2009 года № 13-16/6дсп об отказе в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «им. В.И. Ленина» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и предложения уплатить единый социальный налог за 2006 год в сумме 479 537 руб., а также пени в сумме 91 199,15 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «им. В.И. Ленина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 01.04.2009 года № 924.

Справку на возврат государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин