Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>; 614016, <...>)

к ответчику, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН: <***> ИНН: <***>; 614990, <...>)

2) Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>; 614000, <...>)

об установлении сервитута;

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, дов-ть от 17.10.2013г., паспорт; ФИО2, дов-ть №1 от 27.05.2014г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, дов-ть №69/12-НЮ от 15.07.2012г., паспорт; ФИО4, дов-ть № 26/12-НЮ от 12.08.2012г., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) в размере 217 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым №59:01:4410998:30, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1 принадлежащего на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» в границах поворотных точек: н1 координаты X 516315,33 Y 2228767,82 в системе координат МСК 59, расположенной на расстоянии 23,06 м по направлению на северо-восток от внешнего северо-западного угла выступа здания; н2 координаты X 516312,72 Y 2228772,86 в системе координат МСК 59, расположенной на расстоянии 30,66 м по направлению на северо-восток от внутреннего северо-западного угла выступа здания; 2 координаты X 516302,56 Y 2228790,17 в системе координат МСК 59, расположенной на расстоянии 38,71 м по направлению на северо-восток от внешнего северо-западного угла фасада здания; н3 координаты X 516295,05 Y 2228785,89 в системе координат МСК 59, расположенной на расстоянии 33,29 м по направлению на северо-восток от внешнего северо-западного угла фасада здания; н4 координаты X 516308,47 Y 2228763,81 в системе координат МСК 59, расположенной на расстоянии 15,84 м по направлению на северо-восток от внешнего северо-западного угла выступа здания для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №59:01:4410998:31, общей площадью 2 500 кв.м., расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1а, принадлежащему ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» на праве собственности, с соразмерной платой за сервитут в размере 14 917 рублей в месяц.

Определением от 19.06.2014, арбитражным судом, на основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Определением от 10.07.2014 арбитражным судом, на основании ст.144 АПК РФ, производство по делу было приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой проучено ФИО5 с предоставлением заключения в срок до 30.09.2014, оплата экспертизы возложена на ОАО «РЖД».

Определением от 10.07.2014 арбитражным судом, срок проведения экспертизы продлен до 07.10.2014, с предоставлением заключения до 20.10.2014.

20.10.2014 в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ).

Протокольным определением от 15.12.2014г. производство по делу было возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Представители истца на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, представил письменный отзыв на иск (т.1, л.д. 28-29). По мнению ответчика истец не доказал отсутствие иной возможности обеспечения доступа к спорному земельному участку, указывает, что в настоящее время к принадлежащему истцу земельному участку имеется проход и проезд автотранспорта через свободные городские земли.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми поступил письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела (т. 2, л.д. 81-83).

15.12.2014г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2014г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:31, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями, делового, культурного и обслуживающего назначения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2013г. серии 59-БГ 959700 (т.1, л.д. 20).

Как следует из текста искового заявления, к земельному участку нет свободного прохода и проезда. Смежными с вышеуказанным земельным участком являются свободные городские земли и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:30, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД».

Земельный участок свободных городских земель отнесен к землям особо охраняемых природных территорий (далее – земли ООПТ).

Ссылаясь на п. 5.3. Положения об особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом природном ландшафте «Черняевский лес», утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 25.06.2010г. № 354, в силу которого на землях ООПТ запрещается любая деятельность, противоречащая задачам и режиму охраны ООПТ, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410998:30, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения и водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Как уже было указано, определением суда 10.07.2014 арбитражным судом, на основании ст.144 АПК РФ, производство по делу было приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5, имеющему высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование».

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 1) Установить координаты и площадь сервитута, необходимого для беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 59:01:4410998:31 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1а, соответствующего установленным градостроительным и санитарным нормам и правилам. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку истца, указать наиболее оптимальный вариант; 2) Установить величину соразмерной платы за сервитут, установленный в целях прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410998:31 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1а.

Из заключения эксперта следует, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером 59:01:4410998:30, расположены 3-этажное здание дома культуры с подвалом (лит.А), общей площадью 3 984,8 кв.м., с ограждениями и замощением. При построении координат поворотных точек границ вышеуказанного сервитута в программном обеспечении выявлено, что испрашиваемый истцом сервитут приведет к демонтажу части капитального железобетонного ограждения и нанесет ущерб исторически сложившемуся благоустройству придомовой территории Дома культуры железнодорожников.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410998:31 было установлено, что доступ к данному участку в настоящее время осуществляется по асфальтированной дороге через муниципальный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:21 со стороны ул. Ф. Энгельса, затем по грунтовой автодороге с остатками щебеночного покрытия. Данная дорога используется для проезда автотранспорта, о чем свидетельствуют имеющиеся на ней свежие следы шин легковых и большегрузных автомобилей.

В результате визуального обследования в ходе геодезической съемки и камеральных работ эксперт внес предложение о доступе к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410998:31 по асфальтированной дороге через муниципальный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:21 со стороны ул. Ф.Энгельса (площадью проектируемого сервитута – 92 кв.м.) и частично через территорию ООПТ местного значения - охраняемый природный ландшафт «Черняевский лес» (площадь проектируемой границы использования ООПТ – 269 кв.м.), по грунтовой автодороге с остатками щебеночного покрытия, которая фактически используется для дорог общего пользования.

Как уже было указано, в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании п. 1.5. Положения об особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом природном ландшафте «Черняевский лес», утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 25.06.2010г. № 354 изменение границ ООПТ производится в соответствии с порядком, установленным законодательством Пермского края.

Доказательства обращения истца в Администрацию г. Перми с заявлением об изменении границ ООПТ с целью прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что условием установления сервитута является невозможность обеспечения доступа к спорному земельному участку иным путем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова