Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора г.Березники Пермского края,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение;

предпринимателя - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор г.Березники Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий при осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров установлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направил, отзыв не представил. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры на требованиях настаивает по доводам заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Согласно лицензии АСС-59-300063 со сроком действия до 26.11.2013г., выданной Министерством транспорта РФ, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д.29).

18.03.2011г. прокуратурой г.Березники Пермского края совместно с Березниковским отделом УГАДН по Пермскому краю, проведена проверка деятельности ФИО1

В ходе проверки установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденного постановлением Правительства России от 30.10.2006г. №637, в части в части ненадлежащей организации транспортной деятельности, работы по обеспечению безопасности дорожного движения, прохождения аттестации по безопасности дорожного движения и др. Факт нарушений зафиксирован в справке от 18.03.2011г. (л.д.21-26).

По результатам проверки Прокуратурой г.Березники Пермского края постановлением от 04.04.2011г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-19).

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности Прокурор г.Березники Пермского края обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в том числе в Федеральном законе №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденном Постановлением Правительства России от 30.10.2006 года №637, «Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, «Положении о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей», утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986г. РД-200РСФСР-12-0071-86-12, «Правилах учета ДТП», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647, «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15, Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», «Положении о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного приказом Минтрансом РСФСР от 20.09.1984г. №15.

Из материалов дела видно, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных требований:

- не соблюдается профессиональная пригодность водителей подвижного состава по квалификации, стажу работы и прохождения медицинского освидетельствования (водитель ФИО3 не имеет разрешения на работу на территории РФ, в период с 1 по 28 февраля 2011г. к управлению автобусами допущены 16 водителей, не состоящих с предпринимателем в трудовых отношениях);

- не проведена стажировка вновь принятых водителей (документация не представлена, отсутствуют записи в журнале учета прохождения стажировки, в табеле учета рабочего времени не отражена работа водителя наставника);

- не осуществляется информирование водителей об условиях движения и работы на линии путем проведения необходимых инструктажей по обеспечению безопасности дорожного движения (периодические инструктажи, включая антитеррор, при междугородних перевозках);

- не проводятся повышение профессионального мастерства водителей путем организации ежегодных занятий по 20-часовой программе;

- не осуществляется учет ДТП, учет нарушений ПДД с ежемесячными сверками учета данных с органами ГИБДД с июля 2009г.;

- не соблюдается режим труда и отдыха водителей, так предпринимателем не составлены графики работы водителей, не установлен состав подготовительно-заключительных работ, не соблюдается продолжительность рабочей смены, не ведется достоверный учет рабочего времени и отдыха водителей;

- не осуществляется проведение послерейсовых медосмотров водителей;

- не соблюдается оформление и ведение путевой документации;

- водители не обеспечены рабочими маршрутными расписаниями, схемами маршрутов с указанием опасных участков;

- в отсутствие собственной технической базы и квалифицированного ремонтного персонала, лицензиат не заключил договор со специализированным предприятием на оказание услуг по проведению технического осмотра подвижного состава;

- не обеспечивается ежегодный контроль технического состояния автобусов при возвращении к месту стоянки; проведение учета неисправностей транспортных средств и их устранения; стоянка и охрана автобусов, с целью исключения самовольного их использования водителями предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установленные ст.20 Закона о безопасности дорожного движения №196-ФЗ от 10.12.1995г., пп.«б», «в», «е» п.4 Положения о лицензировании перевозок … от 30.10.2006г. №637, п.3.1.1, 3.1.2, 3.2,, 3.4.1-3.4.3, 4.2 Положения от 09.03.1995г. №27 и другие.

С учетом изложенного, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вину предпринимателя суд усматривает в том, что он мог и должен был предвидеть последствия осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, однако продолжал оказывать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, доказательств принятия предпринимателем своевременных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства о лицензировании в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения заявителем доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заявителем не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает совершение правонарушения повторно (решение по делу №А50-16050/2009 от 23.07.2009г.), в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 618425, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Березники 14.10.2003г., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН <***>, КПП 590201001, ОГРН <***>, ОКАТО 57401000000, получатель: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, расчетный счет <***>, БИК 045773001, КБК 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Якимова