Гражданский кодекс часть 1

об обязании провести ООО «АС-СТРОЙ» работы на кровле многоквартирного дома по адресу: <...>, по устранению протечки кровли над квартирой №120 по указанному адресу в рамках гарантийного обязательства предусмотренного муниципальным контрактом от 11 ноября 2013 №46.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №442 от 24.05.2016г., ФИО2, паспорт, доверенность № 440 от 24.05.2016

от ответчика: не явились, извещены.

МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АС – Строй», о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «АС -Строй» безвозмездно в течение 45 дней с момента вступления решения Арбитражного суда, в законную силу провести работы на кровле многоквартирного дома по адресу: <...>, по устранению протечки кровли над квартирой № 120, в рамках гарантийного обязательства предусмотренного муниципальным контрактом от 11 ноября 2013 № 46, а именно:

1) укладка пенополистирольных плит;

2) установка бруса разуклонки;

3) заполнение керамзитом;

4) укладка плоского асбоцементного листа;

5) укладка рулонного материала в 2 слоя, а также предоставлении Муниципальному казенному учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» права осуществить действия по устранению протечки кровли над квартирой № 120, в случае не исполнения решения Арбитражного суда Пермского края в установленный срок с отнесением расходов по совершению данных действий на ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по указанным им основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Третье лицо мотивы своей правовой позиции изложили в письменном отзыве (л.д.62-63).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица, в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что 11 ноября 2013г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы (Заказчик) и ООО «АС-Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 46 (далее по тексту - контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Срок выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения муниципального контракта.

Стоимость работ составляет 2 877 910 рублей 14 копеек с НДС.

В соответствии с подпунктами 4.1.5, 4.1,4.1.7 контракта Подрядчик обязан: обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями, обеспечить в срок, указанный Заказчиком устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке объекта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, обеспечить надлежащее качество используемых материалов, оборудования, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям.

Акты приемки выполненных работ по ремонту крыши подписаны сторонами 20 декабря 2013 г. и 30 апреля 2014 г. без замечаний.

В соответствии с п. 10.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

В период гарантийного срока в управляющую компанию ООО «Лысьвастроймонтаж», на обслуживании которой находится данный многоквартирный дом, неоднократно поступали жалобы жителей на протечки кровли, а солидарно, от собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, расположенной на 5 этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается заявлениями собственника, приложенными к исковому заявлению.

Управляющей компанией ООО «Лысьвастроймонтаж» создана комиссия в составе директора, прораба, начальника ПТО проведены обследования 30 декабря 2014 г. и 16 февраля 2015 г. по факту обращения собственников. По результатам обследования составлены акты.

В соответствии с актом от 30 декабря 2014г. при обследовании квартиры по адресу: <...> обнаружено: в прихожей - течь с-потолка в стыке перекрытия, в комнате, примыкающей к температурному шву - течь с потолка и по стене, в ванной комнате стены и потолок влажные. Дверь в ванную комнату открыта проветривание осуществляется, на лоджии (примыкает к температурному шву) плита перекрытия и стена влажные, из-за постоянной влажности образовались пятна и плесень.

Комиссией сделано заключение: намокание конструкций и протечка в квартиру происходит с кровли. В 2013 г. крыша была отремонтирована по программе «Достойное жилье» согласно Постановлению Правительства Пермского края от 08 февраля 2008, № 14-п., в связи с чем принято решение о необходимости уведомить Управление ЖКХ о протечках кровли.

В соответствии с актом от 16 февраля 2015 на предмет обследования температурного шва и кровли над квартирой № 120 многоквартирного дома ул. Гайдара, 3 при выходе на место температура наружного воздуха составляет -17°С. При осмотре обнаружено по наружной стене намокание по температурному шву от уровня кровли до 2-го этажа с западной и восточной стороны фасада, на кровле обнаружено под слоем снега на мягком покрытии кровли скопление талой воды, в квартире обнаружено намокание потолка в комнате, примыкающей к температурному шву, в ванной комнате от влажности образовались пятна черной плесени. Комиссией сделано заключение возможной причиной намокания фасада является протечка кровли, возникшая в результате недостаточного утепления, вследствие чего происходит пропаривание и таяние снега, а при низких температурах образовавшаяся влага замерзает, разрушая мягкое покрытие кровли.

В связи с тем, что по адресу: <...>, проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по муниципальному контракту Управляющая компания после проведения осмотров и составления актов неоднократно обращалась в управление ЖКХ администрации города Лысьвы с просьбой решить вопрос по гарантийному ремонту кровли в рамках муниципального контракта.

Управлением ЖКХ г. Лысьвы в свою очередь неоднократно направлялись претензии в адрес Подрядчика с требованием устранить выявленные дефекты в выполненной работе. Последняя претензия была направлена 19 февраля 2016 г.

Однако обязательства по осуществлению гарантийного ремонта до настоящего времени ответчиком не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на ответчика провести ремонтные работы по ремонту кровли в рамках гарантийных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Недостатки выполненных работ неа момент рассмотрения спора не устранены, иного Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком суду не доказано.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в размере 4 000 руб. 00 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АС -Строй» безвозмездно в течение 45 дней с момента вступления решения Арбитражного суда, в законную силу провести работы на кровле многоквартирного дома по адресу: <...>, по устранению протечки кровли над квартирой № 120, в рамках гарантийного обязательства предусмотренного муниципальным контрактом от 11 ноября 2013 № 46, а именно:

1) укладка пенополистирольных плит;

2) установка бруса разуклонки;

3) заполнение керамзитом;

4) укладка плоского асбоцементного листа;

5) укладка рулонного материала в 2 слоя, а также предоставить Муниципальному казенному учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» право осуществить действия по устранению протечки кровли над квартирой № 120, в случае не исполнения решения Арбитражного суда Пермского края в установленный срок с отнесением расходов по совершению данных действий на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС -Строй» в доход федерального бюджета 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: В.В. Удовихина