Решение № А50-7451/14 от 23.06.2014 АС Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации города Соликамска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Соликамска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 323 руб. 92 коп. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 842 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.04.2014 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями. В обоснование своей правовой позиции указал, что объекты ответчика расположены в парке культуры. Истцом сформированы земельные участки под объектами ответчика со следующими площадями - под здание туалета - 329 кв.м., под сооружение фонтана -985 кв.м. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Расчет арендной платы произведен исходя из самовольно утвержденных Истцом показателей площадей, что расценивается исключительно как злоупотребление правами по смыслу ст. 10 Гражданского Кодекса. В соответствии с Решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 328 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности Соликамского городского округа" Размер арендной платы за календарный год за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Соликамского городского округа, устанавливается равным:

0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельных участков, занятых бассейнами, спорткомплексами;

Учитывая, что право Ответчика на объект - открытый бассейн оспорено лишь 07 марта 2014 года, оснований для применения коэффициента ставки арендной платы - 4 - не имеется.

Согласно Справке ФГУП «Ростехинвеытаризация» - Федеральное БТИ» № 5919/11-52С от 26 мая 2011 г. подтверждает, что принадлежащий ФИО1 объект фактически является открытым бассейном, в связи с чем подлежит применению коэффициент 0,1 % от кадастровой стоимости, согласно представленного контррасчета.

Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для обращения с настоящим требованием в части требования неосновательного обогащения в период с 01.01.2010 по 22.04.2011 г.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что

27.06.2008 между Муниципальным унитарным предприятием «Соликамский парк культуры и отдыха» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на стороне продавца и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на стороне покупателя был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает 1-этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95,7 кв.м. и сооружение - фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. № 313, лит Г№ 20, расположенные по адресу: <...>.

Данные объекты находятся на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке общей площадью 32 300 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами для отвода земель для конкретных видов деятельности.

Ответчик обратился в администрацию г. Соликамска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 32 300 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0105016:8, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск.

В предоставлении в собственность указанного земельного участка было отказано, так как земельный участок был сформирован под объект муниципального унитарного предприятия «Соликамский парк культур отдыха» и впоследствии поставлен на государственный кадастровый учет размещения городского парка культуры и отдыха под кадастровым ном 59:10:0105016:8.

Ответчик с целью приобретения земельного участка обратился с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии по Пермскому краю для внесения изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части описания принадлежащих ему на праве собственности объектов:

нежилое здание капитального туалета, инвентарный номер изменено на «здание оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, инвентарный № 57:435:002:000192540», что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.02.2010 № 59 ББ 509782;

сооружение-фонтан, инвентарный номер 313, литер Г20, площадью 329 кв.м. изменено на «открытый бассейн, назначение: нежилое, физкультурно-оздоровительное, спортивное, общей площадью 330,2 кв.м., инвентарный № 02:11:00025146:02, лит. 1», что подтверждается повторным свидетельством государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 серия 59 ББ № 509782.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А50-14494/2013 было постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и еде ним изменения сведений в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости: здания оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, 1-этажный, общей площадью 95,7 кв.м., инвентарный н 57:435:002:000192540, лит Б, расположенное по адресу: <...>; открытый бассейн, назначение: нежилое физкультурно-оздоровительное, спортивное, общей площадью 330,2 инвентарный номер 02:11:00025146:02, лит 1, расположенное по а; <...>.

Таким образом, земельный участок ни в аренду, ни в собственность ответчику ИП ФИО1 предоставлен не был.

За период с 2010 год по 2012 год ответчику были произведены начисления за пользование земельными участками непосредственно под нежилыми зданиями, принадлежащими ответчику на праве собственности.

25 января 2013 года ответчику было направлено письмо с расчетами № СЭД-014-01-156-146 за период с 2010-2012 гг.

Так, за пользование 1-этажным нежилым зданием капитального туалета общей площадью 95,7 кв.м. ответчику необходимо уплатить 976,71 руб. в год; за пользование сооружением - фонтаном, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. № 313, лит Г№ 20 3 357,77 руб. в год.

29 июля 2013 года земельный участок общей площадью 32 300 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105016:8 был снят с кадастрового учета. Вместо указанного земельного участка были образованы три земельных участка, имеющих кадастровые номера: 59:10:0105016:17; 59:10:0105016:18; 59:10:0105016:19.

Ответчику были направлены расчеты за пользование земельными участками за 2013 год за следующие периоды: до момента постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет (до 29 июля 2013 года) и с момента постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (с 29 июля 2013 года).

Поскольку плата за пользование земельным участком в период с 2010 года по 1-ый квартал 2014 года ответчиком не исполняется, ответчик сберег денежные средства.

Использование земли в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, ему не принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ставок арендной платы за пользование землей на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец представил расчет задолженности за пользование землей, который ответчиком оспорен. Ответчик просит применить срок исковой давности к периоду с 01.01.2010 по 22.04.2011 г, а также 0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельных участков, занятых бассейнами, спорткомплексами за период когда было зарегистрировано право собственности ответчика до принятия судебного акта по делу А50-14494/2013.

На основании ст. 195,199 ГК РФ по заявлению ответчика судом применяется срок исковой давности к периоду 2010г. по 21.04.2011г., поскольку обращение истца в суд произошло 22.04.2014г.

Доводы ответчика о необходимости применения 0,1 процента от кадастровой стоимости отклоняется, поскольку состоявшимся судебным актом сведения об изменении сведений в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости исключены из ЕГРП.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила:

Фонтан: 12 837руб. 82коп. (3 359,77руб.:12мес = 279,98руб. :30дней = 9,33руб. х 9 дней апреля 2011г.= 83,99руб. 279,98руб. х 8мес + 83,99руб. = 2 323,83руб. за 2011г. + 3 357,77руб. за 2012г. + два квартала 2013г. 966,94х2 + 2 327,33руб. за третий квартал 2013г. + 2 895,01руб. за четвертый квартал 2013г. =12 837,82руб.)

Туалет: 4 369,72руб.(976,71руб.:12мес = 81,39руб. :30дней = 2,71руб. х 9 дней апреля 2011г.= 24,41руб. 81,39руб. х 8мес + 24,41руб. = 675,53руб. за 2011г. + 976,71руб. за 2012г. + два квартала 2013г. 281,27х2 + 1 052,78руб. за третий квартал 2013г. + 1 102,16руб. за четвертый квартал 2013г.=4 369,72руб.)

Общая сумма 12 837руб. 82коп. + 4 369,72руб. = 17 207руб. 54коп.

В удовлетворении остальной части следует отказать. Не подлежит взысканию сумма за первый квартал 2014г., поскольку заявлена преждевременно, срок оплаты наступит только 15.09.2014г. (Решение Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 328)

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по уплате указанной задолженности, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец рассчитал размер процентов за период с 2010 года по 15.04.2014 в размере 3 842 руб. 80 коп., из расчета ставки рефинансирования 8,25%. (л.д. 4)

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком, требования истца в части взыскания процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учетом корректировки расчета, произведенного судом выше с применением срока исковой давности.

Решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 328 (ред. от 29.10.2008) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности Соликамского городского округа"установлены следующие сроки внесения платежей для арендаторов - индивидуальных предпринимателей - ежеквартально равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 ноября

Решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 328 (ред. от 29.01.2014) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности Соликамского городского округа" уплата арендной платы за земли производится в бюджет Соликамского городского округа юридическими лицами равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября; для физических лиц (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) - единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года. (п. 6 в ред. решения Соликамской городской Думы от 27.03.2013 N 417 применяется с 01.01.2013г.)

Суд в расчете применяет к соответствующим периодам обязанность по внесению платежей из расчета 8,25%.

Фонтан:

Туалет

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 847 руб. 49 коп. 1 330,88 + 417,61)

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Соликамска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 207руб. 54коп.. сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2011г. по 31.12.2013г., 1 847 руб. 49 коп. сумму процентов за период с 11.07.2011г. по 15.04.2014г.. Всего ко взысканию 19 055 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. сумму госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Н.В. Гусельникова