Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-связь» (далее по тексту – Общество) по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик с заявленными требованиями частично не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и Общества, суд установил:

ООО «Транспорт-связь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025901703497.

30.05.2008г. государственным инспектором Березниковского отдела УГАДН проведена плановая проверка ООО «Транспорт-связь» на основании распоряжения № 191 от 19.05.2008г. (л.д.17).

В ходе проверки установлено, что Общество, имея лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации № АСС-59-302830, сроком действия с 26.06.2004г. до 25.06.2009г. (л.д.82), осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек…, утвержденного Постановлением Правительства России от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании перевозок). По результатам проверки составлен акт № 191 (л.д.20-25).

В этот же день государственным инспектором Березниковского отдела УГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 139, в котором отражено, что ООО «Транспорт-связь», осуществляя перевозки пассажиров:

- использует автобусы, не прошедшие процедуру сертификации и не имеющие документов, подтверждающих их безопасность для осуществления регулярных пассажирских перевозок;

- не выполняет требования по заполнению путевых листов (в путевом листе № 1628 от 13.05.2008г. информация о показаниях спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства не указана (л.д.58);

- не производит сверку сведений с ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащих ему транспортных средств;

- не обеспечило проведение стажировки водителя Кичигина С.М., допустив последнего к самостоятельной работе по перевозке пассажиров автобусом;

- надлежащим образом не организовало проведение медицинского осмотра водителей перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки;

- не соблюдает установленный законодательством РФ режим труда и времени отдыха водителей, -то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора Общества Жданова В.А. (л.д.10-15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом п/п.«а», «б», «в» п.4 Положения о лицензировании перевозок, п.20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ), п.п.4, 8, 20, 25, 26, 29 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, п.п.2.2, 3.2.2, 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации, - то есть об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной лицензии.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.62 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в редакции от 05.02.2007г.), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию. Статьей 2 названного Закона установлено понятие «Лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положение ст.3 Закона № 196-ФЗ, в соответствие с которой одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, свидетельствует о необходимости использования в перевозках общего пользования только тех транспортных средств, оборудование и конструкция которых обеспечивают безопасность дорожного движения и пассажиров, что подтверждается наличием сертификата одобрения типа транспортного средства.

В соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 (далее по тексту - Правила о сертификации), одобрение типа транспортного средства – это соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 № 3453).

Правила о сертификации устанавливают, что в соответствии с п.1 ст.15 Закона № 196-ФЗ, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрение типа транспортного средства», а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств – обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) – декларированию соответствия, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о нарушении ООО «Транспорт-связь» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров. Иного суду в нарушение ст.65 АПК РФ Обществом не доказано.

Судом установлено, что выявленный административным органом факт допуска Обществом водителя Кичигина С.М. к перевозке пассажиров автобусом маршрута № 9в без прохождения им стажировки по указанному маршруту имел место, что подтверждается представленным в материалы дела путевым листом № 1628 от 13.05.2008г. (л.д.58), приказом Общества № 42 от 27.09.2007г. и листком прохождения стажировки водителем. Последнее свидетельствующие о том, что водитель Кичигин С.М. прошел стажировку лишь по маршрутам 9а и 9б (л.д.61-62). Кроме того, данный факт не отрицается самим Обществом.

Судом установлено, что выявленный заявителем в ходе проверки факт нарушения Обществом установленного законодательством РФ режима работы и времени отдыха водителей, а именно составление графика работы на апрель 2008г. с нарушением требований п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, отсутствие установления работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации состава и продолжительности подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителей, отсутствие соблюдения работодателем нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени, - заявителем доказан, подтвержден материалами дела.

Довод Общества о том, что транспортные средства, бывшие в эксплуатации (подержанные) не подлежат сертификации на основании главы 2 Правил о сертификации подлежит отклонению. Сертификация как действия, доказывающие соответствие продукции (процесса, услуги) конкретному стандарту или другому нормативному документу, завершается выдачей соответствующего документа (в отношении транспортных средств – одобрением типа транспортного средства), подтверждающего, что транспортное средство соответствует техническим требованиям. То обстоятельство, что предусмотренный главой 2 Правил о сертификации порядок проведения сертификации не распространяется на транспортные средства, бывшим в эксплуатации (употреблении), то есть ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран, свидетельствует только о том, что условия регистрации и допуска к эксплуатации таких транспортных средств регламентируются другими действующими нормативными правовыми актами, на что прямо указано в общих положениях главы 2 Правил о сертификации. Документов, подтверждающих безопасность принадлежащих Обществу спорных транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных пассажирских перевозок, суду ответчиком не представлено. Лицензионные карточки на данные на спорные автобусы, копии которых Представленные в материалы дела, к таким документам не относятся.

Довод Общества о том, что сверка с органами ГИБДД о ДТП ведется ежемесячно судом, отклоняется в силу следующего: отметки ГИБДД о проведении сверок в журнале учета ДТП, представленном Обществом проверяющему органу в ходе проверки, отсутствуют (л.д.42). Иных доказательств, свидетельствующих о проведении спорных сверок сведений о ДТП, суду также не представлено.

Довод Общества, о том, что в целях проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств 03.03.2008г. был заключен договор между ООО «Транспорт-связь» и ООО «Автоальянс», имеющим лицензию на данный вид деятельности, судом также отклоняется по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008г. между ООО «Транспорт-связь» и ООО «Автоальянс» действительно был заключен договор № 1/2008 на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств. ООО «Автоальянс» на основании лицензии № 59-01-000563 от 14.12.2006г. на осуществление медицинской деятельности может осуществлять предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 59. Однако в приложении к данной лицензии не указано, что спорный вид деятельности может осуществляться по месту нахождения ответчика, то есть по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, д. 109 (л.д.63-64).

Довод Общества о том, что нарушение установленного законодательством РФ режима работы и времени отдыха водителей не следует относить к грубым также подлежит отклонению.

Согласно п/п.«в» ч.4 Положения о лицензировании перевозок к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных ст.20 Закона « 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, соблюдение юридическими лицами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей. А осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в свою очередь, влечет наступление ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт допуска водителя Кичигина С.М. к осуществлению перевозок на автобусе маршрутом № 9в без прохождения стажировки по данному маршруту, а также отсутствие в путевых листах информации о показаниях спидометра Обществом не оспаривается.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении нарушение Обществом установленного законодательством РФ режима работы и времени отдыха водителей в части несоблюдения продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей, еженедельного непрерывного отдыха водителей, привлечения водителя Никитина А.С. к работе в выходные дни без письменного его согласия и без письменного распоряжения работодателя – судом отклоняется за истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ООО «Транспорт-связь» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что нарушение совершено впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа (30000 рублей).

Руководствуясь статьями 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, Общество ОО «Транспорт-связь» (находящееся по адресу: Пермский край, город Березники, ул. Березниковская, дом 109, ОГРН 1025901703497) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001; Управление Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю (Управление Государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 590229040, КПП 590201001, Счет 40101810700000010003, КБК 1061169004004000140, ОКАТО 57408000000.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.