Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образования Горнозаводский муниципальный район Пермского края в лице Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

о признании незаконным постановления,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Актион»

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от судебного пристава-исполнителя – не явился;

от УФССП по Пермскому краю – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ООО «Актион» - не явился;

Муниципальное образование Горнозаводский муниципальный район в лице Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее по тексту заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании недействительным постановлений от 20.03.2014г. об обращении взыскания на право требования должника по договорам аренды земельных участков:

- договор от 01.03.11 № 960 аренды земельного участка, площадью 19241, 21 кв. м (арендатор ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал ОАО «Пермэнерго» производственное отделение «Чусовские сети» ул. Фрунзе, 39 г. Чусовой, Пермский край) по адресу: Горнозаводский район Пермский край;

- договор от 14.11.2007 № 793 аренды земельного участка, площадью 49 кв. м (арендатор ОАО «Комплексные энергетические системы – Прикамье» ул. Сибирская, 94, г. Пермь) по адресу: северо-восточная часть г. Горнозаводска, Пермский край, Горнозаводский район;

- договор от 24.03.2009 № 877 аренды земельных участков с кадастровым номером 59:17:4187016:75, площадью 40858 кв. м, с кадастровым номером 59:17:4187016:76, площадью 41085 кв. м (арендатор ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» ул. Ершова, д. 26А, г. Казань Республика Татарстан) по адресу: Бисерское участковое лесничество, ГКУ Горнозаводское лесничество» Горнозаводский район, Пермский край;

- договор от 10.07.2001 № 420 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:4161088:0001 (арендатор ООО «Нефтехимснаб» ул. Героев Хасана, д. 105 оф. 1 г. Пермь) по адресу: Сарановское лесничество, Горнозаводский район;

- договор от 11.09.2009 № 905 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:4161001:3, площадью 76540 кв. м (арендатор ООО «Нефтехимснаб» ул. Героев Хасана, д. 105 оф. 1 г. Пермь) по адресу: Сарановское лесничество, Горнозаводский район,

вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 14626/13/46/59.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых постановлений, вынесенных с нарушением принципа иммунитета бюджета.

Считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неправомерно обращено взыскание на имущество третьих лиц, минуя судебный порядок.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в представленном в суд письменном отзыве считает оспариваемые постановления соответствующими ст. 75 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в представленном в суд письменном отзыве поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Актион», являющееся взыскателем по исполнительному производству, представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает на правомерность исполнения исполнительного документа службой судебных приставов, поскольку исполнительный лист не был исполнен должником за счет бюджетных средств в порядке, установленном ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на имущественные права должника по договорам аренды, являющиеся самостоятельным объектом гражданских прав.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Пермского края по делам № А50-10086/2006-Г8 , № А50-4954/2009-Г08, № А50-42085/2009 о взыскании с муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» в пользу МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» денежных средств в суммах 62 590 147,82 руб., 12 205 078, 74 руб., 3 755 408, 87 руб. соответственно, в службе судебных приставов по Горнозаводскому району Пермского края были возбуждены исполнительные производства №№ 428/08/14/59, 3301/10/14/59, 1769/13/14/59. Указанные исполнительные производства были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, в котором 15.08.13 г. были приняты к исполнению с присвоением регистрационных номеров 14626/13/46/59, 14628/13/46/59, 14629/13/46/59. Впоследствии исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен единый номер 14626/13/46/59/СД. На основании определений арбитражного суда Пермского края по делам № № А50-10086/2006-Г8 , № А50-4954/2009-Г08, № А50-42085/2009 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» на ООО «Актион»

В рамках исполнительных производств №№ 14626/13/46/59, 14628/13/46/59, 14629/13/46/59 судебным приставом – исполнителем ФИО1 20.03.2014 г. было вынесены постановления об обращении взыскания на право требования должника, в соответствии с которыми обращено взыскание на право требования должника (право требования арендных платежей) по следующим договорам:

- договору от 01.03.11 № 960 аренды земельного участка, площадью 19241, 21 кв. м, расположенного по адресу: Горонозаводский район, Пермский край, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения, заключенному на срок 49 лет, арендатор

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал ОАО «Пермэнерго» производственное отделение «Чусовские сети», юридический адрес: ул. Фрунзе, 39 г. Чусовой, Пермский край, ИНН: <***>;

- договору от 14.11.2007 № 793 аренды земельного участка, площадью 49 кв. м, расположенному по адресу: северо-восточная часть г. Горнозаводска, Пермский край, Горнозаводский район; категория земель: земли населенных пунктов, заключенного на срок 49 лет, арендатор ОАО «Комплексные энергетические системы – Прикамье», юридический адрес: ул. Сибирская, 94, г. Пермь;

- договору от 24.03.2009 № 877 аренды земельных участков с кадастровым номером 59:17:4187016:75, площадью 40858 кв. м (земельный участок № 1), с кадастровым номером 59:17:4187016:76, площадью 41085 кв. м (земельный участок № 2), расположенными по адресу: Бисерское участковое лесничество, ГКУ Горнозаводское лесничество» Горнозаводский район, Пермский край, категория земель: земли промышленности, арендатор ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», юридический адрес: ул. Ершова, д. 26А, г. Казань Республика Татарстан;

- договору от 10.07.2001 № 420 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:4161088:0001, расположенному по адресу: Сарановское лесничество, Горнозаводский район, категория земель: земли лесного фонда, арендатор ООО «Нефтехимснаб», юридический адрес: ул. Героев Хасана, д. 105 оф. 1 г. Пермь;

- договору от 11.09.2009 № 905 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:4161001:3, площадью 76540 кв. м, расположенного по адресу: Горонозаводский район, Пермский край, ГКУ «Горнозаводское лесничество», квартал № 79 Сарановского участкового лесничества, категория земель: земли промышленности, арендатор ООО «Нефтехимснаб», юридический адрес: ул. Героев Хасана, д. 105 оф. 1 г. Пермь ( л. д. 21-30).

Полагая, что указанные постановления не соответствует закону и нарушает его права, МО Горнозаводский муниципальный район Пермского края в лице администрации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Частью 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 г. N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее по тексту Методические рекомендации).

Как следует из раздела 11 указанных Методических рекомендаций, при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Учет имущества муниципального образования, составляющего казну муниципального образования, осуществляет орган местного самоуправления данного муниципального образования.

Для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в орган местного самоуправления.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Частью 2.1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Учитывая, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеется право требования арендной платы по вышеуказанным договорам, им правомерно обращено взыскание на имущественное право в соответствии со ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом не приняты во внимание доводы заявителя о нарушении в связи с этим его бюджетных прав, поскольку денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета с момента зачисления их на единый счет этого бюджета, открытый в органах Федерального казначейства (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ). До указанного момента право требования арендной платы по договору аренды является самостоятельным объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), на который может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд отмечает, что исполнение исполнительного листа, предъявленного в финансовый орган муниципального образования для исполнения за счет средств местного бюджета в порядке, установленном ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в течение установленного законом трехмесячного срока произведено не было, в связи с чем взыскатель обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ признаны судом не обоснованными, поскольку обращение взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не производилось. Подлежащая перечислению в бюджет муниципального образования арендная плата, как уже отмечалось, не является имуществом должника, а является его правом требования, самостоятельным объектом гражданских прав. Обращение взыскания на указанное право осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ, который судебным приставом-исполнителем не нарушен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что оспариваемые постановления вынесены в целях исполнения сводного исполнительного производства и направлены на удовлетворения требований взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, они не могут нарушать прав должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Н.Аликина