Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Благотворительного фонда «Содействие - XXI век» (614000, <...>, этаж 2, помещение 3, ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный краевой клуб-киноцентр «Пермская синематека» (614039, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

При участии
От ответчика ФИО1, паспорт, доверенность от 21.02.20, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Благотворительный фонд «Содействие - XXI век» (далее истец) обратился в суд с иском к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный краевой клуб-киноцентр «Пермская синематека» (далее ответчик) о взыскании 2 500 000руб. денежных средств, использованных с нарушением указанного жертвователем назначения, определенного соглашением № 04-ПК о благотворительной помощи от 26.02.2018.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. В доводах отзыва указано, что по условиям договора денежные средства подлежат возврату, если не будут использованы до 30.06.2018 или использованные нецелевым образом. С

целью исполнения условий соглашения № 04-ПК о благотворительной помощи с истцом от 26.02.2018 заключен договор № КПРЗ-1 о финансировании производства аудиовизуального произведения с ООО "Мастерская Павла Лунгина". По данному договору ответчик обязался провести финансирование работ в сумме 3 500 000руб. по производству оригинального аудиовизуального произведения под рабочим названием "пилот полнометражного анимационного фильма "Капризка". Ответчиком 28.02.2018 п/п 157 полученные от истца 2 000 000руб. были перечислены на счет ООО "Мастерская "Павла Лунгина". Ответчик направлял истцу финансовый отчет и копию п/п 157 от 28.08.2018. После получения данного финансового отчета, истец в соответствии с п.2.1.1 соглашения направил ответчику еще 500 000руб., что также свидетельствует об исполнении ответчиком перед истцом обязательств из заключенного соглашения. Сумма 500 000руб. ответчиком п/п 682 от 07.09.2018 перечислена также ООО "Мастерская Павла Лунгина". 31.08.2018 результат работы по созданию оригинального аудиовизуального произведения под рабочим названием "пилот полнометражного анимационного фильма "Капризка" завершены, подписан акт об окончании работ. Результаты работы переданы истцу, однако отметка о такой передаче не сохранилась.

Истец с отзывом ответчика не согласен. Полагает, что условия соглашения нарушены, поскольку предполагалось создание полнометражного анимационного фильма. Финансовые отчеты не предоставлены. Представленный финансовый отчет считает сфальсифицированным, поскольку дата составления не соответствует документам, перечисленным в отчете (документы датированы позднее даты отчета). Не представлены документы о расходовании благотворительной помощи. Представленный мультфильм не содержит указанием на то, что данный мультфильм является "пилотом полнометражного анимационного фильма "Капризка". Нет в нем указаний на то, что он создан на средства благотворительной помощи.

В предварительном судебном заседании 31.08.2020 судом с участниками процесса просмотрел мультфильм.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 между ответчиком и ООО "Мастерская ФИО2" заключен договор № КПРЗ-1 по условиям которого ответчик финансировал производство оригинального аудиовизуального произведения под рабочим названием "пилот полнометражного анимационного фильма "Капризка" в размере 3 500 000руб. (п.1.1). Условия постановки фильма определены в п.1.2. договора (одна серия, 5 минут и т.д.). Срок оплаты определен п 2.1 договора (л.д.68- 71). Сумма 1 000 000руб. в виде аванса в течение 10 дней после подписания договора. Оплата 2 000 000руб. после предоставления сценария фильма. 500 000руб. после подписания акта об окончании работ.

Ответчик п/п 649121 от 14.08.2017 оплатил ООО "Мастерская Павла Лунгина" 1 000 000руб. (л.д.67)

Между истцом и ответчиком заключено соглашение № 04-ПК о благотворительной помощи от 26.02.2018 (л.д.14-15)

По условиям договора п.2.1 благотворитель перечисляет 2 000 000руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения. 500 000руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения благотворителем финансового отчета согласно п.2.2.5 соглашения. Благополучатель согласно п.2.2.2 обеспечивает собственными силами и/или с привлечением третьих лиц реализацию мероприятия. Использует денежные средства по целевому назначению, определенному Приложение № 1 к соглашению (п.2.2.3). По требованию Благотворителя в трехдневный срок предоставляет информацию и документы об исполнении соглашения (п.2.2.4). Не позднее 30.06.2019 направляет Благотворителю финансовый отчет по форме, приведенной в Приложении № 1. К финансовому отчету должны быть приложены копии контактов, соглашений, договров со всеми приложениями, актов выполненных работ, реестров, платежных поручений и иных финансовых документов, подтверждающих расходы, произведенные или предстоящие за счет средств, полученные в рамках соглашения (п.2.2.5). Вернуть денежные средства, полученные по настоящему соглашению, не использованные до 30.06.2018 или использованные нецелевым образом, в течение 5 рабочих дней с момента получения требования Благополучателя о возврате денежных средств (п.2.2.6).

Судом установлено, что 28.02.2018 п/п 226 истец перечислил ответчику 2 000 000руб. (л.д.17)

Ответчик перечислил п/п 157 от 28.02.2018 ООО "Мастерская ФИО2" 2 000 000руб.

По условиям соглашения истец оплачивает ответчику 500 000руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения благотворителем финансового отчета согласно п.2.2.5 соглашения.

Истцом в обоснование требований представлен финансовый отчет (л.д.12)

Поскольку данный отчет представил именно истец, оснований принимать во внимание довода истца, что соответствующего отчета он от ответчика не получал не имеется. Только при наличии такого отчета истец с учетом условий соглашения (п.2.1.1) по п/п 1252 06.09.2018 перечислил ответчику сумму 500 000руб.

Доводы истца о фальсификации судом во внимание не принимаются, расхождение дат составления отчета и указание в нем дат платежных поручений не могут признаваться сфальсифицированными. Имеет место описка в дате составления документа.

Как указал ответчик в судебном заседании, им после предварительного судебного заседания вновь подготовлен отчет с верным указанием даты его составления и направлен истцу. Соответствующие доказательства им представлены в судебное заседание.

Также является установленным судом, что подтверждено участниками спора что директором благополучателя и учредителем благотворителя является одно лицо ФИО3

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе, религиозным организациям.

Пунктом 3 статьи 582 названного Кодекса установлено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

На основании пункта 4 статьи 582 ГК РФ, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится

вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона нецелевое использование денежных средств является основанием для возникновения у жертвователя права требовать их возврата.

Судом установлено, что полученные ответчиком денежные средства использованы в соответствии с установленными целями, определенных Соглашением между сторонами результаты которого просмотрены в судебном заседании в виде мультфильма. Истец доказательств нецелевого использования денежных средств по нецелевому назначению в суд не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку поставленная цель Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком достигнута, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Госпошлина относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова