Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей ответчика ФИО1 – по доверенности от 16.11.2009, предъявлено удостоверение, ФИО2 – по доверенности от 14.04.2010, предъявлено удостоверение,

в отсутствие представителя истца и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермской таможне (далее ответчик) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, проведенного Пермской таможней 31.12.2009.

Истец полагает, что организатором аукциона допущены нарушения при проведении аукциона, в частности, при снижении шага аукциона, поскольку после предложения истца по цене государственного контракта в размере 3208720 руб., аукцион должен был завершиться и победителем должен был быть признан истец.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва на исковое заявление, пояснили суду, что с иском таможня не согласна, поскольку при проведении торгов были соблюдены все положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 Пермской таможней, выступающей в качестве государственного заказчика, на официальном сайте сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию в чистоте служебных помещений таможни, арендованных нежилых помещений; по очистке и благоустройству прилегающих к зданию таможни территорий; по пуску, наладке и техническому
обслуживанию кондиционеров, установленных в здании таможни,
Пальниковского таможенного поста, таможенного поста «Аэропорт-
Пермь»; по техническому обслуживанию электроосветительной, отопительной, водопроводной, канализационной систем; по содержанию водостоков и их очистке; по вывозу твердых бытовых отходов; по проведению санитарно-профилактических мероприятий (л.д. 36-39).

30.12.2009 Единой комиссией по размещению заказов, созданной приказом Пермской таможни, проведена процедура рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе, результаты которой оформлены протоколом № 10-А от 30.12.2009 (л.д. 101-116).

Согласно указанному протоколу из четырех заявок, поданных на участие в аукционе, отклонена заявка ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород», к участию в аукционе допущены три участника размещения заказа: ООО «Пермь-Строй», ООО «ИПК «Астрон-Комфорт», ООО «ГрандСтрой».

В соответствии с пунктом 21 документации об аукционе аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (л.д. 56).

«Шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента от начальной цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной цены контракта.

31.12.2009 Единой комиссией проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта.

Согласно протоколу аукциона № 11-А победителем аукциона признано ООО «ИПК «Астрон-Комфорт», поскольку от него поступило последнее предложение о цене контракта – 3124280 руб. (л.д.96-98).

При проведении аукциона аукционист пять раз понижал цену контракта с шагом пять процентов (л.д.121-122).

На шестом шаге после троекратного объявления цены контракта, сниженной в соответствии с «шагом аукциона», ввиду отсутствия предложений от участников аукциона аукционист снижал шаг аукциона на 0,5% начальной (максимальной) цены контракта 11 раз.

В результате снижения шага аукциона на 0,5% начальной (максимальной) цены контракта шаг аукциона составил 21110 руб., что составило 0,5% начальной максимальной цены контракта.

Последняя предлагаемая цена контракта с учетом максимального снижения шага аукциона в размере 21110 руб. составила 3103170 руб., предложений от участников открытого аукциона не поступило.

В связи с тем, что последнее предложение о начальной (максимальной) цене государственного контракта сделано участником под лотом № 2 - ООО «ИПК «Астрон-Комфорт» в размере 3124280 руб., а предпоследнее предложение о начальной (максимальной) цене государственного контракта сделано участником под лотом № 3 - ООО «ГрандСтрой» в размере 3208720 руб., победителем признан участник под лотом № 2 как лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.

Посчитав, что при проведении аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта произведено заказчиком с нарушением требований Закона № 94-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ торги в форме аукциона являются одним из способов размещения государственного (муниципального) заказа.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона № 94-ФЗ (ч.1 ст. 32 Закона № 94-ФЗ).

Порядок проведения такого аукциона закреплен в статье 37 Закона № 94-ФЗ.

Частью 4 приведенной статьи предусмотрено проведение аукциона путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона».

Согласно ч. 5 ст. 37 Закона № 94-ФЗ «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таким образом, по смыслу приведенных норм при проведении аукциона аукционист обязательно совершает одно из двух действий: снижение цены на «шаг аукциона» либо снижение шага на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта. При этом ч.5 ст. 37 Закона № 94-ФЗ императивно предусматривает обязательность снижения «шага аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 5.2 ст. 37 Закона № 94-ФЗ участник аукциона после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном частью 5 названной статьи, поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене. Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном ч. 5 ст.37 Закона № 94-ФЗ, и «шаг аукциона», в соответствии с которым снижается цена.

Согласно п. 5 части 5.2 ст.37 Закона № 94-ФЗ аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.

Таким образом, анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что аукцион продолжается путем снижения цены до тех пор, пока «шаг аукциона» не снизится до 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта и ни от кого из участников аукциона не поступят новые предложения, и только в этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта. Иного положения Закона № 94-ФЗ не предусматривают.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что при проведении аукциона ответчиком не допущено каких-либо нарушений.

Из представленного протокола проведения аукциона следует, что аукционист производил снижение шага аукциона в соответствии с положениями ст. 37 Закона № 94-ФЗ.

В связи с чем, победителем обоснованно признано ООО «ИПК «Астрон-Комфорт» как лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.

Доводы истца основаны на неправильном толковании положений Закона № 94-ФЗ (части 5, пункта 5 части 5.2 статьи 37) в их системном единстве, а потому не являются основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Овчинникова