Гражданский кодекс часть 1

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – УМТУ Ростехрегулирования) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Банана-Мама Пермь» (далее по тексту – ООО «Банана-Мама Пермь», Общество) к административной ответственности в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей реализацию детской обуви с нарушением обязательных требований государственных стандартов, а также без маркировки знаком соответствия.

Заявителем представитель в судебное заседание не направлен, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Общество факт выявленного нарушения не отрицает, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Банана-Мама Пермь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1045900845385 (л.д.47). Согласно пункту 3.5 Устава Общество имеет филиалы, в том числе в г. Нижний Тагил (л.д.65).

В период с 04 по 23 апреля 2007 на основании распоряжения ОГН по Свердловской области УМТУ Ростехрегулирования № НТ-50 от 02.04.2007 (л.д.5) государственным инспектором УМТУ Ростехрегулирования проведено мероприятие по контролю за соблюдением ООО «Банана-Мама Пермь» в лице филиала – торгового центра «Банана-Мама», расположенного по улице Дружинина, 49 города Нижний Тагил, требований государственных стандартов, правил подтверждения соответствия (обязательной сертификации), а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки выявлен факт реализации детской обуви с нарушением обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 26165-2003 «Обувь детская. Общие технические условия» по маркировке обуви. Кроме того, проверкой установлено, что Обществом нарушаются правила обязательного подтверждения соответствия. Так, детская обувь реализуется без маркировки знаком соответствия ГОСТ Р 50460-92, копии сертификатов соответствия не заверены в установленном порядке, представленные копии сертификатов на детскую обувь торговых марок «Jekky» и «Sannj» не идентифицируются, т.к. в маркировке отсутствуют даты изготовления и в сертификатах не указаны артикулы обуви, на которые выданы сертификаты.

Результаты проверки отражены в акте № 165 ГН50 от 23.04.2007 (л.д.6-10), послужившем основанием для составления 23.04.2007 протокола об административном правонарушении № 17-50 (л.д.1-2).

Полномочия должностного лица УМТУ Ростехрегулирования по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 17.11.2004 № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

Полагая, что Обществом совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Банана-Мама Пермь» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ) под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, требования к продукции или к связанным с ними процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Государственный стандарт «Обувь детская. Общие технические условия» (ГОСТ 26165-2003) распространяется на детскую обувь из кожи, искусственной и синтетической кожи, текстильных материалов и с комбинированным верхом. Требования стандарта являются обязательными. Пунктом 4.13 ГОСТа 26165-2003 определено, что маркировка обуви должна соответствовать ГОСТу 7296.

Пунктом 1.4 ГОСТа 7296-81 определено, что на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений, в частности, товарного знака, наименования предприятия-изготовителя и его почтового адреса, артикула (индекса), размера, нормативно-технической документации, а также даты выпуска (месяц, год).

Как установлено в ходе проверки, на потребительских коробках босоножек для мальчиков, артикул А015-2-1, мод. SKNZ3803, размер 20, торговой марки «Jekky»; сапожек для девочек зимних, размер 25, торговая марка «Jekky», артикул WZ58-11, модель SRNZZ02A; туфель для мальчиков, размер 20, артикул 2384-3-С1, торговая марка «Sannj» (изготовитель Китай, поставщик ООО ТД «Триал» г. Москва) не указан нормативный документ, в соответствии с которым изготовлена обувь, не указана дата изготовления. На потребительской коробке туфель ясельных, размер 19, торговой марки «Котофей», арт. 13205, модель SPNZZJ20 (изготовитель ОАО «Егорьевкая обувь», г. Егорьевск, Московская область, поставщик ООО «Триал», г. Москва) не указан нормативный документ, в соответствии с которым изготовлена обувь.

Исходя из изложенного, в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе является и реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия или без знака соответствия.

Порядок проведения сертификации установлен Законом № 184-ФЗ.

Статьей 18 указанного Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013. Согласно Перечню обязательной сертификации подлежат детская одежда и обувь (в том числе валяная).

Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, предусмотрено, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Материалами дела подтверждена реализация Обществом указанной выше детской обуви без маркировки знаком соответствия (л.д.13-15).

В ходе проверки на реализуемую продукцию (детская обувь) представлены сертификаты соответствия (л.д.17-21). Однако из-за отсутствия информации о дате изготовления в маркировках и об артикуле обуви в приложении к сертификатам, невозможно идентифировать обувь торговых марок «Jekky» и «Sannj»на соответствие сертификатам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, вменяемых ООО «Банана-Мама Пермь».

Однако требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он оставлен, а также потерпевшему.

Исследование материалов дела показало, что административным органом не представлены доказательства извещения Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 14.06.2007 у заявителя запрашивались указанные доказательства, однако в судебное заседание они не были представлены.

В материалы дела заявителем представлено лишь письмо от 24.04.2007 № НТ-46 о направлении в адрес юридического лица копии материалов проверки для ознакомления и протокола об административном правонарушении для подписания (л.д.3-4).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выявленное нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер, поскольку Общество было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 181 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

Судья И.В. Байдина