Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 23 115 руб.00 коп. за просрочку исполнения обязательства и процентов в сумме 6 999 руб.00 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства размер неустойки уменьшен истцом до 20 334 руб.00 коп., размер процентов увеличен до 7 761 руб. 00 коп.

Уменьшение размера неустойки в отсутствие указанных в п.5 ст.49 АПК РФ обстоятельств арбитражным судом принято.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В основание иска истцом положены обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о нарушении ответчиком условия договора от 20.09.06 № 72 о сроке выполнения работ, а также об удержании им полученного аванса и неосновательном обогащении на соответствующую сумму после отказа истца от договора.

Регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ правоотношения сторон из названного договора, неисполнение ответчиком обязательства по сдаче истцу результатов работ в предусмотренный договором срок, а также обязанность ответчика по возврату истцу неосновательного обогащения в сумме 205 078 руб.00 коп. после отказа истца от договора и его прекращения установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.04.08 по делу № А50-137/2008-Г-1,в котором участвовали те же лица. Согласно п.2 ст.92 АПК РФ соответствующие обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

До прекращения договора его непротиворечащее положениям ст.ст.329-331 ГК РФ условие об уплате ответчиком пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в случае нарушения обязательства по выполнению работ (п.9.2.) не было изменено либо прекращено в установленном порядке.

Доводы истца о просрочке исполнения ответчиком обязательства в указанном в расчете неустойки периоде с 08.08.07 по 12.12.07 соответствует данным о сроках окончания работ и действия договора.

Размер пени исчислен истцом согласно условиям договора о стоимости работ и о порядке определения неустойки.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных с 03.12.07 по 13.05.08 на сумму неосновательного денежного обогащения в размере невозвращенного аванса, предъявлено без учета положений п.2 ст.1107 ГК РФ.

Истец в одностороннем порядке уведомил ответчика об отказе от договора 03.12.07,договор прекращен по истечении 15 дней с этой даты (см.решение арбитражного суда от 01.04.08 по делу № А50-137/2008-Г-1).

Отсюда следует, что до 19.12.07 ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований удержания ранее полученного от истца аванса.

Произведенный арбитражным судом перерасчет процентов исключает их взыскание сверх 7 451 руб.46 коп.(173 795 руб.00 коп. - аванс без НДС х 10,5% - среднее значение учетной ставки банковского процента в периоде с 19.12.07 по 13.05.08 : 360 х 147 дней).

Руководствуясь ст.ст.104,110,112,167-171 и 176 АПК РФ,подп.3 п.1 ст.333.22.,подп.1 п.1 ст.333.40.Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вариант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" неустойку в сумме 20 334 руб.00 коп., проценты в сумме 7 451 руб.46 коп. и 1 111 руб.44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб.01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Л.Касьянов