Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Нытвенского и Оханского районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Нытвенский районный комитет по управлению имуществом; Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, предъявила паспорт;

от ответчика: не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились;

от Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю: не явились;

от Нытвенского районного комитета по управлению имуществом – не явились.

Межмуниципальный отдел МВД России «Нытвенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Нытвенского и Оханского районов) (далее по тексту заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (далее по тексту заинтересованное лиц) (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости расположенные по адресам: <...>, административное 2-х этажное здание с пристроем, общей площадью 478,6 кв. м.; здание гаража с пристроем, общей площадью 207,7 кв. м;

- <...>, административное 1-этажное здание (44,8 кв. м), административное 2-х этажное здание (156,4 кв. м), административное 3-х этажное здание (696,5 кв. м), общей площадью 897,7 кв. м, здание гаража общей площадью 31.9 кв. м;

- о признании незаконным решения администрации Нытвенского муниципального района, изложенного в письме от 20.02.2012г. №СЭД -1-01-.12.98, об отказе в передаче имущества по адресам: <...>, административного 2-х этажного здания с пристроем, общей площадью 478,6 кв. м.; здания гаража с пристроем, общей площадью 207,7 кв. м; <...>, административного 1-этажного здания (44,8 кв. м), административного 2-х этажного здания (156,4 кв. м), административного 3-х этажного здания (696,5 кв. м), общей площадью 897,7 кв. м, здания гаража общей площадью 31.9 кв. м, в котором располагается Межмуниципальный отдел МВД России «Нытвенский», из муниципальной собственности Нытвенского муниципального района в федеральную собственность, как не соответствующего положению ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», главе 2 п. 2 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 ( том 1 л. д. 68 - 71, 151).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с письменным ходатайством, в котором просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в связи с чем просило признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: 3-х этажное здание, пристрой, гараж, общей площадью 893,7 кв. м и 2-х этажное здание с ИВС, гаражи на 5 боксов, общей площадью 486,6 кв. м ( том 1 л. д. 58).

Определением от 09.06.13 указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Определением арбитражного суда от 21.08.12 требования Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А50- 16861/2012, а рассмотрение данного дела отложено на 28.08.12.

В связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 143 АПК РФ, определением суда от 28.08.12 производство по данному делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А50-А50-16861/2012.

23.11.2012г по делу №А50-16861/2012 по заявлению Межмуниципального отдела МВД РФ «Нытвенский» к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края о признании права собственности вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013г. решение суда первой инстанции от 23.11.2012г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013г. и решение суда первой инстанции от 23.11.2012г. оставлены без изменения.

Определением суда от 25.07.2013 рассмотрение вопроса о возобновления производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 12.09.13.

Протокольным определением от 12.09.13 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, настаивая на их полном удовлетворении. Заявленные требования мотивированы не соответствием оспариваемого отказа положениям ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», главе 2 п. 2 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Федеральному Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, и нарушения им своих прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что имущество используется заявителем для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти и является их собственностью в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе «О полиции».

Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению администрации, оспариваемый отказ правомерен, учитывая, что передача имущества из одного уровня в другой предполагает волеизъявление передающей стороны ( том 1 л. д. 73).

ГУ МВД России по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле по определению суда от 12.05.12, в представленном в дело письменном отзыве считает заявленные требования правомерными, учитывая, что спорные объекты использовались органами МВД России до разграничения собственности на уровни и относятся к федеральной собственности в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе «О полиции», Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае, Нытвенский районный комитет по управлению имуществом письменные отзывы по делу не представили. Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Неявка их в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальному отделу МВД РФ "Нытвенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Нытвенского и Оханского районов) передано на праве безвозмездного пользования недвижимое имущество, в том числе здания, расположенные в г. Нытва по адресам: ул. Комсомольская, 59, ул. Комсомольская, 68, на основании договора безвозмездного пользования имуществом, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского муниципального района от 07.02.2012 г. Срок действия договора истекает 31.12.2012 г.

Межмуниципальный отдел МВД РФ "Нытвенский" обратился в администрацию Нытвенского муниципального района с письмом о передаче объектов недвижимого имущества, в котором размещается Отдел, из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В своем письме от 23.08.2011 г. № СЭД-1-01-12-570 администрация Нытвенского муниципального района выразила согласие на передачу в федеральную собственность двух объектов муниципального имущества: административного здания, расположенного по адресу: <...>, а также части административного здания, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, письмом от 20.02.2012 г. № СЭД -1-01-12-98 администрация отозвала письмо от 23.08.2011 г. № СЭД-1-01-12-570, отказавшись передать вышеуказанные объекты в федеральную собственность на безвозмездной основе (л. д. 12).

Не согласившись с таким отказом, Межмуниципальный отдел «Нытвенский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 14 части 11 статьи 154 Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ (в ред. от 08.12.2011г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»), находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008г. №7321/08).

В связи с введением в действие Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления фактически произошло перераспределение (разграничение) полномочий. Перераспределение (разграничение) полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления обусловлено проводимой реформой Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая направлена не только на изменение полномочий в части финансового обеспечения деятельности полиции, включая и гарантии социальной защиты, но и вопросов административной подчиненности, самой структуры органов полиции и других вопросов.

Так, согласно ч.1 ст. 4 ФЗ №3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год, а используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 48).

В то же время, финансирование милиции осуществлялось за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.35 Закона РФ «О милиции»). Соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляли милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи (ст.36). Милиция в Российской Федерации подразделялась на криминальную милицию (в своей деятельности подчинялась МВД России) и милицию общественной безопасности (в своей деятельности подчинялась также соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ) (ст.7 Закона РФ №1026-1).

Как следует из п. 2 Положения о Межмуниципальном отделе МВД РФ «Нытвенский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Нытвенского и Оханского районов), утвержденного приказом

приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.07.2011г. №771 ( л. д. 17), Межмуниципальный отдел входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел России (Указ Президента РФ от 01.03.2011г. №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции (п.1 Положения).

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками и является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск (пункты 6 и 10 Положения).

Согласно ч.9 ст. 54 Федерального Закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный выше порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой, кроме факта перераспределения полномочий, подразумевает также волеизъявление собственника на такую передачу.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 02.11.2006г. №540-О и от 04.12.2007г. №828-О-П, порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Споры же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ является непосредственно обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и, стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел, связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и муниципальными образованиями. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из одной собственности в другую волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (Определение КС РФ от 07.02.2012г. №234-О-Р).

Как следует из материалов дела, Администрация Нытвенского муниципального района в своем письме от 23.08.11 № СЭД-1-01-12-570 согласилась на передачу в федеральную собственность административного здания, расположенного по адресу: <...>, тем самым выразив свою волю на передачу объекта из муниципальной собственности. Последующий отказ администрации не содержит какого-либо правового обоснования для передачи объектов из муниципальной собственности в федеральную собственность, следовательно, является произвольным. Доказательств того, что имущество может быть использовано в интересах муниципального образования материалы дела не содержат.

Такой отказ является недопустимым, учитывая, что передача имущества на безвозмездной основе при наличии к этому оснований, указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, установлена законом.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.11.2012г по делу №А50-16861/2012 признано право федеральной собственности на административное здание, расположенное по адресу: <...>, значение не имеет, поскольку заявитель по данному делу настаивает на избранном способе защиты своего права.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемый отказ, изложенный в письме администрации от 20.02.2012 г. № СЭД -1-01-12-98, касается только административного здания, расположенного по адресу: <...>, в удовлетворении требований заявителя в отношении иных объектов недвижимого имущества следует отказать.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, госпошлина по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Нытвенского и Оханского районов) удовлетворить в части.

2. Признать недействительным решение администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, изложенное в письме администрации от 23.08.2011 № СЭД-1-01-12-570, об отказе в передаче в федеральную собственность из муниципальной собственности административного здания, расположенного по адресу: <...>.

3. Обязать Администрацию Нытвенского муниципального района Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Н.Аликина