Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Пермское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава, далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края, далее суд, с исковым заявлением к ответчикам, ГУ ПРО ФСС РФ и ЗАО «Ортмед», предъявив исковые требования о признании торгов открытого конкурса по лоту №3 «Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края, аппаратами ортопедическими и туторами в 2009 году» недействительными и отмене результатов торгов.

В дальнейшем истец уточнил свои требования: просит признать итоги открытого конкурса по лоту №3 «Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края, аппаратами ортопедическими и туторами в 2009году» недействительными, результаты торгов отменить и применить последствия недействительности данного конкурса, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Ходатайство рассмотрено судом согласно ст.ст.41, 49, 159 АПК РФ, удовлетворено. Дело рассмотрено согласно уточненных истцом требований.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчиков.

Судом заслушаны пояснения представителей истца, ответчиков, исследованы представленные в суд материалы дела в соответствии с ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.

Из искового заявления усматривается.

23.10.2008г. Заказчиком - ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФГУП «Пермское ПРОП» Росздрава) был объявлен открытый конкурс на выполнение работ в 2009 году по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края.

Заявки на участие в конкурсе были представлены следующими участниками размещения заказа: 1) ФГУП «Пермское ПРОП» Росздрава, 2) ЗАО «Ортмед», 3) ООО «Уральский протезно-ортопедический центр».

Согласно Протоколу конкурсной комиссии от 08.12.2008г. № 84 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе победителем указанного конкурса по лоту № 3 «Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края, аппаратами ортопедическими и туторами в 2009 году» было признано ЗАО «Ортмед». С ним был заключен государственный контракт как с единственным участником размещения заказа, признанным участником конкурса. Истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе, по причине отсутствия регистрационных удостоверений на некоторые изделия, предусмотренные техническим заданием по лоту № 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон № 94-ФЗ), при размещении заказа путем проведения торгов установлено одно из следующих обязательных требований к участникам размещения заказа:

1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пп. «г» п. 1 ч. 3 ст. 25 указанного закона заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а именно: документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

На основании пп.13.4 п. 13 конкурсной документации открытого конкурса «На выполнение работ в 2009 году по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края» в составе заявки должна быть представлена копия лицензии на осуществление деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан либо действующая лицензия на осуществление деятельности по оказанию протезно-ортопедической помощи и копии регистрационных удостоверений на все изготавливаемые в соответствии с техническим заданием изделия, копии сертификатов соответствия на протезно-ортопедические изделия (скрепленные официальной печатью Участника размещения заказа).

В соответствии с «Номенклатурой технических и иных средств реабилитации инвалидов отечественного и зарубежного производства, подлежащих государственной регистрации», утвержденной приказом Росздравнадзора от 14.03.2005г. № 505-Пр/05, тутора и аппараты ортопедические подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно «Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» (введена в действие постановлением ФИО5 от 30 июля 2002 г. N 64 с последующими изменениями и дополнениями), изделия протезно-ортопедические и полуфабрикаты протезно-ортопедической продукции, в том числе: протезы верхних и нижних конечностей; ортопедические аппараты на верхние и нижние конечности; туторы на верхние и нижние конечности; корсеты, реклинаторы, обтураторы, лифы к протезно-ортопедической продукции; узлы протезов нижних конечностей; узлы протезов верхних конечностей подлежат обязательной государственной сертификации.

Истец считает, что ЗАО «Ортмед», победитель конкурса, не имеет согласно информации, полученной из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, ни регистрационных удостоверений, ни сертификатов соответствия на протезно-ортопедические изделия по лоту № 3.

ЗАО «Ортмед» к конкурсной документации приложило договора; НПЦ «Огонек» и «НПО «Орто Дизайн» (г.Москва), копии лицензий на осуществление деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий данных предприятий, копии регистрационных удостоверений, сертификатов соответствия на протезно-ортопедические изделия этих же предприятий, не отвечает вышеуказанным требованиям Закона № 94-ФЗ. Указанные документы должны быть получены на имя самого участника размещения заказа, подтверждающего его квалификацию, а не принадлежать третьему лицу.

В противном случае теряется смысл самого закона.

Квалификация участника торгов открытого конкурса по лоту № 3 могла быть подтверждена: 1) лицензией, 2) регистрационными удостоверениями, 3) сертификатами подтверждена.

Истец считает, что ЗАО «Ортмед» не предоставило своих документов, подтверждающих регистрацию и сертификацию в органах Росздравнадзора изделий, указанных в лоте № 3 открытого конкурса. То есть, ОАО «Ортмед» не подтвердило свою квалификацию, в соответствии с чем, является не надлежащим участником конкурса.

В случае если бы Заказчиком не было допущено вышеуказанных нарушений, то открытый конкурс по лоту № 3 был бы признан несостоявшимся по причине отсутствия у всех участников размещения заказа регистрационных удостоверений на все изделия, предусмотренные техническим заданием по лоту № 3. Заказчик был бы вынужден разбить лот № 3 на более мелкие лоты с учетом наличия у участников размещения заказа регистрационных удостоверений. В этом случае у истца имелась бы возможность не только быть допущенным к участию в конкурсе, но и стать победителем конкурсов.

Истец считает, что открытый конкурс проведён с нарушением требований ч. 1 ст. 11, пп. «г» п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 12 конкурсной документации открытого конкурса «На выполнение работ в 2009 году по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края», и исходя ст.449 ГК РФ, просит признать итоги открытого конкурса по лоту № 3 «Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края, аппаратами ортопедическими и туторами в 2009 году» недействительным.

Государственное учреждение- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании, отзыве и дополнениях к отзыву требования истца не признало, пояснило.

В составе конкурсной заявки ЗАО «Ортмед», признанной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации, представлены регистрационные удостоверения, выданные ЗАО «НПЦ «Огонек», на изделия медицинского назначения (протезно-ортопедические изделия) следующих видов туторы верхней конечности (рег.удостоверение № ФС 01012003/2664-06 от 12.01.2006г., стр.66 конкурсной заявки) и туторы нижней конечности (рег. удостоверение № ФС 01012001/2655-06 от 12.01.2006г., стр. 68 конкурсной заявки), то есть, на группу изделий, структурно образующих верхнюю конечность и, соответственно, нижнюю конечность.

В группу компонентов, образующих верхнюю конечность человека, структурно могут входить, следующие компоненты: кисть, предплечье, лучезапястный сустав, локтевой сустав, плечо.

В группу компонентов, образующих нижнюю конечность человека структурно могут входить, следующие компоненты: стопа, голеностопа, голень, коленный сустав, тазобедренный сустав.

Согласно конкурсной документации участнику размещения заказа требовалось представить копии регистрационных удостоверений на все изготавливаемые в соответствии с техническим заданием изделия, которые являются подтверждением соответствия изготавливаемых изделий требованиям безопасности, не требовалось, чтобы держатель данных документов являлся непосредственно участником размещения заказа.

Представленными удостоверениями ЗАО «Ортмед» подтвердил, что их держатель (ЗАО «НПЦ «Огонек») вправе осуществлять изготовление всех компонентов из группы туторов, структурно образующих верхнюю и нижнюю конечности.

ФГУП «ПРОП» не отрицает, что в группу туторов верхней конечности могут входить, в частности, туторы на кисть, предплечье, локтевой, лучезапястный суставы, плечо, тутор на всю руку.

Таким образом, наличие в конкурсной заявке ЗАО «Ортмед» указанных выше регистрационных удостоверений свидетельствует о том, что их держатель вправе предлагать к изготовлению и обороту требуемые Заказчику (отделению Фонда) протезно-ортопедические изделия: тутор на предплечье (позиция 11 технического задания конкурсной документации по лоту № 3), тутор на всю руку (позиция 12 технического задания конкурсной документации по лоту № 3), тутор на голень косметический (позиция 16 технического задания конкурсной документации по лоту № 3), тутор на всю ногу с полу корсетом (позиция 20 технического задания конкурсной документации по лоту № 3).

ЗАО «НПЦ «Огонек» и ООО «НПП «Ортодизайн» не отрицали о невозможности изготовления всех требуемых Заказчику изделий.

Сам истец не обладал удостоверениями на каждое наименование тех или иных видов протезно-ортопедических изделий.

Относительно запроса сведений, касающихся представленных участниками размещения заказа заявок ответчик пояснил, что согласно ч.3 ст. 12 Закона № 94-ФЗ предусмотрены основания запросов относительно участника. Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника -юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб, а в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, указанное в части 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Перечень вышеуказанных сведений, относительно которых Законом № 94-ФЗ допускается направление Заказчиком соответствующих запросов, является исчерпывающим.

Возможность запроса сведений по иным вопросам, не включенным в перечень части 3 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, не предусмотрена.

ЗАО «Ортмед» с доводами истца, изложенными и озвученными в судебных заседаниях не согласен, считает, что открытый конкурс проведен в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ. Заключен контракт и контракт исполнен на 98%.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно Протоколу №84 «Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе» от 08.12.2008г. истец не был допущен к участию в связи с непредставлением в составе заявки на участие в конкурсе сведения и документы, требуемые согласно конкурсной документации (ч.3.ст.25 ФЗ №94-ФЗ). Согласно подп. 7 п.20 информационной карты конкурсной документации участник размещения заказа в составе конкурсной заявки должен был представить копии документов, подтверждающих соответствие протезно- ортопедических изделий требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (регистрационные удостоверения). В составе конкурсной заявки участника данные документы присутствуют, но не все изделия, предусмотренные техническим заданием по лоту № 3.

Ни истец, ни ЗАО «Ортмед» не имели собственных регистрационных удостоверений на момент рассмотрения заявок 08.12.2008г.

Однако ЗАО «Ортмед» были представлены удостоверения изготовителей.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23.04.2008г. №01Н-171/08 «О регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения» предусмотрено, что в соответствии с п.1.4. и 3.3. Административного регламента регистрация изделий медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями изделий медицинского назначения. Либо на имя иного лица, не являющегося изготовителем изделий медицинского назначения, при наличии у него доверенности или заверенной копии договора. То есть держателем регистрационного удостоверения является либо лицо- изготовитель, либо лицо, уполномоченное им на основании доверенности или договора.

Между истцом и ЗАО «Ортмед» заключен государственный контракт №866 на выполнение работ по обеспечению аппаратами ортопедическими и туторами от 26.12.2008г., действующий до 20.12.2009г. Исполнение контракта приближается к завершению. Факт исполнения обязательств по контракту подтвержден соответствующими отгрузочно- платежными документами, приобщенными к материалам дела, а именно: счетами- фактурами, платежными документами, актами сверок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в силу ст.65 АПК РФ.

Доводы ЗАО «Ортмед» о пропуске истцом срока исковой давности (3 месяца) для предъявления требований о признании итогов открытого конкурса недействительными, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку при рассмотрении данного вида спора суд исходит из установленных гражданским законодательством сроков.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Г. Аристова