Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Центр комплексной реабилитации инвалидов»

к 12 отделу Государственного пожарного надзора г. Перми по Орджоникидзевскому и по Ильинскому муниципальному району

о признании незаконным и отмене постановления № 24 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 04 марта 2009 г.

Дело рассмотрено с участием представителей Краевого государственного автономного учреждения «Центр комплексной реабилитации инвалидов» Зобачевой А. К. (доверенность от 18 февраля 2009 г.), Сенцова А. М. (доверенность от 29 мая 2009 г.).

Представитель 12 отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Орджоникидзевскому и по Ильинскому муниципальному району, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Краевое государственное автономное учреждение «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 24 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенного 12 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Орджоникидзевскому и по Ильинскому муниципальному району (далее - административный орган) 04 марта 2009 г.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на несоразмерность примененной санкции допущенному нарушению. Заявитель указывает, что часть выявленных нарушений устранена, а в части нарушений вина заявителя не доказана.

Административный орган отзыв на заявление не представил, свою позицию по предъявленным требованиям не выразил.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения № 25 от 19 февраля 2009 г. административный орган 20 февраля 2009 г. провел внеплановую проверку соблюдения заявителем требований пожарной безопасности на территории и в помещениях, расположенных по адресу: п. Ильинский, ул. Октябрьская, 32.

По итогам проверки административный орган 20 февраля 2009 г. составил протокол № 24 об административном нарушении в области пожарной безопасности (л.д.6), 26 февраля 2009 г. оформил акт № 25 проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.8-9), а 04 марта 2009 г. вынес постановление № 24 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности (л.д.5).

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа десять тысяч рублей за нарушение пунктов 3, 7, 13, 15, 51, 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 (далее - Правила).

Нарушения выразились в следующем: не во всех помещениях на видных местах размещены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, отсутствует сертификат пожарной безопасности на материал, примененный для окраски стен лестничной клетки, двери, отделяющие лестничную клетку от коридора первого и второго этажа не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, с работниками не проведен противопожарный инструктаж, не назначен ответственный за первичные средства пожаротушения, планы эвакуации не соответствуют требованиям пожарной безопасности, не обеспечены знаками пожарной безопасности пути эвакуации из комната психологической разгрузки, социальной бытовой адаптации, у пульта автоматической пожарной сигнализации не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества от пожаров.

Объективная сторона допущенного правонарушения выражается в нарушении установленных требований пожарной безопасности, не образующих состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются лица, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.

В силу ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 3 Правил, п. 6.18, 6.25 СНиП 21-07-97* лестничные клетки должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с высокой пожарной опасностью.

В соответствии с п. 7 Правил все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, в каждой организации должны быть назначены ответственные за их проведение.

Согласно п. 13, 15, 16, 51 Правил в зданиях и сооружениях должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. Пути эвакуации должны быть обеспечены знаками пожарной безопасности.

Все нарушения, описанные административным органом в оспариваемом постановлении доказаны, за исключением несоответствия плана эвакуации и отсутствии противопожарного инструктажа с работниками, по мнению суда, доказаны, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2009 г. и актом проверки от 26 февраля 2009 г., наличие вины в них заявитель не оспаривает. Поэтому эти нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Что касается ненадлежащего плана эвакуации, то поскольку в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не указано, каким конкретно требованиям не соответствует имеющийся план, то суд не имеет возможности проверить указанное нарушение.

Более того, в судебном заседании заявитель пояснил, что план эвакуации был согласован с административным органом, о чем имеется соответствующая подпись должностного лица на плане. Доказательства, подтверждающие обратное, административный орган не представил.

Нарушение, выразившееся в непрохождении сотрудниками заявителя противопожарного инструктажа, по мнению суда, также те доказано, поскольку опровергается представленными заявителем журналом регистрации инструктажа по пожарной безопасности на рабочем месте от 19 февраля 2009 г. и листом ознакомления с правилами пожарной безопасности от 19 февраля 2009 г.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение этого лица по поводу вменяемого ему правонарушения.

При составлении протокола привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен 20 февраля 2009 г., а оспариваемое постановление вынесено 04 марта 2009 г. в присутствии законного представителя заявителя. Привлечение заявителя к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не установил. Допущенные нарушения влияют на общественную безопасность, что не позволяет считать их малозначительными.

Однако, по мнению суда, административный орган необоснованно применил к заявителю санкцию в виде штрафа десять тысяч рублей при возможном назначении наказания в виде предупреждения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом с учетом характера нарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку в оспариваемом постановлении не указаны основания назначения заявителю штрафа, обстоятельства, отягчающие ответственность, а также исходя из целей назначения административного наказания, характера совершенного правонарушения, устранения заявителем части нарушений и привлечения заявителя к административной ответственности впервые, суд считает, что все функции административного наказания выполняет предупреждение.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях. Поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Постановление № 24 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное 04 марта 2009 г. 12 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Орджоникидзевскому и Ильинскому муниципальному району в п. Ильинский в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (расположено по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 39, ОГРН 1025900925951) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенный штраф предупреждением.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Вшивкова О. В.