Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд обратилось ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» с требованием о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления №7837-6/2006 от 27.03.06г. о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному исполнительному производству, кроме того просит признать недействительным само постановление от 27.03.06г. №7873-6/2006 в части пунктов 3,4,5.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ФИО1 нарушен порядок п.4 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» и копия постановления от 27.03.06г. направлена в его адрес лишь не на следующий день как предусмотрено законом, что привело к неисполнению им требований о добровольной уплате долга и послужило основанием для применения санкций п.п.4 и 5 постановления №7837-6/2006г.

Судебный пристав- исполнитель межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО1 заявление требования отклоняет, указав на то, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.ст.8 и 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а срок его направления должнику не влияет на его законность, кроме того из материалов исполнительного производства следует, что заявителем не принималось никаких мер для погашения долга.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя по существу заявленных требований, арбитражный суд установил.

Судебным приставом-исполнителем межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО1, 27.03.2006г. было вынесено постановление № 7837-6/200 о возбуждении и присоединении к сводному исполнительному производству на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении Пермского регионального управления по технологическому и экологическому надзору №44-ю от 13.12.2005г. о взыскании с ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» в местный бюджет 10000 руб.

В соответствии с требованиями п.2 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве.» судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, названный выше исполнительный документ поступил к СПИ ФИО1 24.03.06г., следовательно постановление вынесено в установленный срок.

Согласно п.4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения высылается в адрес должника, взыскателя и в орган, выдавший исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в адрес ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» постановление направлено только 04.04 06г., т.е с пропуском срока установленного п.4 ст.9 названного закона.

В силу ст.ст.11,12,13 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные действия должны быть совершены, а действия должны быть закончены в 2- месячный срок со дня поступления исполнительного документа, при этом названный срок является организационной процедурой для судебного- пристава- исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя, поскольку исполнительные действия производятся до окончания исполнительного производства в порядке ст.27 названного закона.

При оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей недействительными заявитель в соответствии со ст.199 АПК РФ должен указать их не соответствие закону или иному нормативно- правовому акту и указать какие права и охраняемые законом интересы нарушает оспариваемое действие (бездействие) или ненормативный правовой акт, на это так же указывается и в Постановлении Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.2005г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявителем не принималось мер к добровольному исполнению постановления по оплате взыскиваемой суммы 10000 руб. даже после момента получения оспариваемого постановления, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, кроме того не приводится какому закону не соответствуют оспариваемые пункты постановления и какие создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, кроме того в судебном заседании представителем СПИ заявлено, что в рамках сводного исполнительного производства взыскание 7% исполнительского сбора уже обжаловалось ранее, а потому судом не принимаются доводы заявителя о признании недействительным оспариваемого постановления в части п.п.3,4,5, поскольку направление копии с пропуском срока само по себе не влияет на его законность и не может служить основанием для признания его недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,200,201 АПК РФ арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л:

Признанать незаконными действия судебного пристава- исполнителя межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления №7837-6/2006 от 27.03.06г. о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному исполнительному производству, признав его действия не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пермской области

Судья Н.А.Ситникова