Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 239 от 21 мая 2008 г. 9 ОГПН Свердловского района г. Перми о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 22 000 руб.

Заявитель полагает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, допущены процессуальные нарушения.

Административный орган отзыва на заявление не представил, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20 мая 2008 г. должностным лицом административного органа составлен протокол № 239 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 239 от 21.05.2008 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 22 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ , нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Перми от 17.04.2008 г. № 275 на территории г. Перми введен особый противопожарный режим в период с 21.04.2008 г. по 30.07.2008 г.

Как видно из оспариваемого постановления в вину обществу вменяются нарушения п.п. 89 и 90 Правил пожарной безопасности ППБ -01-03 , утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г.

В соответствии с п. 89 Правил пожарной безопасности ППБ -01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Согласно п. 90 Правил у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Административным органом установлено, что на сетях наружного противопожарного водопровода на территории Ленинского района г. Перми допускаются нарушения указанных положений Правил, выражающиеся в том, что не установлены указатели пожарных гидрантов в соответствии с ГОСТ с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояния до водоисточников, отсутствуют защитные крышки пожарных гидрантов, неисправны стояки пожарных гидрантов.

Принадлежность проверенных пожарных гидрантов заявителю административный орган подтверждает Списком пожарных гидрантов, находящихся на балансе Пермского филиала ООО «Новогор-Прикамье», утвержденным 24.04.2008 г. директором указанного филиала Бирюковым В.В.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности административный орган обязан не только указать на положения нарушенных, по его мнению, нормативных правовых актов, но и доказать наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны мотивы , по которым оно принято, а именно со ссылками на нормативные правовые акты установлена причинно-следственная связь между событиями нарушений и виновными действиями (бездействием) лица, привлеченного к административной ответственности.

В нарушение данных норм права оспариваемое постановление не содержит указания на доказательства , подтверждающие обязанность заявителя выполнять п.п. 89, 90 названных Правил на сетях наружного противопожарного водопровода на территории Ленинского района г. Перми (в том числе представленные в судебное заседание), и вину заявителя в совершении правонарушения. При этом административный орган не представил сведений о том, что представляет собой ГОСТ 8220-85, ссылка на который имеется в оспариваемом постановлении.

Кроме того, административным органом допущено также существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), подписывается им. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено. В материалах дела имеется факсовое уведомление , адресованное заместителю Главного управляющего директора ООО «Новогор-Прикамье» Касаткину С.В. о том, что составление протокола состоится 15.05.2008 г. в 12 час. 00 мин. Однако факт направления данного факса нельзя признать установленным , так его номер в отчете об отправке отсутствует. Заявитель факт получения данного факса не подтверждает. При этом Касаткин С.В. не является законным представителем общества , а дата составления протокола , указанная в уведомлении – 15.05.2008 г. , не соответствует фактической дате его составления - 20.05.2008 г.

Касаткин С.В. , действующий по общей доверенности от 1.06.2007 г., присутствовавший от общества при составлении протокола, не является его законным представителем , и в отсутствие доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола не мог быть допущен к участию в административном деле.

Данное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку свидетельствует о непредставлении административным органом возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществления процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности в силу п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного , заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление № 239 от 21.05.2008 г. Девятого ОГПН г. Перми Ленинского района г. Перми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», зарегистрированного 21.05.2003 г. ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми, к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.И. Мартемьянов