Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение Центр занятости населения города Перми Пермского края ( далее- ГУ ЦЗН) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГКУК «Пермский академический ордена Трудового красного знамени театр драмы» (согласно внесенным в Устав 21.03.2008 г. изменениям переименован в ГКУК «Пермский академический Театр- Театр») 11218 руб. 07 коп. бюджетных средств, выплаченных гр. ФИО1 в виде пособия по безработице в связи с увольнением работника ответчика.

Определением суда от 27.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен гр. ФИО1

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Доказывает, что вследствие неправомерного увольнения гр. ФИО1 и последующим его восстановлением на работе на основании судебного акта, ответчиком причинен ущерб в виде выплаченного пособия по безработице.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что пособие по безработице было выплачено в соответствии с действующим законодательством, отсутствует причинно- следственная связь между увольнением гр. ФИО1, его последующим восстановлением и выплатой пособия по безработице, являющейся гарантированной государством мерой социальной защиты.

Третье лицо пояснений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив представленные ими доказательства, арбитражный суд установил :

Как следует из имеющихся в материалах дела документов (трудовой книжки гр. ФИО1, карточки персонального учета гражданина, ищущего работу №14-72086) гр. ФИО1 27.04.07 г. был уволен из ГОУК Пермский академический ордена Трудового красного знамени театра драмы в связи с сокращением численности или штата работников организации и приказом № 107 от 20.07.2007 г. признан безработным с 11.07.2007 г.

В соответствии со списком на перечисление пособия по безработице и согласно выписки по лицевому счету гр. ФИО1, последнему в период с 16.07.07 г. по 22.10.07 г. было выплачено пособие по безработице в размере 11218 руб. 07 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2007 г. гр. ФИО1 был восстановлен в ГКУК «Пермский академический ордена Трудового красного знамени театры драмы» в должности заведующего музыкальной частью с 27.04.2007 г., с учреждения в пользу гр. ФИО1 взыскано 28552 руб. 37 коп. за время вынужденного прогула.

Истец, полагая, что выплата пособия по безработице производилась по вине ответчика, в связи с незаконным увольнением работника, просит взыскать с ответчика сумму ущерба на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 28, 31 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий. При этом выплата данного пособия гражданину , признанному безработным в соответствии со ст. 3 названного Закона не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем норм трудового законодательства.

В связи с этим, поскольку выплата пособия по безработице производилась Г ЦЗН в силу прямого указания закона, она не может рассматриваться как понесенные убытки. Кроме того, отсутствует причинно- следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника, т.к. основанием для выплат, произведенных ГУ ЦЗН послужил факт признания гр. ФИО1 безработным, а не его увольнение.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика , факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Основанием для взыскания убытков в исковом заявлении указано нецелевое использование средств ГУ ЦЗН.

Вместе с тем, незаконным увольнением гр. ФИО1 нарушено его субъективное право на труд, что не влечет нарушения каких-либо гражданско- правовых прав истца как учреждения, обязанного в силу закона обеспечивать мерами социальной защиты граждан, оставшихся без работы.

Тем самым, представленные истцом доказательства не подтверждают факт нецелевого использования средств ГУ ЦЗН.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и последствиями, квалифицируемыми истцом в качестве убытков.

На основании изложенного исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168- 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.В. ФИО5