Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо – Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

с участием представителей сторон

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.02.2009 года;

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 года.

Администрация Губахинского муниципального района (далее администрация или заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 463-В от 11.12.2008 года, вынесенного начальником Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее административный орган или Управление). В соответствии с указанным постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ в его действиях не доказан. Администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку у соответствии со ст. 15 Федерального закона № 131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 12 Устава Губахинского муниципального района, она не осуществляет деятельность по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов; вина администрации при рассмотрении административного дела не устанавливалась и не исследовалась; кроме того, не установлено событие административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддерживает, указывает на принятие им всех зависящих от него мер по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Судом установлено, что заявитель получил постановление почтой 30.12.2008 года, в суд жалоба направлена 13.01.2009 года, таким образом, срок для обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв и копии материалов административного дела. В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

По результатам проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигона ТБО прокурором города Губахи 07.11.2008 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно указанному документу при проверке установлено, что администрация Губахинского муниципального района Пермского края, допустила нарушение законодательства об отходах производства и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на момент проверки земельный участок под полигон захоронения бытовых отходов не передан органом местного самоуправления в безвозмездное срочное пользование; кроме того, с марта 2007 года и по настоящее время обязанности по содержанию полигона ТБО на предприятия или организации, имеющие лицензию на указанный вид деятельности, не возлагались, договоры на техническое содержание полигона, организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов администрацией Губахинского муниципального района не заключались.

Кроме того, администрацией нарушены пункты 2.2 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» так как отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по выбору земельного участка для устройства полигона; п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку отсутствует проект санитарно-защитной зоны полигона; статьи 1, 8, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; статьи 3, 7, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

11 декабря 2008 года начальником Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 463-В, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, считая постановление незаконным, обратился в суд требованием об его отмене.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» определено, что вопросы местного значения межпоселенческого характера – часть вопросов местного значения, решение которых в соответствии с настоящим Федеральным законом и муниципальными правовыми актами осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно. При этом органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 15 указанного закона (пункты 9 и 14 части 1) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, а также организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные нормы закреплены в статье 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», части 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно п. 13 ч. 1 статьи 12 Устава Губахинского муниципального района, утвержденного решением Губахинской городской Думы от 01.06.2005 № 141, а также п.5.13 Положения об администрации Губахинского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Земского Собрания Губахинского муниципального района от 01.02.2007 № 411 к полномочиям администрации отнесены организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, администрация Губахинского муниципального района является лицом ответственным за соблюдением экологических требований при обращении с отходами потребления.

Как следует из материалов дела решением администрации г. Губахи № 7-3 от 17.01.1991 г. отведен земельный участок в 9 км от города Губаха, на территории Губахинского муниципального района под полигон для размещения твердых бытовых отходов. На момент проверки данный полигон захоронения бытовых отходов не передан органом местного самоуправления в безвозмездное срочное пользование, не определено лицо ответственное за организацию работы полигона.

В соответствии с п. 2.2 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.

В соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» отсутствует проект санитарно-защитной зоны полигона.

Факт отсутствия проекта санитарно-защитной зоны и санно-эпидемиологического заключения на момент проверки заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Событие правонарушения, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ находит подтверждение материалами дела. Как установлено судом заявитель продолжительное время не обеспечивал соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что администрацией принимались необходимые и достаточные меры по соблюдению законодательства до начала проверки прокурором города Губахи, суду Заявителем не представлено.

По мнению заявителя, им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. В подтверждение своих доводов администрацией указывает на то обстоятельство, что им в 2007 году объявлялся аукцион на оказание услуг по размещению и захоронению отходов на мусорном полигоне, однако в связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся. Однако изложенный довод заявителя не может быть принят судом, поскольку свидетельствует о попытках администрации заключить на торгах договор не на утилизацию и переработку отходов, а иные услуги, не относящиеся к компетенции администрации.

Также заявителем в материалы дела представлены заключенные им (в лице управления по охране окружающей среды и природных ресурсов) следующие договоры: от 21.08.2008 года на выполнение работ по разработке регламента экологически безопасной эксплуатации подготовке к рекультивации городской свалки твердых бытовых отходов; № 276 от 24.07.2008 года на проведение инвентаризации отходов и мест складирования, разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформление пакета документов для получения лицензии по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов для базы и полигона ТБО г. Губахи. Сопровождение согласования материалов с контролирующими органами; № 3 от 30.07.2008 года на оказание услуг по экологическому мониторингу за полигоном захоронения бытовых отходов; №23 от 1 августа 2008 года на дезрацию весной-осенью полигона ТБО.

Суд, исследовав названные документы, приходит к выводу о том, что предпринимаемые заявителем меры несмотря на совпадение сферы приложения санитарно-эпидемиологического законодательства, не свидетельствуют об осуществлении им действий направленных на передачу полигона на техническое содержание предприятию или организации, имеющей лицензию на указанный вид деятельности, на заключение договоров на организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, на получение санитарно-эпидемиологическое заключение по выбору земельного участка для устройства полигона, разработку проекта санитарно-защитной зоны полигона, т.е. на принятие зависящих от администрации мер по недопущению выявленных конкретных нарушений.

Ссылка на отсутствие у него лицензии судом также не принимается, поскольку получение указанной лицензии зависело лишь от воли самого заявителя.

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждается наличие в действиях администрации состава правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения администрации к ответственности, нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Довод заявителя в судебном заседании о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения его к ответственности судом отклоняется, как противоречащий с п. 1 ч. 1 статьи 25.11, п.3 ч.4 28.1 и ч. 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена с учетом всех обстоятельств дела по низшему пределу санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом доказан в действиях Заявителя состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление законно и обосновано, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления № 463-В от 11.12.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, Администрации Губахинского муниципального района ОГРН <***>, место нахождения 618250 Пермский край, г. Губаха, ул. Никонова, 44, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова