Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Магистраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" (далее - ответчик) о признании недействительными условий из договоров субподряда №129/06/13-П от 27.06.2013 и №264/05/14-П от 28.05.2014, содержащихся в пунктах 4.2.5, где указано право удержания генподрядчика от подлежащей к выплате суммы - «Гарантийного взноса» в размере 10% от цены договора, для возможной ликвидации последствий, предусмотренных пунктом 7.24 договора; о взыскании задолженности по договорам в размере 884 635,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 287,13 руб.

Определением арбитражного суда от 12.04.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2016.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2016.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.06.2016 до 04.07.2016; после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 894 547,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57913,33 руб. Истец также заявил отказ от неимущественного требования о признании недействительными условий из договоров субподряда №129/06/13-П от 27.06.2013 и №264/05/14-П от 28.05.2014, содержащихся в пунктах 4.2.5, где указано право удержания генподрядчика от подлежащей к выплате суммы - «Гарантийного взноса» в размере 10% от цены договора, для возможной ликвидации последствий, предусмотренных пунктом 7.24 договора. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска в части неимущественного требования принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление; признает исковые требования в части долга в размере 252 752,95 руб. и процентов в размере 2047,92 руб. Ссылается на невозможность оплаты задолженности перед истцом в связи с не поступлением оплаты от заказчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) были заключены следующие договоры:

- Договор субподряда №129/06/13-П от 27.06.2013 (л.д.10-44 том 1), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на Объекте (Объект капитального строительства – «Производство хлора и едкого калия методом мембранного электролиза») в соответствии с рабочей и Технической документацией, передаваемой заказчиком генподрядчику по Акту приема-передачи (Приложение №12 к договору), техническим заданием (Приложение №3 к договору), стоимость которых определена в Локальном сметном расчете № С-13 С-14 (Приложение №1 к договору), а генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить субподрядчику обусловленную стоимость в порядке, установленном договором;

- Договор субподряда №264/05/14-П от 28.05.2014 (л.д.83-98 том 1), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с п.1.2 (работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия) на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Кунгуре», расположенном по адресу: <...> земельный участок под кадастровым номером 59:08:1501004:36, а генподрядчик обязался принять оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1 договора №129/06/13-П (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.05.2014) общая стоимость работ составляет 14 136 226,84 руб.

Согласно п.2.1 договора №264/05/14-П стоимость работ составляет 2 799 674,22 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договорам субподряда, выполненные истцом работы приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.106-141).

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделах 4 договоров.

В соответствии с условиями договоров Генподрядчик оплатил часть работ авансовыми платежами.

Окончательный расчет между сторонами согласован в п.4.2.4 договоров с отсылкой на п.4.2.5 договоров.

Из пункта 4.2.5 договора субподряда №129/06/13-П от 27.06.2013 следует, что генподрядчик резервирует (не оплачивает) сумму 10%, указывая, что данная сумма является гарантийной и может быть использована Генеральным подрядчиком в случае наступления условий предусмотренных пунктами 7.24 и разделами 10 и 11 договора.

В пункте 7.24 договоров имеется ссылка на порядок приемки выполненных работ и действия сторон в случае обнаружения недостатков работ в ходе приемки.

Согласно п.4.2.6 генподрядчик выплачивает субподрядчику гарантийную сумму, зарезервированную в соответствии с пунктом 4.2.5 договора, в следующем порядке: 2,0% от стоимости выполненных работ по договору через 150 банковских дней после подписания акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11; 5,0% от стоимости выполненных работ по договору в течение 45 банковских дней с момента получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны договорились, что в случае нарушения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, генподрядчик имеет право при окончательном расчете удержать сумму штрафных санкций из зарезервированных сумм (п. 4.4 договора №129/06/13-П).

Согласно п.4.5 договора №129/06/13-П за счет гарантийных удержаний удовлетворяются (исполняются) требования генподрядчика к субподрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности, требования об уплате неустоек, штрафных санкций, предусмотренных законом или договором, требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, если соответствующее право было реализовано генподрядчиком в соответствии со статьей 723 ГК РФ. В данном случае стороны предусмотрели обеспечение обязательства субподрядчиком гарантийном суммой, под которой понимается часть договорной цены, резервируемой генеральным подрядчиком для целей оплаты возможных расходов связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По мнению истца, в связи с тем, что работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, оснований для последующего удержания суммы к выплате у ответчика не имеется.

Истец направил ответчику претензию №4 от 19.02.2016 с требованием об оплате задолженности по договорам субподряда (л.д.147-148 том 1).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 894 547,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 913,33 (с учетом уточнения иска, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров строительного подряда, регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что акт формы КС-11 подписан 03.08.2015, следовательно, 01.03.2016 у ответчика возникло обязательно по оплате истцу 252 752,95 руб. (2% гарантийных удержаний); данную сумму ответчик не может оплатить истцу, поскольку основной заказчик – ООО «Сода-Хлорат» не оплачивает ответчику задолженность в виде гарантийных удержаний. Объект введен в эксплуатацию 23.05.2016. получено разрешение на ввод №59-000305-98-2014г. По мнению ответчика, гарантийные удержания в сумме 631 882,36 руб. (5% от суммы договора 12 637 647,26 руб.) ответчик обязан оплатить 26.07.2016.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Выполняемая субподрядчиком в рамках договора субподряда работа составляет лишь часть работ по строительству объекта, в то же время выплата гарантийной суммы поставлена в зависимость от ввода в эксплуатацию всего объекта в целом. При этом данное обстоятельство не зависит от воли истца (субподрядчика), так как приемка всего объекта в целом осуществляется между заказчиком и генеральным подрядчиком. Данное условие противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку поставлено в зависимость от наступления события, не обладающего признаком неизбежности. Поскольку работы по договорам субподряда сданы истцом, их стоимость подтверждена актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, объем и стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены, оплата принятых работ не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной спорного договора.

Обязательства, вытекающие из договоров хозяйствующих субъектов, не могут быть односторонними и безвозмездными в силу прямого указания закона, то есть предусматривают обязательное встречное исполнение, которое регулируется ст. 328 ГК РФ. Встречным исполнением Заказчика по исполненному Подрядчиком обязательству является оплата. Оплата (как встречное исполнение) не может быть обусловлена событием, на которое не может повлиять сторона, исполнившая свою часть обязательства в установленные сроки и с надлежащим качеством. Таким образом, условия договора, ставящие в зависимость оплату выполненных работ от события, которое не обладает признаком неизбежности наступления и не зависит от воли сторон договора, не подлежит применению к спорным правоотношениям, в связи с чем удержание суммы оплаты по договору субподряда в счет предполагаемых недостатков работ, выполненных другими субъектами, после их приемки Заказчиком, является неправомерным.

В связи с тем, что истец выполнил работы по договорам субподряда, работы со стороны ответчика приняты без замечаний, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договорам, суду не представил, как и не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод об обоснованности удержания денежных средств (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 894 547,31 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 913,33 руб. (по состоянию на 04.07.2016), с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 12.01.2015 по 31.05.2015 истец производит расчет процентов с учетом ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в размере 8,25%.

За период с 01.06.2015 по 04.07.2016 проценты рассчитаны истцом с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Ответчик признает исковые требования в части процентов в размере 2047,92 руб. (письменные пояснения от 27.06.2016).

Ссылка ответчика об отсутствие оснований для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на всю сумму задолженности судом отклонена, поскольку после приемки выполненных работ у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

В статье 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 04.07.2016 в размере 57913,33 руб., с их последующим начислением, начиная с 05.07.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 894 547,31 руб. и действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 29149,00 руб. по платежному поручению №34 от 31.03.2016 (л.д.9).

Размер государственной пошлины по иску составляет 22049,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22049,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 7100,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 894 547 руб. 31 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57913 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 05.07.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 894 547 руб. 31 коп. и действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 049 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7100 руб. 00 коп., излишне перечисленной по платежному поручению № 34 от 31.03.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова