Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бизнес Технологии» 13.04.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Девелопмент» (далее должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.04.2009 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении должника введено наблюдение, определением от 17.07.2009 временным управляющим утвержден ФИО26

Определением Арбитражного суда Пермского от 12.01.2010 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на один год, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден ФИО26

Определением от 15.11.2010 суд досрочно прекратил процедуру финансового оздоровления и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком до 31.12.2011, внешним управляющим утвержден ФИО26 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 внешним управляющим утвержден ФИО1 Определением от 26.01.2012 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего и собрания кредиторов о переходе к расчетам с кредиторами, установлен срок проведения расчетов с кредиторами три месяца. Рассмотрение отчета внешнего управляющегоназначено на 23.04.2012.

К назначенной судом дате рассмотрения отчета в материалы дела поступил отчет внешнего управляющего и ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое назначено к рассмотрению совместно с отчетов внешнего управляющего.

В судебном заседании внешний управляющий, представитель участников должника и представитель собрания кредиторов ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просят утвердить мировое соглашение на представленных суду условиях.

Иные кредиторы, включая залогового кредитора, против утверждения мирового соглашения возражают, полагают его условия несоответствующими законодательству, нарушающими права и законные интересы кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника, полагают необходимым ввести конкурсное производство.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее:

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 20.09.1996 администрацией Ленинского района г. Перми, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми должнику 25.11.2002 присвоен ОГРН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2012 должником произведена смена наименования ООО «Перспектива - Девелопмент» на ООО «Девелопмент», участниками общества являются ФИО27 и ФИО28

В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 774.354,28 тыс. руб., в том числе требования кредиторов второй очереди – 601,25 тыс.руб., залоговых кредиторов – 272.069,68 тыс.руб., конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра, в сумме 374.366,85 тыс. руб., проценты за процедуру финансового оздоровления и внешнего управления – 96.565,66 тыс.руб., финансовые санкции – 30.750,83 тыс.руб. В период финансового оздоровления и внешнего управления, включая процедуру расчетов с кредиторами, должником проведено частичное погашение реестра в общей сумме 271.406,76 тыс.руб., требования залогового кредитора ОАО «Сбербанк России» погашены в сумме 268.580,27 тыс.руб. Размер непогашенных требований кредиторов, включая проценты, составил 502.947,52 тыс.руб.

Собранием кредиторов 04.04.2012 большинством голосов, от общего количества кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, принято решение об утверждении мирового соглашения на предложенных внешним управляющим условиях, предусматривающих погашение требований уполномоченного органа не позднее 12-го месяца с даты утверждения мирового соглашения, требования ООО «Вектор» и ООО «Викинг» - в период с 36 по 48 месяц с даты утверждения мирового соглашения, иных кредиторов – в течение трех месяцев соразмерно и пропорционально включенным в реестр требованиям на сумму 55.000 тыс.руб., оставшаяся часть начиная с 24 по 36 месяц с даты утверждения мирового соглашения, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 8% годовых (т.28 л.д.6-11).

Согласно ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Решение, вынесенное на голосование 04.04.2012, принято собранием кредиторов в пределах компетенции, установленной ст. 12 Закона о банкротстве.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение составлено в письменной форме, со стороны должника подписано внешним управляющим, со стороны кредиторов – ФИО3, избранным представителем собрания кредиторов, что следует из протокола от 16-17.11.2009. Внеочередным общим собранием участников должника 04.04.2012 принято решение об одобрении заключения мирового соглашения должника в деле о банкротстве (т.28 л.д.112-118).

Вместе с тем суд полагает мировое соглашение неподлежащим утверждению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), обобщенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, мировое соглашение может быть утверждено судом, если условия мирового соглашения изложены четко и определенно, в результате заключения мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц либо кредиторов, не участвующих в мировом соглашении.

Из письменных пояснений внешнего управляющего исполнение обязательств должника по мировому соглашению должно быть обеспечено реализацией недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и имущественных прав (дебиторской задолженности).

По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2011 активы составляют 1.950.005 тыс.руб., в том числе основные средства 154.742 тыс.руб., финансовые вложения – 1.229.361 тыс.руб., дебиторская задолженность 380.694 тыс. руб. Краткосрочные обязательства по балансу сформированы в сумме 1.504.590 тыс.руб., долгосрочные обязательства – 295.560 тыс.руб. Чистая прибыль за отчетный период составила 138.138 тыс.руб. По данным внешнего управляющего фактические активы должника на дату судебного заседания составляют 1.510.640,94 тыс.руб., в том числе денежные средства на счетах должника 72 492,93 тыс.руб., ожидаемые поступления от реализации имущества 33.828,26 тыс.руб., встроенные нежилые помещения по адресу: <...>, стоимостью 50.000 тыс.руб., земельные участки в количестве 19 штук по адресу: Пермский край, д. Болдино, стоимостью 82.080 тыс.руб., акции ОАО «Актив-Финанс» и ОАО «Инвест-Актив» номинальной стоимостью 587.484,23 тыс.руб., дебиторская задолженность – 791.076,7 тыс.руб.

Определением от 13.04.2012 суд предложил временному управляющему представить суду расшифровку активов и пассивов, справку о размере текущих обязательств, справку о стоимости имущества должника. За исключением справки кредитных учреждений об остатке средств на счетах от 12.04.2012, договоров купли-продажи помещений по адресу: <...>, и расшифровки дебиторской задолженности иных документов суду не представлено.

Суд полагает, что представленные внешним управляющим документы и пояснения не могут являться доказательствами наличия у должника имущества в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определением от 22.06.2011 по настоящему делу утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Перспектива-Девелопмент», заложенного в ОАО «Сбербанк России», начальная продажная цена встроенных нежилых помещений общей площадью 160,7 кв.м, на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, установлена судом в размере 25.344 тыс.руб. При рассмотрении разногласий между должником и залоговым кредитором относительно порядка продажи залогового имущества судом назначена по делу оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Пермской ТПП ФИО29 Начальная цены имущества установлена судом с учетом заключения эксперта № 225/1-05/11, представленного в материалы дела 14.06.2011.

На день рассмотрения условий мирового соглашения имущество, расположенное по адресу: <...>, не реализовано. В связи с чем выводы внешнего управляющего о возможности получения в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 50.000 тыс.руб. от реализации данного актива суд полагает преждевременными и документально не подтвержденными.

Определением от 07.03.2012 (подана апелляционная жалоба) удовлетворено заявление внешнего управляющего должника, договор о выдаче векселей от 21.01.2009 № 1, заключенный ООО «Корпорация «Перспектива» и ООО «Индустриальная компания», признан недействительным. При рассмотрении обоснованности заявления внешнего управляющего о признании сделки недействительной суду в числе иных доказательств была представлена справка ООО «Компромис» о диапазоне цен на имущество по состоянию на 09.11.2010. Согласно указанному документу стоимость земельных участков по данным оценщика находилась в диапазон цен от 28.880 тыс.руб. до 31.920 тыс.руб., что не соответствует их балансовой стоимости. Кроме того, судом поставлена под сомнение ликвидность земельных участков в количестве 19 штук предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с разрешенным использованием земли применительно к целям деятельности ООО «Девелопмент», поименованным в учредительных документах.

В целях реализации плана внешнего управления в мае 2011 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми зарегистрировано два акционерных общества, учредителем которых выступил должник, ОАО «Актив-Финанс» с уставным капиталом 492642,4 тыс.руб. и ОАО «Инвест-Актив» с уставным капиталом 94842,8 тыс.руб. Уставный капитал ОАО «Актив-Финанс» сформирован за счет дебиторской задолженности в сумме 977437,99 тыс.руб., ОАО «Инвест-Актив» - за счет инвестиционных паев, указанные обстоятельства исследованы судом при рассмотрении жалобы Банка ВТБ (ОАО) на действия внешнего управляющего (определение от 15.12.2011).

При рассмотрении судом ходатайства внешнего управляющего и собрания кредиторов о переходе к расчетам с кредиторами внешний управляющий пояснял суду о возможности удовлетворения требований ООО «Вектор» и ООО «Викинг» в размере 289.320,23 тыс.руб. путем представления отступного – акций ОАО «Актив-Финанс» и ОАО «Инвест-Актив» из расчета одна акция за рубль долга, в подтверждение возможности погашения требований кредиторов в порядке отступного суду представлены решения единственного участника ООО «Викинг» и ООО «Вектор» об одобрении сделки по приобретению акций в ходе внешнего управления.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение не предусматривает возможность погашения денежных требований ООО «Вектор» и ООО «Викинг» путем отступного, акциями ОАО «Актив-Финанс» и ОАО «Инвест-Актив», созданных должником в результате замещения активов. В отчете внешнего управляющего от 04.04.2012 на странице 9 внешним управляющим высказано мнение о невозможности погашения требований ООО «Вектор» и ООО «Викинг» путем отступного в связи с признанием судом договора о выдаче векселей от 21.01.2009 № 1, заключенного ООО «Корпорация «Перспектива» и ООО «Индустриальная компания», недействительным (на определение от 07.03.2012 подана апелляционная жалоба).

С учетом формирования уставного капитала вновь созданных в порядке замещения активов должника обществ за счет дебиторской задолженности аффилированных по отношению к должнику лиц, отсутствием подтверждения рыночной стоимости акций, оснований полгать возможной реализацию акций ОАО «Актив-Финанс» и ОАО «Инвест-Актив» по номинальной стоимости у суда не имеется. К доводам внешнего управляющего о наличии у должника активов в сумме 587.484,23 тыс.руб. суд относится критически.

Аналогичным образом суд оценивает возможность взыскания дебиторской задолженности для целей удовлетворения требований кредиторов. Согласно расшифровке дебиторской задолженности на 01.04.2012 задолженность перед должником составляет 791.076,7 тыс.руб. В судебном заседании внешний управляющий подтвердил возможность взыскания дебиторской задолженности в размере не более 10 % балансовой стоимости. Суд полагает, что балансовая стоимость дебиторской задолженности не может быть принята в качестве абсолютной величины, поскольку задолженность на сумму более 600.000 тыс.руб. является задолженностью аффилированных по отношению к должнику лиц ООО «Вандерхолл», ООО «Канадский домостроительный комбинат», КТ «Земельный фонд «Пермспектива и компания», КТ «Корпорация «Перспектива и компания», ФИО30, ФИО27, ООО «Славица». Указанная задолженность сформирована за счет реализации должником имущества либо представлением беспроцентных займов, основная часть которых признана судом недействительными на основании заявлений внешнего управляющего о признании сделок должника и указанных лиц недействительными и применении последствий недействительности сделок. Отсутствие возможности взыскания задолженности в размере балансовой стоимости подтверждаются в частности актом приема передачи имущества в уставный капитал ОАО «Актив-Финанс», рыночная стоимость долгосрочной дебиторской задолженности ООО «Вандерхолл» в размере 50738372,51 руб. оценена в сумму 25572798 руб., то есть 50 % номинальной стоимости долга, указанные обстоятельства исследованы судом в определении от 16.01.2012 и 27.01.2012 по настоящему делу.

С учетам изложенного оснований полгать выводы внешнего управляющего о наличии у должника активов в размере 1.510.640,94 тыс.руб. не соответствующими фактических обстоятельств дела. Исходя из размера денежных средств, находящихся на счетах должника, наличия нереализованного недвижимого имущества, плановых поступлений от реализации имущества, частичного взыскания дебиторской задолженности суд может согласиться с мнением внешнего управляющего о наличии активов в размере не более 150.000-200.000 тыс.руб., чего явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в сумме 502.947,52 тыс.руб.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

Внешний управляющий в судебном заседании показал, что задолженность по текущим обязательствам отсутствует.

Суд полагает данное высказывание не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку внешним управляющим не учтены обязательства должника по уплате налогов и сборов, выплаты социального характера и на содержание персонала общества.

Так при рассмотрении судом жалобы Банка ВТБ (ОАО) на действия внешнего управляющего суду были представлены документы, свидетельствующие о формировании фонда заработной платы согласно штатному расписанию по состоянию на 01.01.2011 в размере 326159,7 руб./месяц без учета районного коэффициента и пособий, предусмотренных законодательством об обязательном социальном страховании (определение от 15.12.2011).

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) при реализации на территории Российской Федерации имущества должников – банкротов налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) по налогу на добавленную стоимость признается квартал (ст. 163 НК РФ).

В представленных внешним управляющим договорах купли-продажи имущества должника от 04.04.2012 стоимость объектов недвижимости указана с учетом налога на добавленную стоимость. В судебном заседании внешний управляющий пояснил, что покупателями произведена оплата имущества в размере стоимости указанной в договоре, общий размер налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года по данным управляющего составит порядка 39 млн.руб. Из чего следует необходимость возмещения должником покупателю размера налога на добавленную стоимость, поскольку последний является налоговым агентом и обязан исполнить требования п. 4.1 ст. 161 НК РФ, перечислив налог в бюджет.

При рассмотрении вопроса утверждения мирового соглашения суд проверяет, не будут ли в результате заключения мирового соглашения нарушены права и законные интересы третьих лиц, к числу которых относятся кредиторы по текущим платежам, независимо от заявления этих лиц (п. 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у должника имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр, а также требований кредиторов по текущим платежам, включая обязательные платежи, представленное мировое соглашение не отвечает требованиям ст. 160 Закона о банкротстве и может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и кредиторов по текущим платежам.

Доводы представителя участников должника о ведении переговоров об участии должника в новых инвестиционных проектах с целью реализации мирового соглашения и погашения требований кредиторов не подтверждены материалами дела. Из материалов дела не усматривается наличие у должника имущества, реализация которого может обеспечить выполнение условий мирового соглашения и удовлетворения требований кредиторов, не заявивших своих требований к должнику в процедуре банкротства, а также наличие у должника имущества, достаточного для продолжения хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют утверждению мирового соглашения. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пунктах 10 и 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, согласно которым нарушение имущественных интересов кредиторов, не заявивших своих требований к должнику в процедуре банкротства, а равно кредиторов по текущим платежам является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд констатирует наличие предусмотренных п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения на представленных условиях.

В соответствии с пунктом 3 ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если в установленный арбитражным судом срок не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего от 04.04.2012 судом установлено, что расчеты с кредиторами по реестру не проведены, размер непогашенных в ходе осуществления расчетов с кредиторами требований кредиторов, включая проценты, составляет 502.947,52 тыс.руб.

Арбитражный суд полагает ходатайство кредиторов о введении конкурсного производства подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку собранием кредиторов 04.04.2012 не был рассмотрен вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на внешнего управляющего ФИО1, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника (п. 3 ст. 123 Закона о банкротстве).

При обращении в суд с заявлением о банкротстве заявителем по делу произведена уплата государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 120, 123, 124, 126, 160, 161 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного ООО «Девелопмент» и его кредиторами.

Признать ООО «Девелопмент» (614000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Девелопмент» до его утверждения судом возложить на внешнего управляющего ФИО1.

Обязать внешнего управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов с целью избрания саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на 23 октября 2012 года в 14 час. 20 мин.

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 25 мая 2012 года с 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.102 (тел. 8(342) 217- 48- 45, факс 8 (342) 210- 93- 34, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru).

Взыскать с ООО «Девелопмент» в пользу ООО «Бизнес Технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,0 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи В.Ю. Калугин

Н.А. Субботина