Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 6 035, 71 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее – истец, ООО «Лукойл-Транс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик, ПАО «ПГК» о взыскании убытков в сумме 6035 руб. 71 коп.

Ответчик с требованиями не согласен о чем направил отзыв, в котором указывает, что истец» подал иск по настоящему делу после 02.04.2021, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности в отношении требований.

Считает, что на грузоотправителе и перевозчике лежит обязанность производить многократную проверкутехнической исправности вагонов-цистерн, закрытие запорной и сливной арматуры,к которым относится как основной клапан (включая контроль прилегания уплотнительного кольца основного клапана),так и закрытие дополнительного клапана (нижнего сливного прибора)после их подготовки к перевозке. Соответственно, не может быть возложена на Ответчика ответственность за течь груза в пути следования вагона-цистерны, в том числе по причинам от него не зависящим: повреждение вагона, не герметичное закрытие сливоналивной арматуры грузоотправителем после проверки качества выполненных Ответчиком работ и налива грузоотправителем груза.

Ответчик указывает, что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (контрагент истца) было обязано проверить техническую исправность сливного прибора вагона-цистерны №51616753 до и после налива груза, обеспечить герметичное закрытие крышки сливного прибора.Приемосдатчик перевозчика (ОАО «РЖД») был обязан проверить закрытие крышек сливного прибора вагона-цистерны и отсутствие течи при приемке вагона-цистерны с грузом к перевозке. Приняв вагон-цистерну №73975369 с грузом к перевозке без замечаний, перевозчик подтвердил отсутствие течи груза. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» оформило свидетельство о техническом состоянии вагона цистерны для перевозки опасного груза, согласно которого универсальное сливное устройство вагона №51616753 признано технически исправным и гарантировало безопасную перевозку груза до станции назначения. Таким образом, течь груза находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) грузоотправителя и перевозчика, но не ответчика.

Ответчик обращает внимание, что перевозчик (ОАО «РЖД») в Акте служебного расследования случая течи груза от 21.10.2018 признал ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» лицом, ответственным и виновным за течь груза из вагона-цистерны №51616753. Непосредственной причиной течи груза явилось неплотное закрытие крышки нижнего сливного прибора. После её закрытия работником перевозчика, течь прекратилась.

Определением суда от 09.04.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 05.06.2009 № ДД/ФЕкб/Т-201/9.

01.04.2015 ОАО «ПГК» реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК»),

14.05.2020 АО «ПГК» переименовано в Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» соответственно, ответчиком по делу является ПАО «ПГК».

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке вагонов-цистерн, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином другом законном основании, под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта, на основании письменной заявки Заказчика.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 20.10.2018 № 1011-П, перечня вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке за период с 16.10.2018 по 20.10.2018 на ППС Осенцы, Подрядчик 17.10.2018 выполнил работы по подготовке вагона 51667753 под налив нефтепродукта.

Работы по подготовке вагонов под налив оплачены платежным поручением от 15.11.2018 № 35.

В октябре 2018 года в пути следования на станции Лянгасово вагон 51616753 был отцеплен для устранения течи груза, о чем составлен акт общей формы от 21.10.2018 №5/48131.

По прибытию порожнего вагона 51616753 на станцию Осенцы Свердловской железной дороги 07.11.2018 проведен его осмотр. Согласно акту осмотра вагона-цистерны причиной течи нефтепродукта явилось «неравномерное прилегание уплотнительного кольца основного клапана, некачественная подготовка вагона под налив».

ОАО «РЖД» по счету-фактуре № 0000660/03002147 от 05.03.2020 со счета ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (грузоотправителя) списана сумма 6035,71 руб. (без учета НДС) в счет возмещения расходов, связанных с устранением течи указанного вагона.

25.03.2020 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнетеоргсинтез» направило в адрес истца претензию №7-503 о возмещении 6035,71 руб. - расходов по устранению течи вагона 51616753 рамках договора от 25.12.2017 № ЛТ-377/17/А201708968, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и истцом.

11.12.2020 истец платежным поручением № 705 оплатил ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» указанную сумму.

Из-за ненадлежащего проведения работ по подготовке вагона под налив ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» понесло убытки в сумме 6035,71 руб.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.1.1 договора Подрядчик гарантирует качество проведения работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта, а также качество дополнительных работ. В случае некачественного проведения работ по подготовке вагонов-цистерн Подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке вагонов-цистерн повторно и за свой счет.

25.12.2020 истец направил в адрес оветчика претензию № АГ-5940/41 с требованием оплатить убытки в сумме 6035,71 руб.

05.02.2020 ответчик направил ответ на претензию № ИД/ФЕкб/Д-56/21, в котором требования не признал и считает, что течь груза в пути следования произошла по вине грузоотправителя (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») и перевозчика (ОАО «РЖД»), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков в соответствии со статьями 393, 15 ГК РФ, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 2.1. "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерны. Ответственность за техническое состояние не принадлежащего перевозчику вагонацистерны несет грузоотправитель.

Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций. Подпунктом "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, установлено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Одновременно, пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) установлено, что в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, при том, что грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн. Течь груза относится к коммерческим неисправностям.

Согласно пунктам 3.2.3. и 3.2.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06.2002 N 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

Аналогичные требования установлены "Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 19.05.2017) (п. 2.1.20). Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: "Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям" и заверить ее своей подписью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом согласно п.3.1 договора на вагон-цистерну, обработанный и признанный годным под налив, Подрядчик оформляет акт годности цистерны под налив по форме ВУ-20.

17.10.2018 ответчик составил акт № 93955 о готовности цистерны под налив.

В акте ответчик указал, что цистерна 51616753 на промывочно-пропарочной станции Осенцы ППС Екатеринбургского филиала АО «ПГК» обработана в соответствии с ГОСТом, операция №1, и признана годной под налив продукта. Данное обстоятельство также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 20.10.2018 № 1011-П.

Поэтому довод ответчика, что истец не давал задания, а ответчик не оказывал услуг по подготовке спорного вагона 51616753 является необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик указывает, что в соответствии с действующим законодательством на грузоотправителя возложена обязанность по проверке технической и коммерческой исправности вагона перед наливом, а на перевозчика обязанность при приемке перевозке вагона провести наружный осмотр вагона, проверить закрытие крышек сливных приборов, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждение вагона, техническое состояние вагона и, соответственно, данные организации несут ответственность за течь вагона 51616753.

Вместе с тем, хотя обязанность по проверке технической и коммерческой пригодности и возложена на грузоотправителя, но он в соответствии с п.3.2.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее - Правила) подготовку под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн поручил другой организации, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

Грузоотправитель (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») в рамках предоставленных прав указанным пунктом Правил, заключил с истцом договор от 25.12.2017 № ЛТ-377/17/А201708968 (далее - договор). Истец в свою очередь в части подготовки вагонов-цистерн под налив привлек ответчика в рамках договора выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2.2.20 договора истец обязан обеспечить подачу под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных вагонов, зарегистрированных в АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД», имеющие разрешение на курсирование по железным дорогам РФ в сроки и в количестве необходимых для выполнения поручения. В случае обнаружения технической неисправности в пути следования принимает меры по ремонту вагона, а также возмещает затраты, выставленные в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от ОАО «РЖД».

Пунктом 4.2.3 договора, установлено, что истец для оказания услуг имеет право привлекать третьих лиц. При этом Истец несет ответственность перед грузоотправителем (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») полную ответственность за последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными третьими лицами.

Таким образом, истец привлек ответчика к выполнению работ по подготовке вагонов-цистерн под налив, и соответственно, ответчик несет ответственность, предусмотренную договором выполнения работ. Поэтому довод ответчика, что истец привлек к проверке качества выполняемых работ грузоотправителя является необоснованным и подлежит отклонению.

Грузоотправитель, принимая спорный вагон-цистерну под налив, а перевозчик к перевозке, при наружном осмотре вагона не могли обнаружить, что нарушена технология подготовки вагона под налив, поскольку визуальный осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент налива продукта в вагон-цистерну и приема вагона к перевозке отсутствует течь.

Довод ответчика, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя и перевозчика подлежит отклонению как недоказанный.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5.1.1 договора от 05.06.2009 № ДД/ФЕкб/Т-201/9 в редакции протокола разногласий от 05.06.2009 в случае некачественного проведения работ по подготовке вагонов-цистерн Подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке вагонов-цистерн повторно и за свой счет, а также помимо штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, возместить Заказчику убытки, возникшие у него в связи с некачественным выполнением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума4Высшего арбитражного суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе требования о возмещении расходов, связанных с инцидентами с опасными грузами, являются требованиями о взыскании убытков и вытекают из отношений причинения вреда.

Исходя из статьи 196 и пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более' длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Убытки, возникающие у ОАО "РЖД" в рассматриваемом случае, не связаны с договором перевозки по смыслу статей 797 ГК РФ и 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, а вытекают из отношений по возмещению вреда, регулируемых общими нормами Гражданского кодекса РФ, соответственно, к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Согласно п.3. ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Взыскание убытков по настоящему делу является регрессным требованием. Поэтому течение срока исковой давности начинается со дня исполнения обязательства по возмещению убытков грузоотправителю.

Обязательство по возмещению убытков грузоотправителю истец согласно представленному в материалы дела платежному поручению исполнил 11.12.2020, соответственно, учитывая, положения п.3 ст. 200 ГК РФ момент начала течения срока давности по регрессному требованию привязывает к моменту исполнения основного обязательства.

Таким образом, истец своевременно обратился в суд с настоящим иском 02.04.2021.

Довод ответчика об отсутствии его вины является необоснованным, поскольку он противоречит условиям договора на выполнение работ и фактически установленным обстоятельствам. Вина ответчика в ненадлежащей подготовке вагона 51616753 под налив подтверждается актом осмотра вагона-цистерны от 07.11.2018, а также протоколом внеочередного заседания объектовой комиссии по чрезвычайным ситуациям у начальника железнодорожной станции Осенцы от 14.11.2018 №ДС-80/м, в которых указано, что причиной проливания груза явилось неравномерное прилегание уплотнительного кольца основного клапана.

Учитывая, что наличие и размер убытков истца подтверждаются материалами дела, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, требованием истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению в сумме 6 035,71 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 6 035, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Маркеева