Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 имеет лицензию Министерства транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта № АСС-59-103371 от 07.12.2010г. на право осуществлять перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, со сроком действия до 18.12.2015г. (л.д. 16).

В период со 02.04.2012г. по 16.04.2012г. на основании распоряжения №598 от 30.03.2012г. (л.д. 8-9) государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю ФИО2 проведена плановая проверка в отношении ИП ФИО1

В результате проверки установлено, что предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

1. В нарушение п.п. 2,4,10 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» не установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей с учетом мнения представительного органа работников, локальные акты, регулирующие время труда и отдыха водителей, не разработаны, графики работы водителей не составляются и, соответственно, не доводятся до сведения водителей.

2. В нарушение п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 09.09.2009г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании используемые автотранспортные средства не оборудованы приборами учета скоростного режима (тахографами).

3. В нарушение ст. ст. 18, 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о ПДД), п. 3.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 отсутствуют графики проведения регламентных работ по техническому обслуживанию (ТО1, ТО2), а также не проводится предрейсовый технический осмотр транспортных средств (не исполняется заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 договор на выполнение предрейсового осмотра, акты выполненных работ не представлены).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №598 от 16.04.2012г. (л.д. 10-13).

17.04.2012г. по результатам проверки инспектором УГАДН по Пермскому краю в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №5 серия ПРО №000001. Предприниматель при составлении протокола присутствовала, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснила, что с нарушениями согласен (л.д. 4-5).

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ административный орган направил заявление с приложенными к нему протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела, следует, что ИП ФИО1 допустила нарушения требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании», п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 09.09.2009г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», нарушение п.п. 2,4,10 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», ), п. 3.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2.

Нарушения лицензионных требований подтверждаются материалами дела (актом проверки №598 от 16.04.2012г., субдоговором оказания услуг от 01.01.2012г. (л.д. 17-19), трудовым договором №12 от 18.10.2007г. (л.д. 21-24), трудовым договором от 05.09.2005г. (л.д. 24-25), путевыми листам №161 от 05.04.2012г., №134 от 07.03.2012г., №101 от 21.02.2012г., (л.д. 26-28), договором на предрейсовый осмотр (л.д. 41-44)).

Таким образом, предпринимателем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований в законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в силу ч. 1 т. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, суд, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение нарушения данного вида впервые, полагает возможным применить санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Г. Красновишерск Пермской области, прож. по адресу: <...>, зарегистр. В ЕГРИП за ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), БИК 045773001, ИНН/КПП <***>/590201001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 57401000000, Р/С № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е. М. Мухитова