Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола помощником судьи Инглисман И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано несоблюдением ответчиком требований и условий лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. От ответчика отзыв в арбитражный суд не поступил, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен, что в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП ФИО1 имеет лицензию Министерства транспорта Российской Федерации на право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, регистрационный номер АСС-59-103365 от 11.10.2010, сроком действия по 31.10.2015.

В результате осуществления государственного контроля в период с 14.04.2011 по 18.04.2011 установлено, что осуществляет предпринимательскую деятельность, перевозку пассажиров, с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение).

1. Нарушены требования п.2, п.3, п. 15, п.20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15. Водители работающие у ИП ФИО1 оформлены по трудовым договорам. Типовым трудовым договором устанавливается пятидневная рабочая неделя. Фактически водители работают на суммированном учете рабочего времени. Особенности режима рабочего времени, состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ включаемых в подготовительно-заключительное время с учетом мнения работника трудовым контрактом не оговорены.

При проверке табеля учета рабочего времени за март месяц 2011г. установлено, что в табеле проставляется 12 часов. Фактически отработанное время за рабочую смену установить не возможно, так как в путевых листах не проставляется фактическое время прибытия автобуса к месту стоянки. Установить баланс рабочего времени за учетный период не возможно.

2. Нарушены требования п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. Стажировка вновь принятых на работу водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5. не проводилась. Листы о прохождении стажировки отсутствуют и не представлены.

Также нарушен п. 2.3.4. указанного Положения: инструктаж по проезду ж/дорожных переездов ИП ФИО1 не проводился, в журнале инструктажей отметка отсутствует. На маршруте регулярных перевозок № 5 Липовая - НПО имеется ж/дорожный переезд.

3. Нарушены требования п. 3.2.2 руководящего документа Контроль обеспечения требований безопасности к подвижному составу в автотранспортных предприятиях РД-200-РСФСР-12-0071-86-14, утвержденного Министерством транспорта РСФСР от 20.01.1986. Предрейсовый технический осмотр автобусов, ИП ФИО1 осуществляет ежедневно. Оборудованный контрольно-технический пункт ИП ФИО1 не имеет, осмотр АТС перед выездом на линию осуществляется визуально.

4. Нарушены требования п. 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". В путевых листах не проставляется фактическое время возвращения к месту стоянки и показание спидометра при выезде и возвращении автобуса.

19.4.2011 инспектор УГАДН ФИО6 составил протокол № 19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ответчика и в присутствии его представителя, который с отраженными правонарушениями согласился.

Для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ с заявлением, приложенными протоколом и материалами проверки, в арбитражный суд.

По ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение на индивидуальных предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, является в силу п. 4 Положения, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Изложенные в протоколе нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копия трудового договора с водителем ФИО5 от 01.01.11, копии табеля учета рабочего времени за март 2011, путевые листы за март 2011, копия журнала инструктажей. Материалов, подтверждающих соблюдение указанных требований, суду не представлено.

Таким образом, судом усматривается, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, ответчиком совершены по неосторожности, поскольку он не мог не осознавать противоправный характер своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. При этом его вина в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.

Представленный суду протокол соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, исчисляемый с 14.04.2011, не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность ответчика, судом не установлено.

Таким образом, требования заявления подлежат удовлетворению, при определении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение нарушения данного вида впервые и полагает возможным применить санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю), БИК 045773001, ИНН/КПП <***>/590201001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 57401000000, Р/С № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов