Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «МБИ-Прикамье» (далее – ответчик) задолженность по договору аренды в размере 97 096 руб. 77 коп., а также пени за просрочку арендных платежей в размере 71 670 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за пользование арендованным нежилым помещением в ноябре-декабре 2014г., период с 01 по 12.01.2015г., возникшей из договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014г. Указывает на то, что помещение могло быть использовано по назначению в декабре 2014, январе 2015г., а доводы ответчика о его непригодности для размещения сотрудников в виду низкой температуры воздуха направлены на уклонение от исполнения обязательства.

Ответчик заявленные требования не признал, указывая на то, что не мог использовать помещение по назначению в виду его недостатков, которые не могли быть обнаружены в момент заключения договора аренды. Считает, что по этой причине оснований для взыскания арендной платы за декабрь 2014, январь 2015г. не имеется. Считает, что арендная плата за ноябрь взысканию не подлежит, поскольку подлежит зачету в счет обеспечительного взноса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями Договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014, заключенного между истцом со стороны арендодателя и ответчиком со стороны арендатора на 5 лет, истец по акту передал ответчику помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Ленина, дом 87, этаж: 1, номера на поэтажном плане 40-43, общей площадью 85,9 кв.м для использования в качестве офиса.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации нежилого помещения ответчиком были выявлены недостатки, которые препятствовали пользованию данным помещением, а именно: температура воздуха в нежилом помещении не превышает 16 градусов по Цельсию, что делает невозможным пребывание в нем людей в течение рабочего дня. Указанные недостатки не были оговорены арендодателем при передаче нежилого помещения и заключении Договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014 и не могли быть выявлены при осмотре нежилого помещения, т.к. на момент данных событий температура воздуха окружающей среды была высокой, соответственно, температура воздуха в нежилом помещения была в норме (данные события произошли в мае 2014 г.).

О недостатках арендуемого нежилого помещения истец письменно известил ответчика и потребовал расторжения досрочного Договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014.

В доказательство наличия недостатков нежилого помещения истец обратился за проведением исследований и известил ответчика об этом.

Однако, ответчик отказался досрочно расторгнуть договор и принять нежилое помещение по акту, несмотря на неоднократные письменные сообщения.

Пунктом 7.1.5 договора от 13.05.2014г. предусмотрен односторонний отказ от договора арендатором путем уведомления арендодателя за 60 календарных дней до даты расторжения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБИ-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014г. заключенного между ООО «МБИ-Прикамье» и ИП ФИО1; возложении обязанности принять нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015г. по делу № А50-25465/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (614113, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) принять нежилое помещение по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Ленина,87 этаж1, номера на поэтажном плане 40-43 общей площадью 85,9 кв.м.

Как следует из решения арбитражного суда по делу № А50-25465/2014, телеграммой 09.11.2014г. истец уведомил ответчика об отказе от договора, что соответствует п.7.1.5 договора. Таким образом, с 09.01.2015г. данный договор расторгнут, поэтому оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию в судебном заседании по настоящему делу в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора (ч.1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Ответчик освободил помещение, что подтверждается актом от 03.12.2014г., составленным с участием председателя ТСЖ «Покровские ворота» ФИО5 ( л.д. 62).

Обстоятельства, связанные с недостатками помещения, подтверждаются приложением к протоколу № 1030 от 25.11.2014г., из которого следует, что в результате измерений параметров микроклимата температура воздуха в помещении офиса составляла 17,2 градуса С, что ниже нормы 20-25 градусов С. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № № А50-25465/2014.

Учитывая, что со стороны истца не было исполнено обязательство по предоставлению в пользование ответчику помещения, пригодного для использования под офис в зимний период времени, у последнего не возникло встречной обязанности по оплате за пользование помещением.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора аренды при подписании настоящего договора арендатор обязуется оплатить арендодателю сумму в размере 140 000 рублей в счет арендной платы за первый месяц аренды помещения и в счет обеспечительного депозита, равному размеру месячной арендной платы. В случае досрочного расторжения договора, реорганизации арендодателя, смене собственника нежилого помещения арендодатель обязан вернуть арендатору обеспечительный взнос в срок, указанный в его требовании.

Поскольку арендная плата за декабрь 2014г., период с 01 по 12 января 2015г. не подлежит взысканию в связи с тем, что помещение не использовалось, обеспечительный взнос в сумме 70 000 руб. подлежит зачету в счет арендной платы за ноябрь 2014г.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика арендной платы и, соответственно пени за просрочку ее уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина