Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Перми;

- Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, явился лично, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 19.11.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, предъявлено служебное удостоверение;

от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми: ФИО5 по доверенности от 11.01.2021; предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 26.03.2020 об окончании исполнительного производства № 98713/19/59046-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав).

Заявителем требования поддержаны в полном объеме. Указывает, что требование исполнительного документа, выданного на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-4926/2017, фактически не исполнено третьим лицом, нарушенные права заявителя не восстановлены, поскольку утвержденные Схемой размещения нестационарные торговые объекты не соответствуют по их количеству и площади, также изменена специализация.

Представитель заинтересованного лица с требованиями несогласно по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Представитель третьих лиц поддерживает позицию заинтересованного лица, представил отзыв на заявление предпринимателя с приложением подтверждающих документов. Отмечает, что Схема размещения НТО была разработана с учетом постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п, специализация объекта включена в Схему с учетом постановления администрации г. Перми от 04.07.2018 № 458, площадь объекта в Схеме размещения НТО установлена с учетом параметров киосков и павильонов, установленным Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 04.06.2018 № СЭД-35-01-12-138.

Определением суда от 22.07.2020 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13047/2020.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением производство по делу возобновлено в соответствии с положениями ст. 146 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 отменено решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-4926/2017, признаны незаконными действия Администрации города Перми и Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми объектов: М-К-110, М-К-111, М-К-112, М-К-113, М-К-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90, расположенных на земельном участке площадью 811 кв. м, кадастровый номер 59:01:4311060:13, разрешенное использование: под магазины, торговые комплексы, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 16. На Администрацию и Департамент возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014192541 от 13.04.2018, выданного Арбитражным судом Пермского края, 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98713/19/59046-ИП.

24.03.2020 администрацией направлено судебному приставу письмо об окончании исполнительного производства, в котором сообщила о том, что в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16647/2019 от 26.06.2019 администрация издала постановление № 588 от 23.09.2019 «О внесении изменений в схему размещенияв схему размещения нестационарных, торговых объектов на территории города Перми, утвержденную постановлением администрации города Перми от 02.08.2018», которым был изменен в схеме кадастровый квартал с номера «59:01:4311061» на номер «59:01:4311060» в отношении 9 объектов (киосков) (М-К-76, М-К-77, М-К-78, М-К-79, М-К-80, М-К-82, М-К-83, М-К-84, М-К-85). Кроме того, постановлением администрации города Перми № 230 от 17.03.2020 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденную постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521» были откорректированы площади объектов, в сторону увеличения, изменена специализация объектов с учетом специализации, ранее предусмотренной в постановлении № 572, а так же дополнительно были включены новые 4 места размещения под учетными номерами М-П-145, М-П-146, М-П-147, М-П-148, размещенные на земельном кадастровом квартале 59:01:4311060.Таким образом, в настоящее время в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Перми № 521 от 02.08.2018, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311060, с адресными ориентирами ул. 1905 года, 16 включено 27 объекта: 9 киосков и 18 павильонов, которые составляют площадь 595 кв. м., ранее данная площадь объектов была определена в старой Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Перми № 572 от 27.09.2012.

26.03.2020 судебный приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в соответствии с текстом последнего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А50-4926/2017 на Администрацию и Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя в связи с исключением из схемы размещения НТО г. Перми девяти киосков NN 110-118 и четырнадцати павильонов NN 5,78-90 (итого - 23 НТО), расположенных на земельном участке площадью 811 кв. м, кадастровый номер 59:01:4311060:13, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 16.

В настоящее время в связи с изданием Постановления администрации города Перми № 230 от 17.03.2020 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденную постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521»в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Перми № 521 от 02.08.2018, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311060, с адресными ориентирами ул. 1905 года, 16 включено 27 объекта: 9 киосков и 18 павильонов, которые составляют площадь 595 кв.м. Ранее данная площадь объектов была определена в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Перми № 572 от 27.09.2012.

Схема разработана с учетом постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов», которая должна содержать сведения об объекте: виде, площади, специализации.

Пунктом 2.2.4. Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты, размещаемые на территории городских округов Пермского края, должны были соответствовать нормативным требованиям к внешнему облику нестационарного торгового объекта.

Специализация объектов включена в Схему с учетом постановления, администрации г. Перми от 04.07.2018 № 458 «Об утверждении номенклатуры специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией нестационарных торговых объектов».

Площадь объектов установлена с учетом требований к размеру некапитальных строений, сооружений используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - типовые проекты, некапитальные строения, сооружения), Установленных в правилах благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265.

Постановление администрации города Перми № 230 от 17.03.2020 опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления № 21 и вступило в законную силу.

Таким образом, принадлежащие предпринимателю объекты размещены в соответствии с действующей в настоящее время на территории муниципального образования схемой с учетом существующих в настоящее время требований к размещению объектов и к самим объектам, что свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа.

Несовпадение учетных номеров, указанных в Постановлении № 230 от 17.03.2020, с учетными номерами, указанными в исполнительном листе, не говорит об его ненадлежащем исполнении.

Доводы заявителя о том, что объекты должны быть включены в схему в том виде, в котором незаконно были исключены, то есть до полного совпадения по их количеству, площади и специализации, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку применяемое к правоотношениям в рамках дела № А50-4926/2017 Постановление Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п утратило свою силу. Правовых оснований для включения в схему объектов на основании недействующего нормативного правового акта не имеется.

Иные доводы заявителя оценены судом и подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое постановление соответствует Закону № 229-ФЗ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, заявителем в суд не представлено. В действиях заинтересованного лица отсутствуют нарушения действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, поскольку оно действовало в соответствии с требованиями, установленными Законом № 229-ФЗ и в рамках полномочий, предоставленных Законом о судебных приставах.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова