Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным требования от 24.02.2009 года № 4252 об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями.

В обосновании заявленных требований предприниматель указывает, что Инспекция неправомерно возложила на него обязанность по согласованию с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу ФИО3 ул., 42/2, г.Пермь, проведенных им работ по установке отдельного входа в квартиру и каркаса крыльца на придомовой территории, т.к. земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а проводимые работы не являются реконструкцией.

Инспекция, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв, из которого усматривается несогласие ответчика с требованиями заявителя, поскольку при оборудовании отдельного входа в квартиру в многоквартирном доме и установив каркас крыльца на придомовой территории, ФИО1 был обязан получить согласие на это иных собственников многоквартирного дома, т.к. в этом случае происходит занятие соответствующего земельного участка и уменьшение доли собственников квартир.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Моторостроитель», надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.05.2008 года ФИО1 приобрел в собственность квартиру № 5а в многоквартирном доме, расположенным по адресу ФИО3 ул., 42/2, г.Пермь, о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008 года (л.д.26).

19.12.2008 года Администрацией Свердловского района города Перми принято постановление № 1280 «О переводе жилого помещения ФИО1 в нежилое помещение», которым жилое помещение по адресу <...>, кв.5а переведено в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров при условии проведение работ в соответствии с утвержденным проектом, а также получения предпринимателем согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения под магазин с присоединением к нему общего имущества в многоквартирном доме – земельного участка (л.д.23).

По заказу предпринимателя ООО «АПБ Строй-профи» разработан рабочий проект переоборудования квартиры № 5а для размещения магазина непродовольственных товаров по адресу <...> (л.д.70-97).

На основании распоряжения Инспекции от 05.12.2008 года № 4252 в отношении ФИО1 проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 10.12.2008 года. Названным актом, в частности, установлено проведение в квартире № 5а по адресу ФИО3 ул., 42/2, г.Пермь работ по перепланировке помещения, а также отсутствие согласования с собственниками многоквартирного дома по использованию общего имущества (л.д. 32-38).

24.02.2009 года Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование № 4252, которым на предпринимателя в срок до 05.03.2009 года возложена обязанность по согласованию с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу ФИО3 ул., 42/2, г.Пермь, проведенных им работ по установке отдельного входа в квартиру и каркаса крыльца на придомовой территории (л.д.40).

06.03.2009 года Инспекцией составлен акт проверки, в котором отражено невыполнение ФИО1 требования о согласовании с собственниками дома проведенных работ, и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении № 4252.

Не согласившись с требованием Инспекции от 24.02.2009 года № 4252 об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного требования недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, подпунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2008 года.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом № 42/2 по ул. ФИО3 в г. Перми, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается ответами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» (л.д.13-20, 114-128).

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом № 42/2 по ул. ФИО3 в г. Перми, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, у предпринимателя отсутствовала необходимость в получении согласия всех собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что в соответствии с проектной документацией на переоборудование квартиры в нежилое помещение, проводимые работы не являются реконструкцией всего объекта капитального строительства, т.е. жилого помещения, а объемы помещений при переустройстве не изменились, следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по согласованию с собственников многоквартирного дома и по этому основанию. Обратного Инспекцией не доказано.

Более того, вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 года по делу № А50-13417/2009 признано недействительным постановление Администрации Свердловского района города Перми от 19 декабря 2008 года № 1280 «О переводе жилого помещения ФИО1 в нежилое» в части перевода жилого помещения в нежилое помещение при условии получения ФИО1 согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения под магазин непродовольственных товаров незаконным как несоответствующее Жилищному кодексу РФ. Кроме того, решениями Свердловского районного суда г.Перми от 24.09.2009 года № 12-275/2009 и 12-327/2009 отменены постановления мирового судьи, на основании которых предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 и части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа (невыполнение в установленный срок законного предписания осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства) по согласованию с собственниками многоквартирного дома, проведенных им работ по установке отдельного входа в квартиру и каркаса крыльца на придомовой территории.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Инспекция неправомерно возложила на предпринимателя обязанность по согласованию с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу ФИО3 ул., 42/2, г.Пермь, проведенных им работ по установке отдельного входа в квартиру и каркаса крыльца на придомовой территории.

При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции от 24.02.2009 года № 4252 об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу РФ, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Поскольку заявленные требования предпринимателя удовлетворены, а государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 14.04.2009 года № 253 (л.д.6), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 24.02.2009 года № 4252 об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями.

3. Обязать Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.04.2009 года № 253. Справку на возврат государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин