Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Краснокамскому муниципальному району Пермского края к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 16 по Пермскому краю о признании недействительным решения

В заседании приняли участие

от заявителя: не явился , извещен

от ответчика: ФИО1 – дов. от 31.10.2007 г.

установил: Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Краснокамскому муниципальному району Пермского края обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 16 по Пермскому краю № 1344 от 28.05.2007 г. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в силу п.п. 2 п.4 ст. 374 НК РФ принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество , не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Налоговый орган исковые требования не признал, по мотивам изложенным в письменном отзыве, так как считает , что уплата налога на имущество организаций должна производиться подразделением вневедомственной охраны в общеустановленном порядке, поскольку заявитель не относится к федеральным органам исполнительной власти.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 16 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на имущество за 2006г. По результатам проверки составлен акт № 470/571 от 16.04.2007 г. и вынесено решение № 1344 от 28.05.2007 г. , согласно которому заявителю доначислен налог на имущество в сумме 7245 руб., пени в сумме 149,61 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 449 руб.

Основанием для доначисления заявителю указанных сумм налога на имущество организаций за 2006г. послужили выводы налогового органа о том , что налогоплательщик неправомерно отнес принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество к объектам , не подлежащим налогообложению в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ , в результате чего не исчислил к уплате и не уплатил налог.

С данным выводом налогового органа согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти , в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» определяет правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина . Лицам, несущим указанную службу, присваиваются специальные звания и классные чины.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О милиции» , она представляет собой систему государственных органов власти. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу Положения «О министерстве внутренних дел Российской Федерации» , утвержденного Указом Президента РФ от 19.09.2004г. № 927, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, главные управления внутренних дел субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда № 17-П от 26.12.2002 г. военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба) , посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан.

Таким образом , правоохранительная служба, осуществляемая в органах внутренних дел, входящих в систему МВД РФ , приравнивается к военной службе.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О милиции» подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности. Исходя из содержания ст. 10 данного закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество.

В п. 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 589 , определено , что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно указанным положениям Закона РФ «О милиции» одной из задач деятельности милиции. В соответствии с п. 4, п. 53 Положения «Об отделе вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Краснокамскому муниципальному району Пермского края», утв. Приказом УВО при ГУВД по Пермскому краю от 12.01.2007 г. № 17, имущество , приобретенное за счет средств, выделенных отделу по смете , закрепляется за ним на праве оперативного управления и он не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества , закрепленного за отделом или приобретенного за счет средств федерального бюджета .

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за отделом на праве оперативного управления закреплено (свидетельство о государственной регистрации права от 5.03.2007 г. 59 БА 0509831 ) недвижимое имущество - часть двухэтажного кирпичного административного здания общей площадью 491,6 кв.м. по адресу : <...>. Данное имущество является федеральной собственностью (л.д. 86) и используется отделом для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка , в том числе для оказания помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов , охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности , предупреждении, выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений (п. 13 Положения «Об отделе вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Краснокамскому муниципальному району Пермского края»). Кроме того, заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что сотрудники Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Краснокамскому муниципальному району Пермского края привлекаются к выполнению задач по охране общественного порядка (письмо УВО при ГУВД по Пермскому краю от 28.12.2007 г. № 16-С/3541, приказ ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края от 10.01.2008 г. № 18 ).

Следовательно, в силу п.п.2 п. 4 ст. 374 НК РФ такое имущество не образует объекта налогообложения налогом на имущество организаций.

Довод налогового органа о том, что подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются самостоятельными юридическими лицами и не относятся к федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, судом отклоняется, так как в силу изложенного выше отдел вневедомственной охраны входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и, следовательно, в систему федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена приравненная к военной служба.

С учетом изложенного , использование заявителем льготы, предусмотренной п.п.2 п. 4 ст. 374 НК РФ следует признать обоснованным. Поскольку судом установлено отсутствие оснований для доначисления налога на имущество за 2006 г. , начисление заявителю пени и привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество , также является необоснованным. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя госпошлина в сумме 2000 руб, уплаченная платежными поручениями № 582 от 28.11.2007 г. и № 13 от 7.02.2008 г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 1344 от 28.05.2007 г. Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Пермскому краю, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Краснокамскому муниципальному району Пермского края.

Взыскать Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Краснокамскому муниципальному району Пермского края государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.И. Мартемьянов