Гражданский кодекс часть 1

Истец, ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ФГУП «ПЗ «Машиностроитель» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 17 214 250,17 рублей.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать излишне уплаченную сумму в размере 17 252 061,33 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, ввиду того, что исходя из условий договора и дополнительных соглашений к договору, сумма перечисленного аванса составляет 44 936 301,20 рублей, то есть больше на 84 346,20 рублей, чем предусмотрено договором (т.1, л.д.106).

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 10.01.2003г. между ФГУП «Московское машиностроительное предприятие «Салют» (заказчик) и ФГУП «ПЗ «Машиностроитель» (исполнитель) подписан договор № 251/66з-163 (т.1, л.д.10).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить изделия, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с ведомостью-спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет условно 35 309 825 рублей, в том числе НДС – 5 884 970 рублей и уточняется после согласования протокола цен (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора для изготовления изделий по договору заказчик передает исполнителю детали и сборочные единицы без предъявления стоимости, которые предоставляются заказчиком по согласованному перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора, за 5 месяцев до планируемого срока сдачи продукции по договору.

18.01.2003г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на изготовление статора в сборе № 251/66з-163 от 10.01.2003г. (т.1, л.д.13).

Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «сумма договора составляет 45 300 000 рублей, в том числе НДС 20% - 7 550 000 рублей. Сумма договора включает затраты на подготовку производства – 10 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 1 666 667 рублей».

Пункт 3.3 принят в следующей редакции: «для выполнения договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 20% от суммы договора в течение 15 дней после подписания договора обеими сторонами по счету исполнителя. При несоблюдении этого условия срок изготовления изделий по договору соответственно сдвигается. Исполнитель приступает к изготовлению изделий по договору только после получения аванса».

В текст договора стороны дополнительно внесли п.3.7 договора следующего содержания: «исполнитель принимает на себя обязательства по разработке технологических процессов, проектированию и изготовлению оснастки и инструмента для изготовления статора и сборочных единиц по п.1 Приложения к договору. Перечень по номенклатуре и объему изготавливаемой оснастки и инструменту вместе с КД на технологическую оснастку подготавливается исполнителем и передается заказчику:

- 50% через 2 месяца с момента подписания договора;

- 50% через 4 месяца с момента подписания договора.

Изготовление оснастки и инструмента осуществляется из материалов исполнителя.

Подготовка производства оплачивается в 2 этапа:

- 50% от стоимости подготовки производства - через 2 месяца с момента подписания договора;

- 50% от стоимости подготовки производства - через 4 месяца с момента подписания договора.

После оплаты изготовленная оснастка является собственностью заказчика, исполнитель может использовать ее только для выполнения работ по изготовлению статора и сборочных единиц по приложению № 1. По окончании работ по договору оснастка должна быть возвращена заказчику...».

18.05.2004г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору на изготовление статора в сборе № 251/66з-163 от 10.01.2003г. (т.1, л.д.15).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 2, в связи с удорожанием стоимости сырья, материалов, покупных полуфабрикатов исполнитель и заказчик пришли к соглашению увеличить стоимость договора на 25 791 955 рублей, в том числе НДС 3 934 366 рублей.

В срок до 30.05.2004г. заказчик производит оплату на приобретение материалов для изготовления двух комплектов статора турбинного в сумме 10 316 782 рубля, в том числе НДС 18% - 1 573 746,50 рублей.

В срок до 30.09.2004г. заказчик производит оплату на приобретение материалов для изготовления трех комплектов статора турбинного в сумме 15 475 173 рублей, в том числе НДС 18% - 2 360 619,60 рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнении условий договора от 10.01.2003г., дополнительных соглашений №1, №2 касательно изменения цены после заключения договора, истце перечисли ответчику денежные средства в общей сумме 44 936 301,20 рублей, в том числе:

- 9 060 000 рублей путем передачи простых векселей (т.1, л.д.23);

- платежное поручение № 18572 от 29.12.2004г. на сумму 5 000 000 рублей, назначение платежа: «оплата счета № 8305 от 15.06.2004г. детали» (т.1, л.д.26);

- платежное поручение № 783 от 19.08.2005г. на сумму 5 000 000 рублей, назначение платежа: «оплата счета № 8305 от 15.06.2004г. изготовление статора в сборе дог. № 251/66з-163 от 10.01.2003г.» (т.1, л.д.27);

- платежное поручение № 99 от 06.10.2006г. на сумму 15 640 954,93 рублей, назначение платежа: «оплата счета № 2410 от 27.09.2006г. изготовление статора в сборе дог. № 251/66з-163 от 10.01.2003г.» (т.1, л.д.28);

- платежное поручение № 176 от 03.03.2006г. на сумму 5 735 346,27 рублей, назначение платежа: «оплата счета № 1223 от 26.02.2006г. статор турбина дог. № 251/66з-163 от 10.01.2003г.» (т.1, л.д.29).;

- платежное поручение № 408 от 15.01.2009г. на сумму 4 500 000 рублей, назначение платежа: «част. оплата счета № 862-213 от 08.08.2008г. окончательный расчет за изготовление статора по дог. № 251/66з-163 от 10.01.2003г.» (т.1, л.д.30).

Оценив условия договора от 10.01.2003г., дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2003г., дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2004г. судом установлено следующее.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2003г. стороны внесли изменения в п.1.3 договора от 10.01.2003г. касательно определения цены договора, установив ее в размере 45 300 000 рублей.

Кроме этого в п.3.3 дополнительного соглашения № 1 стороны установили, что для выполнения договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 20% от суммы договора в течение 15 дней после подписания договора обеими сторонами по счету исполнителя.

14.03.2003г. на основании акта приема-передачи ответчик передал истцу простые векселя в счет оплаты по договору № 251/66з-163 от 10.01.2003г. (авансовый платеж) на сумму 9 060 000 рублей, что составляет 20% от суммы договора (т.1, л.д.23).

Платежными поручениями № 18572 от 29.12.2004г. на сумму 5 000 000 рублей, № 783 от 19.08.2005г. на сумму 5 000 000 рублей ответчиком произведена оплата суммы затрат на подготовку производства, в соответствии с п.3.7 договора, дополненным дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2003г. (т.1, л.д.13,26,27).

Как указано выше дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2004г., в связи с удорожанием стоимости сырья, материалов, покупных полуфабрикатов стороны пришли к соглашению увеличить стоимость договора на 25 791 955 рублей, в том числе НДС 3 934 366 рублей.

Данным соглашением также сторонами предусмотрен иной порядок оплаты, чем договором от 10.01.2003г.

Оплата стоимости в размере 25 791 955 рублей производится заказчиком в два срока: до 30.05.2004г. – в размере 10 316 782 рубля, в том числе НДС 18% - 1 573 746,50 рублей, до 30.09.2004г. в размере 15 475 173 рублей, в том числе НДС 18% - 2 360 619,60 рублей.

Платежными поручениями № 99 от 06.10.2006г. на сумму 15 640 954,93 рублей, № 176 от 03.03.2006г. на сумму 5 735 346,27 рублей, № 408 от 15.01.2009г. на сумму 4 500 000 рублей ответчиком произведена оплата материалов для изготовления комплектов статора турбинного (т.1, л.д.15,28,29,30).

В связи с чем, ответчиком произведена оплата в общей сумме 44 936 301,20 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства исполнителя возвратить излишне уплаченную сумму в размере 17 252 061,33 рублей является установление факта, свидетельствующего об исполнении заказчиком условий договора, связанных с перечислением денежных средств для выполнения договора исполнителем.

Следовательно, обратившись с требованием о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 17 252 061,33 рублей, истец в силу ст.65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт перечисления суммы аванса, в размере, превышающем сумму аванса, предусмотренного договором и дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что с учетом условий договора от 10.01.2003г. и дополнительных соглашений № 1 от 18.01.2003г., № 2 от 18.05.2004г. истцу необходимо было произвести оплату в сумме 44 851 955 рублей, в том числе:

- по дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2003г. в размере 9 060 000 рублей (аванс в размере 20%) + 10 000 000 рублей (за подготовку производства);

- по дополнительному соглашению № 2 от 18.05.2004г. в размере 25 791 955 рублей (на приобретение материалов).

Истцом в период с 2003г. по 2009г. произведена оплата в общей сумме 44 936 301,20 рублей, в связи с чем, сумма излишней оплаты составляет 84 346,20 рублей (44 936 301,20 – 44 851 955).

Изменений условий договора по оплате произведено сторонами в силу ст.424 ГК РФ и в порядке п.6.5 договора от 10.01.2003г., устанавливающего, что изменения договора оформляются дополнительным соглашением, подписываемым сторонами.

Судом, при исследовании материалов дела установлено, что изменения, касающиеся суммы договора, порядка и сроков оплаты, оформлены между сторонами, путем подписания дополнительных соглашений, которые подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатью.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов, суд исходит из того, что истец не представил допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт излишне уплаченной суммы в заявленном размере.

Следует также отметить, что договор № 251/66з-163 от 10.01.2003г. не расторгнут, напротив, в материалах дела имеются дополнительные соглашения, подписанные между сторонами в порядке п.6.5 договора о продлении срока действия договора:

- дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2004г. срок договора продлен до 31.12.2005г. (т.1, л.д.15);

- дополнительным соглашением № 3/1 от 13.11.2006г. срок действия договора продлен до 31.12.2008г. (т.1, л.д.18).

Письмом от 06.09.2005г. ответчик уведомил истца о приостановлении 3-5 комплектов до получения указания от заказчика по результатам испытаний 1-2 комплектов.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2010г. по делу № А40-81607/09-51-618 отражено, что стороны в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время работы по изготовлению оставшихся трех статоров приостановлены (т.1, л.д.126-128).

В связи с чем, при возобновлении договора № 251/66з-163 от 10.01.2003г. со стороны ответчика появятся обязательства, в части исполнения условий договора по изготовлению изделий, в соответствии с ведомостью-спецификацией к договору, а у заказчика при исполнении обязательств ответчиком по договору, появится обязанность принять и оплатить изделия, в порядке пунктов 3.1, 3.2 договора, с учетом оплат, произведенных в период с 2003г. по 2009г., в размере и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 18.01.2003г., № 2 от 18.05.2004г.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, подлежит удовлетворению частично в размере 84 346,20 рублей.

Что касается довода ответчика, о том, что у истца имеется задолженность перед ФГУП «ПЗ «Машиностроитель» в сумме 38 418,28 рублей, в связи с неоплатой за транспортировку изделий в сумме 122 764,48 рублей, суд поясняет.

В силу ст.132АПК РФ при наличии оснований предусмотренных п.3 указанной статьи, в частности в том случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчиком, встречный иск по правилам ст.132 АПК РФ не заявлялся, в связи с чем, судом не может быть дана оценка доказательствам представленным ответчиком, в части подтверждения суммы расходов на транспортировку изделий в размере 122 764,48 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 109 530 рублей (т.1, л.д.9). При цене иска 17 252 061,33 рублей сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 109 260,31 рублей. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 269,69 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФГУП «ПЗ «Машиностроитель» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (ОГРН <***> / ИНН <***>) излишне уплаченную сумму в размере 84 346 руб. 20 коп.

3. Взыскать с ФГУП «ПЗ «Машиностроитель» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 534 руб. 18 коп.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Возвратить ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 269 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению № 946 от 11.04.2011г. (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина