Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правой Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании 69 757,24 руб., в том числе задолженности за оказанные информационные услуги в сумме 68 239,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1517,25 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании 12.07.2011 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 58 239,99 руб. в связи с уплатой в сумме 10 000 руб., произведенной за ООО «Авангард-Строй» платежным поручением от 25.05.2011. Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании ч.1 ст.49 АПК РФ принимает данное уменьшение.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из представленных документов, 01.09.2009 ООО «Правовой навигатор» (по договору – исполнитель), с одной стороны, и ООО «Авангард-Строй» (по договору – заказчик), с другой стороны, заключили договор № 35 об оказании информационных услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется за плату предоставлять заказчику информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ».

Стоимость услуг по договору определяется с учетом их структуры (приложение № 1 к договору). Оплата должна быть внесена в срок до 25-го числа месяца оказания услуг (пункты 4.1-4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что он действует 1 год и считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия.

Сторонами договора подписаны акты об оказании услуг за сентябрь-декабрь 2009г., январь-декабрь 2010г. на общую сумму 176 193,92 руб. (л.д.15-30).

Поскольку в полном объеме данные услуги оплачены не были, исполнитель в соответствии с п.8.3 договора вручил заказчику 24.01.2011 претензию, в которой просил погасить задолженность за данные услуги в сумме 68 239,99 руб. (л.д.31).

В срок, указанный в претензии (до 07.02.2011), сумма долга уплачена не была, и исполнитель обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 Кодекса).

Как установлено судом, факт оказания ответчику услуг по договору от 01.09.2009 № 35 подтверждается актами об оказании услуг за сентябрь-декабрь 2009г., январь-декабрь 2010г. Оплату оказанных услуг в сумме 58 239,99 руб. ответчик до настоящего времени не произвел. Иное, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 517,25 руб., начисленные на долг в сумме 68 239,99 руб. с 26.12.2010 (дня, следующего за днем оплаты услуг за последний из рассматриваемых месяцев) по 27.02.2011 по ставке 7,75%, а также с 28.02.2011 по 26.04.2011 по ставке 8%, что не ухудшает положение ответчика по сравнению с правилом, установленным ст.395 ГК РФ (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8, на день вынесения решения – 8,25 процентов). Расчет процентов содержится в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим ст.395 ГК РФ, пунктам 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 (подп.1 п.1) Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из платежного поручения от 26.04.2011 № 280, истцом государственная пошлина уплачена по коду бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110 (назначение платежа – уплата госпошлины в суд общей юрисдикции), а потому зачислена органом Федерального казначейства в местный бюджет (ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела уплачена в доход федерального бюджета при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 390,29 руб.

Истцом заявлено также ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст.110).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Представленными документами (договором на оказание юридических услуг от 18.01.2011, трудовым договором от 11.02.2009 с ФИО1) подтверждается оказание истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Мирада» услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде в споре о взыскании задолженности с ООО «Авангард-Строй». Согласно ст.4 договора вознаграждение за данные услуги составляет 15 000 руб. Факт оплаты данной суммы подтверждается платежными поручениями от 14.06.2011 № 287 на 7500 руб. и от 11.07.2011 № 288 на 7500 руб.

Оснований для признания указанных расходов чрезмерными у суда не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Правой Навигатор» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правой Навигатор»(ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 58 239,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 517,25 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 390,29 руб.

Исполнительный лист на взыскание задолженности и издержек выдать истцу, на взыскание госпошлины направить в налоговый орган после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин