Гражданский кодекс часть 1

Потребительское общество «Новое время» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 184 от 27.05.2008г., вынесенного ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края.

Требование заявитель мотивирует тем, что административным органом не установлена вина юридического лица, в связи с тем, что отсутствовал факт продажи товара, проверка проводилась в пункте выдачи товара, членам потребительского общества.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный орган представил отзыв, считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ неявка надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы представителей административного органа, установил следующее.

13 мая 2008 года работниками Инспекции была проведена проверка Заявителя по вопросам соблюдения требований Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05 2003 № 53-ФЗ (далее Закон).

Как следует из материалов дела, во время проверки в точке реализации товара павильон № 4, находящегося по адресу <...> мини-рынок, принадлежащей ПО «Новое время», при покупке 1 бут. водки «Зеленая марка» по цене 100 рублей не была применена контрольно-кассовая техника, т.к. на момент проверки отсутствовал кассовый аппарат.

Сделав вывод о том, что была нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", административный орган составил акт № ККТ-119583-159 от 13.05.2008г. проверки соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

19 мая 2008 года был составлен протокол № 119583ККТ(ЮЛ) об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, где сделан вывод о том, что не применение контрольно-кассовой техники, при продаже товара, является нарушением ст.ст. 2, 5 Закона.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края вынес постановление № 184 от 27 мая 2008 года о привлечении потребительского общества «Новое время» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) влечет установленную ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность.

Событие правонарушения – не применение контрольно-кассовой техники при расчетах с населением, ввиду отсутствия кассового аппарата подтверждается актом проверки № ККТ – 119583/159 от 13.05.2008 года, протоколом об административном правонарушении № 119583ККТ(ЮЛ) от 19.05.2008 года, актом о проверке наличных денежных средств кассы с выявленными излишками денежных средств в сумме 2040,14 рублей, объяснительной продавца ФИО3 данной в день проверки.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод заявителя о недоказанности административным органом факта продажи товара, судом отклоняется.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. от 21.03.2002 N 31-ФЗ) потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования.

Статьей 493 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Как следует из акта № ККТ-119583 , а также из пояснений представителя ИФНС в судебном заседании торговая точка общества представляет собой павильон, внутри которого находится прилавок, и стеллажи с товаром, у каждого товара имелся ценник неустановленного образца с указанием названия товара и его стоимости за единицу.

Таким образом, ПО «Новое время» предлагая товар неопределенному кругу лиц, передавая товар за определенную цену, осуществляло завуалированную розничную продажу алкогольной продукции.

Проверочная закупка проводилась не пайщиком потребительского общества, а должностным лицом налоговой инспекции, что также свидетельствует о правомерности привлечения к административной ответственности.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании предложение написать заявление о приеме в члены общества поступило от продавца проверяющим только после проведения проверки.

Ссылка общества на заявление и уплату членского и паевого взноса ФИО4 судом отклоняется, поскольку заявитель привлечен к ответственности за неприменением контрольно-кассовой техники при реализации бутылки водки стоимостью 100 рублей, а не за факт приобретения ФИО4 сока «Добрый» стоимостью 17,59 руб.

Визуальный анализ представленных заявителем актов выдачи товара (л.д.7) свидетельствует о том, что водка стоимостью 100 руб. выдана иному (не ФИО4) лицу.

Кроме того, необходимо отметить, что актом о проверке наличных денежных средств кассы подтверждается наличие в кассе излишков денежных средств в сумме 2040,14 руб., что является доказательством неоднократного совершения потребительским обществом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы заявителя об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Размер ответственности определен налоговым органом с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление законно, обосновано, вследствие чего, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4 ст. 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований потребительского общества «Новое время» ОГРН <***>, место нахождения <...>, об отмене постановления № 184 от 27.05.2008 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, вынесенного ИФНС России по г. Чайковскому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О.Г.Власова