Решение № А50-8125/08 от 05.09.2008 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2008г.

Дело № А 50-8125/2008-Г7

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:

Судей: Теслева Н.В.

При ведении протокола помощником судьи Былевой С.И.

Рассмотрел в заседании суда дело по иску:

ООО «Цивиль»

К ответчику:

ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии»

О взыскании долга и процентов

В заседании приняли участие:

от истца: Васильев Г.С. директор, Фомин А.М. доверенность от 26.05.2008г.

От ответчика: Швецова Н.П. доверенность от 05.09.2008г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 727руб.14коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676руб.40коп.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оплату по договору произвел в соответствии с условиями договора.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда от 01.10.2007г.

Согласно данному договору истец должен был выполнить работы по ремонту кровли на объекте дома № 2 по ул. Заводской г. Красновишерск.

Стоимость должна определяться в сумме фактически выполненных работ по форма КС-2,3.

Согласно локальной смете стоимость работ составила 87 373руб. В справке выполненных работ от 20.11.2007г. и акте о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, сумма выполненных работ также составила 87 373руб.

Указанная сумма была ответчиком выплачена, что подтверждается представленными платежными поручениями № 488 от 21.11.2007г. и № 500 от 26.11.2007г. и не отрицается истцом.

Истец считает, что общая стоимость работ составляла 103 100руб.014коп., ответчик оплатил 87 373руб. без учета НДС.

Ссылаясь на то, что он является налогоплательщиком, истец просит взыскать с ответчика задолженность, что фактически составляет налог на добавленную стоимость в сумме 15 727руб.14коп.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Договором от 01.10.2007г. предусмотрен порядок определения стоимости договора.

Кроме того, в представленной истцом счет-фактуре, документе, назначение которого оплата НДС, видно, что стоимость услуг с оставила 74 044руб.92коп., НДС 13 328руб.08коп., что вместе и составило 87 373руб.
  Ссылка истца на Налоговый Кодекс РФ в данном случае не применима, поскольку относится к правоотношениям истца и государства. Свои взаимоотношения с ответчиком истец определил в условиях договора, которые регламентируются Гражданским Кодексом РФ.

Поскольку суд отказывает во взыскании основной суммы, не могут быть удовлетворены также и требования о взыскании процентов.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Теслева