Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Нефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.08.2011 № 07/425 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований Общество ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, необоснованность отказа в применение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Налоговый орган заявленные требования не признал, в представленном отзыве и судебных заседаниях указал, что все акты и решения направлялись налогоплательщику как по юридическому адресу, так и по месту жительства директора, однако заявитель не обеспечил их получение. По мнению налогового органа, отказ в предоставлении налогового вычета является обоснованным, поскольку приобретенное сооружение (законсервированная разведочная скважина) не используется Обществом в деятельности, облагаемой НДС, что подтверждается его декларациями по НДС и налогу на прибыль за 2007-2011г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество 20.01.2011 представило в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2010г., по которой к возмещению из бюджета заявлено 7 079 447 руб. налога (л.д.80-84 том 1). На требование налогового органа о представлении документов Обществом в подтверждение обоснованности заявленного вычета представлены книги покупок и продаж, счета-фактуры за 4 квартал 2010г., товарные накладные, акты выполненных работ, договоры с поставщиками по этим счетам-фактурам, карточки бухгалтерского учета (л.д.100-147 том 1, том 2, л.д.1-113 том 3).

По результатам камеральной проверки декларации с представленными документами налоговым органом составлен акт от 31.05.2011 № 07-21/10620 (л.д.23-31 том 1), в котором сделан вывод о необоснованном применении Обществом налогового вычета, поскольку приобретенный товар (имущество) не используется налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС.

Данный акт вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 23.06.2011 (л.д.54 том 1) направлен налогоплательщику заказной корреспонденцией 28.06.2011 по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>), а также по месту жительства руководителя юридического лица ФИО3 и его бухгалтера ФИО4 (л.д.156 том 3). Вся заказная корреспонденция вернулась с отметкой «адресат отсутствует», «возврат по истечении срока» (л.д.31-34 том 1).

Придя к выводу о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговый орган вынес решение от 05.08.2011 № 07/425 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 05.08.2011 №07/554 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.34-45 том 1). Названными решениями обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010г. в 7 079 447 руб.

Копии решений направлены налогоплательщику курьерской службой 12.08.2011, в том числе по адресу: ул. Набережная 3-я, 42, г. Пермь, а также по месту жительства директора организации. Конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.46-53 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012 по делу №А50-15005/2012, вступившим в законную силу 27.11.2012, заявителю отказано в признании незаконным бездействия налогового органа по неперечислению НДС в сумме 7 180 367 руб.

После вступления решения в законную силу заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Пермскому краю на решение инспекции от 05.08.2011 № 07/425 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.64-75 том 1).

Решением вышестоящего налогового органа от 18.01.2013 № 18-18/563, направленным Обществу с сопроводительным письмом от 22.01.2013 (л.д.77-79 том 1) жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 22.04.2013 (л.д.139 том 3), то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 ст.198 АПК РФ (с учетом толкования данного в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 №10025/11).

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст.9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируются статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 5 ст.100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Таким образом, акт налоговой проверки направляется налогоплательщику заказной почтой лишь в случае установленного налоговым органом факта уклонения представителя налогоплательщика от получения акта.

Ни в акте камеральной налоговой проверки от 31.05.2011 №07-21/10620, ни в оспариваемом решении уклонение налогоплательщика от получения акта не отражено.

Суд также отмечает, что налоговый орган по возращении заказной корреспонденции не предпринял иные возможные меры по извещению налогоплательщика о готовности акта, а также времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Так, в поданной декларации по НДС за 4 квартал 2010г. (л.д.82 том 1) и сопроводительном письме от 24.02.2011 (л.д.55 том 1) налогоплательщик указал номер контактного телефона <***>). Сведений о попытках извещения налогоплательщика по данному телефону в материалах дела не имеется. Между тем договором от 11.02.2011 с ОАО «Пермский экспериментальный механический завод» подтверждается аренда налогоплательщиком в 2011г. помещения на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с договором арендодатель обеспечивает получение своим работником почтовой корреспонденции для арендатора (л.д.125-138 том 3). В то же время, ООО «Городская курьерская служба» в ответе на запрос налогоплательщика от 30.11.2012 (л.д.118-120 том 3) убедительно не подтвердила факт невозможности вручения ему почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Поскольку неполучение акта камеральной проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения данного акта лишило налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения по акту проверки, данное нарушение является существенным и является основанием для отмены решения от 05.08.2011 № 07/425, вынесенного по результатам такой проверки.

Кроме того, по существу спора требования заявителя также являются обоснованными, а выводы налогового органа неправомерными.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, налогоплательщиком с декларацией по НДС за 4 квартал 2010г. представлен пакет документов для подтверждения правомерности заявленного вычета: книга покупок за указанный период (л.д.43-45 том 2); счета-фактуры, включенные в эту книгу, в том числе счет-фактура ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» от 19.12.2008 №7817 на оборудование стоимостью 36 760 518 руб., в том числе НДС – 5 607 536,64 руб. (л.д.113 том 2), соответствующие договоры, товарные накладные или акты о выполнении работ (оказании услуг), в том числе договор купли-продажи с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» от 29.05.2007 №07Z0131 с датой регистрации 19.12.2008, акт приема-передачи имущества от 29.05.2007.

Указанными документами подтверждается приобретение Обществом в свою собственность законсервированной разведочной скважины №103 (назначение: нефтяные и газовые сооружения). Имущество принято налогоплательщиком к своему учету в качестве основного средства 01.07.2008, что подтверждается актом по форме ОС-1 от 01.07.2008 №6, инвентарной карточкой объекта по форме ОС-6 (л.д.2-6 том 6). Переход права собственности на разведочную скважину зарегистрирован 19.12.2008. Другими представленными документами подтверждается несение Обществом в 4 квартале 2010г. иных расходов, связанных с приобретением и содержанием данной скважины.

Неполнота и/или недостоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС, инспекцией не установлена. Напротив, большинство из контрагентов Общества, в том числе ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» (л.д.107 том 1), подтвердили соответствующими документами факт продажи налогоплательщику товаров (работ, услуг) на сумму, указанную в книге покупок налогоплательщика. Оплата налогоплательщиком приобретенного имущества и принятых работ (услуг) налоговым органом также не оспаривается.

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужили выводы инспекции о неправомерности применения налогового вычета по объекту, не используемому для осуществления операций, облагаемых НДС; отсутствии у налогоплательщика прибыли за 2007-2011г., наличии лишь одного работника, по данным среднесписочной численности.

Между тем нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Законодатель обуславливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) приобретением соответствующих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

На основании приказа Территориального агентства по недропользованию по Пермской области (далее – Пермьнедра) от 15.02.2007 об утверждении результатов аукциона (л.д.96 том 3) и в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ПЕМ №01755 НЭ от 28.02.2007 (л.д.83,97 том 3) Общество имеет право осуществлять работы по разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Чебакского участка недр. Срок окончания действия лицензии – 28.02.2027.

Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами в пределах Чебакского участка, расположенного на территории Пермского края, подписанное налогоплательщиком и Пермьнедра 26.02.2007 (л.д.85-95 том 3). Статьей 4 лицензионного соглашения в редакции 26.04.2010 предусмотрены условия пользования нефтяным месторождением, в том числе сроки разработки и представления в лицензирующий орган проектной документации, иной отчетности (л.д.102-108 том 3).

Письмом от 11.05.2011 №06/1265 Пермьнедра подтвердили налоговому органу факты выдачи Обществу лицензии, своевременного представления им государственной статистической отчетности по установленным формам, разработки и согласования Обществом в установленном порядке проекта пробной эксплуатации Чебакского месторождения нефти (л.д.175 том 5).

Аналогичный ответ дан Пермьнедра по состоянию на 08.07.2013 (л.д.1 том 6).

Как лицензионным соглашением (л.д.104-105 том 3), так и представленной в лицензирующий орган статистической отчетностью подтверждается наличие в Чебакском месторождении запасов нефти, которая может быть извлечена с использованием разведочной скважины №103.

Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 № 22, определен порядок ликвидации и консервации опорных, параметрических, поисковых, разведочных, эксплуатационных, нагнетательных, контрольных, специальных, йодобромных, бальнеологических и других скважин, которые закладываются с целью поиска, разведки, эксплуатации месторождений нефти, газа и газового конденсата, теплоэнергетических, промышленных и минеральных вод, геологических структур для создания подземных хранилищ нефти и газа, захоронения промышленных стоков, вредных отходов производства, а также скважин, пробуренных для ликвидации газовых и нефтяных фонтанов и грифонов.

Согласно пункту 3.1.1 названной Инструкции все категории скважин, строящиеся для геологического изучения регионов, поисков, разведки и эксплуатации нефтяных, газовых, гидротермальных месторождений, залежей промышленных и минеральных вод, строительства и эксплуатации подземных хранилищ нефти и газа, сброса и захоронения промышленных стоков, токсичных, ядовитых и радиоактивных отходов, подлежат консервации. Консервация скважин производится в процессе строительства, после его окончания и в процессе эксплуатации.

Пунктом 1 ст.265 НК РФ предусмотрено, что в с состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы, связанные с консервацией производственных мощностей и объектов, в том числе затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов (подп.9).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Общество приобрело законсервированную скважину в целях ее последующей эксплуатации (добычи нефти), то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. Выписками с расчетного счета Общества за 2008-2010гг. подтверждается несение им расходов по оплате аренды за земельный участок, отведенный под месторождение, по уплате налога на имущество со стоимости основного средства – разведочной скважины №103 (л.д.1-14 том 4, л.д.1-53 том 5).

Отсутствие у налогоплательщика до настоящего времени операций по реализации товаров, облагаемых НДС, не является основанием для отказа в применение вычета по приобретенному основному средству. Поскольку налогоплательщик принял его к учету 01.07.2008, право на применение вычета по НДС возникло 01.07.2008. Фактически о применении данного налогового вычета Обществом заявлено путем подачи налоговой декларации за 4 квартал 2010г., то есть в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

На основании изложенного решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2011 №07/425 подлежит признанию недействительным, как несоответствующее НК РФ.

Так как требования заявителя удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче заявления об оспаривании решения (платежное поручение от 15.04.2013 №484 – л.д.18 том 1), подлежит взысканию с налогового органа (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Нефть» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 05.08.2011 №07/425 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Нефть» (ОГРН ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Васильева