Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2016 г. получено заявителем 25.04.2016 г., ответчиком - 29.04.2016 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 20.04.2016 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

17.05.2016 г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ определен круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а именно: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что в материалах дела содержатся необходимые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 г. по делу № А50-10848/2014 принято заявление ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» (далее - ООО «Солдес Строй» или должник) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 30.12.2014 ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 24.03.2015) определение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу № А50-10848/2014 изменено в части, указано на утверждение ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Солдес Строй».

Определением арбитражного суда от 29.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Солдес Строй» продлено на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 28.06.2016 г.

25.03.2016 г. должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращений кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что нарушены требования Закона о банкротстве, а именно:

- непроведение анализа сделок должника;

- длительное непроведение Анализа возможности оспаривания сделки «Мировое соглашение от 28.01.2014, утвержденное определением Дзержинского районного суда г.Пермь 07.02.2014 по делу № 2-518/2014» в судебном порядке по требованию конкурсного кредитора;

- несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов 15.07.2015 г. и 26.11.2015 г.;

- неопубликование на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 15.07.2015 г. и 26.11.2015 г.;

- неопубликование на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов 31.03.2015 г., 15.07.2015 г. и 26.11.2015-01.12.2015 г.;

- неразмещение на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника;

- ненадлежащая организация и нарушение порядка проведения собрания кредиторов 26.11.2015 г.;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведении конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 16.02.2016 г. составлены с нарушением установленных требований.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения финансового анализа должника регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно п. 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В силу п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Временных правил).

В соответствии с п. 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Согласно п. 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия: в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Кроме того, в силу подпункта "ж" пункта 14 Временных правил в заключении должны быть указаны расчеты и обоснование выводов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, в целях формирования конкурсной массы: - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 75-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о банкротстве дополнен главой III. 1. устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III. 1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством РФ, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями РФ: к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») следует, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, выданные мировым судьей судебного участка. При этом в случае пропуска срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенных норм следует, что конкурсный управляющий, профессионально осуществляющий свою деятельность и обладающий соответствующими знаниями и опытом, которые позволяют ему самостоятельно оценивать необходимость и целесообразность совершения тех или иных действий из числа перечисленных в части 3 статьи 129 Закона о банкротстве, может самостоятельно принимать решение об оспаривании сделок с участием должника.

Следовательно, в случае поступления от конкурсного кредитора предложения оспорить сделку должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания.

Пунктами 22, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 разъяснено, что при отмене (изменении) судебного акта в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, размер требований кредиторов может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов и сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Порядок взаимодействия оператора ЕФРСБ и арбитражных управляющих определен на основании письма Минэкономразвития от 03.02.2011 № д 06-565 «О Едином федеральном реестре сведений о банкротстве».

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 в качестве оператора ЕФРСБ определен ЗАО «Интерфакс».

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена п. 4, в соответствии с которым, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 21 Закона № 379-ФЗ положения об опубликовании данных сведений применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

В целях реализации положений Закона о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов (далее Общие правила).

Пункт 3 Общих правил предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов: б) составляет список участников собрания кредиторов; в) представляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные Законом о банкротстве; г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно п. 4 Общих правил арбитражный управляющий обязан, в том числе, уведомить конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, а также предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет, в числе прочего, о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, а также обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению в соответствии с повесткой дня (п. 7 Общих правил).

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9 Общих правил).

В соответствии с п. 10 Общих правил по требованию кредитора арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, основание, дата и место проведения собрания кредиторов, повестка дня собрания, фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании кредиторов; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что конкурсный управляющий обязан обеспечить надлежащий порядок уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, обеспечить установленный порядок проведения собрания кредиторов и не чинить препятствий кредиторам по рассмотрению представленных участниками дополнительных вопросов.

Конкурсные кредиторы должны получить возможность голосования по включению (невключению) в повестку дня дополнительных вопросов, а также их рассмотрению.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ от 14.08.2003 г. № 195).

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено: «Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона... Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами».

В силу изложенного, исполнение положений Общих правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п.п. 4, 5, 10-13 Общих правил).

Как установлено заявителем, конкурсный управляющий должника провел Анализ финансового состояния должника по состоянию на 01.01.2015 (далее Анализ), а также составил Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Дата составления Анализа - 23.06.2015, дата составления Заключения - 24.06.2015.

По итогам проведенного конкурсным управляющим Анализа должника сделаны выводы о неплатежеспособности должника и невозможности се восстановления, недостаточности имеющегося у должника имущества для полного удовлетворения требований кредиторов и возможности покрытия за счет имеющегося имущества судебных расходов.

На основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Солдес Строй», были выявлены периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов: 2013 и 2014 год.

В связи с чем, конкурсным управляющим сделан вывод о необходимости проведения анализа сделок должника и действий органов управления (стр. 3 Заключения).

Анализ сделок, заключенных или исполненных должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения неплатежеспособности должника за анализируемый период, конкурсным управляющим не проведен.

В заключении конкурсный управляющий указал, что причиной неплатежеспособности ООО «Солдес Строй» явились действия бывшего руководителя ФИО7, вызванные хищением денежных средств должника в размере 131 897 000,00 руб. Основанием для такого вывода явилось решение Дзержинского районного суда г. Пермь от 26.03.2015.

Тот факт, что приговором суда от 26.03.2015 в отношении ФИО7 установлены виновные действия по присвоению денег, подделке документов с контрагентами, не может свидетельствовать как о единственной причине, повлиявшей на неплатежеспособность должника.

Из доводов обращения, судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солдес Строй», а также документов, представленных конкурсным управляющим следует, что должником в период 2013, 2014 были совершены сделки, которые могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Солдес Строй» и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу № А50-10848/2014 установлено, что ФИО8 17.12.2014 представил в суд заявление о признании ООО «Солдес Строй» несостоятельным банкротом, которое определением суда от 22.12.2014 принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника. Определением суда от 13.02.2015 заявление назначено к рассмотрению на 02.03.2015.

Также указанным определением установлено, что ФИО9 18.02.2015 предъявила в суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Солдес Строй», которое принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с требованием ФИО8 на 02.03.2015.

Из возражений ФИО1. представленных в судебное заседание, следует, что конкурсный управляющий и кредиторы подготовили иск об оспаривании мирового соглашения, утвержденного Дзержинским районным судом г. Перми 07.02.2014 по делу № 2-518/2014, а также иск о признании утраченным права залога, то есть документов, на основании которых кредиторы ФИО8 и ФИО9 заявляют требования к должнику.

Таким образом, ФИО1 владел информацией об утверждении мирового соглашения Дзержинским районным судом 07.02.2014. По указанном мировому соглашению у арбитражного управляющего возникли возражения, в части признания данного соглашения действительным (недействительным).

Владея указанной информацией, ФИО1 не включил данную сделку в Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не сделал обоснование на предмет того, могло ли заключенное мировое соглашение, в результате которого на ООО «Солдес Строй» был переведен долг в размере 51 350 288.48 руб., обеспеченных залогом имущества должника, стать причиной неплатежеспособности должника.

Также материалами дела установлено, что 20.04.2015 в Арбитражный суд Пермского края конкурсный управляющий ФИО1 предъявил заявление о признании недействительным соглашения об исполнении обязательств третьим лицом от 15.01.2012, заключенного между ФИО10, ФИО11. ФИО12. ООО «Гран-Инвест» и ООО «Солдес Строй» в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве (Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 по делу № А50-10848/2014).

В разделе 3.4. Анализа активов и пассивов предприятия ФИО1, анализируя имеющийся у должника объект незавершенного строительства 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенный на земельном участке по адресу г.Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплогорская, 7; 2-я Теплогорская , 9; пр. Декабристов, 99; пр. Декабристов. 101. указывает, что земельный участок по адресу <...> (59:01:4410763:39) находится в залоге у ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО8, ФИО9, участников строительства, в том числе ООО «Капитал-Профи». ФИО17 П.В.. Измайлова А.В.. Фофанова Е.С.

Между тем, направляя в суд заявление о признании соглашений об исполнении обязательств третьим лицом от 15.01.2012 недействительными, владея информацией о том, что земельные участки, на которых осуществляется строительство объекта должника, находятся в залоге у третьих лиц, ФИО1 анализ правомерности залога не провел, не составил и не отразил в Заключении обоснование того, повлиял ли совершенный залог на увеличение неплатежеспособности должника.

10.06.2015 арбитражный управляющий ФИО1 предъявил в арбитражный суд заявление (поступило в электронном виде 09.06.2015) о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам долевого участия № 04/03-А02 от 26.09.2011, № 05/03-А02 от 26.09.2011, № 06/03-02от 26.09.2011, № 07/03-А02 от 26.09.2011, заключенных между ООО «Капитал-Профи» и ООО «Солдес Строй» в соответствии со ст. 61.2 Закона банкротстве (Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2015 по делу № А50-10848/2014).

Однако указанные сделки также не включены ФИО20 в Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, обоснование сделок на предмет возникновения неплатежеспособности должника от исполнения указанных сделок не проведено.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО «Солдес Строй» ФИО1, выразившееся в непроведении анализа сделок должника, нарушены требования п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п.п. 5-10, подп. «ж» п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 27.12.2004 № 855, утвержденных Правительством РФ, а также к нарушению прав конкурсных кредиторов наполучение объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в Управление представлены Заключение по сделке «Мировое соглашение от 28.01.2014. утвержденное определением Дзержинского районного суда г.Пермь 07.02.2014 но делу № 2-518/2014», а также письмо, направленное в адрес конкурсного кредитора ФИО21 14.12.2015 с приложением составленного заключения.

Из содержания письма арбитражного управляющего следует, что ФИО21 в течение процедуры конкурсного производства ООО «Солдес Строй» неоднократно обращался к конкурсному управляющему ФИО1 с требованием принять меры к оспариванию мирового соглашения от 28.01.2014. утвержденного определением Дзержинского районного суда г.Перми 07.02.2014 по делу № 2-518/2014 по основаниям, указанным в ст.ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, считая заключенное мировое соглашение подозрительной сделкой, совершение которой причиняет вред имущественным правам кредитора.

В результате утверждения мирового соглашения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Солдес Строй» были включены требования ФИО8 и ФИО9 в размере 51 350 288.48 руб.

На неоднократные обращения кредитора ФИО21 конкурсный управляющий ФИО1 меры по оспариванию действий должника, по основаниям, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть по признакам подозрительной сделки, а также в гражданско-процессуальном порядке не принял.

Полагая, что включение требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника затрагивает права и законные интересы кредиторов, представителем конкурсных кредиторов ООО «Солдес Строй» в Управление также была направлена жалоба на бездействие арбитражного управляющего по непринятию мер к оспариванию мирового соглашения от 07.02.2014.

Материалами дела установлено, что конкурсным кредитором ФИО21 были приняты меры по самостоятельному оспариванию сделок должника.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2015 по делу № 33-7661 указано, что конкурсный кредитор ООО «Солдес Строй» ФИО21 07.04.2015 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 07.02.2014, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения суда.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.05.2015 ФИО21 был восстановлен срок на обжалование определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2015 по делу № 33-7661 определение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.05.2015 по делу № 2-518/2014 было отменено, ФИО21 было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Принимая во внимание неотъемлемое право кредитора на всю полноту информации о должнике, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан был оперативно рассмотреть требование конкурсного кредитора ФИО21 и составить мотивированный Анализ на предмет возможного оспаривания сделки «Мировое соглашение от 28.01.2014. утвержденное определением Дзержинского районного суда г.Пермь 07.02.2014 по делу №2-518/2014».

Согласно письму от 14.12.2015, ФИО1 еще 07.04.2015 был согласен с позицией ФИО21 при подаче частной жалобы в Дзержинский районный суд об оспаривании судебного акта, которым было утверждено мировое соглашение.

Таким образом, анализ указанной сделки должен быть составлен и отражен ФИО1 еще в период проведения Анализа финансового состояния должника, однако Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 24.06.2015 таких сведений не содержит.

В данном случае, от оценки доводов конкурсного кредитора ФИО21 на предмет возможности оспаривания мирового соглашения конкурсный управляющий ФИО1 длительное время безосновательно уклонялся, мотивированный отказ от предложения конкурсного кредитора длительное время не заявлял.

Анализ возможности оспаривания сделки «Мировое соглашение от 28.01.2014, утвержденное определением Дзержинского районного суда г.Пермь 07.02.2014 по делу № 2-518/2014» составлено только 12.12.2015, отправлено в адрес ФИО22, 14.12.2015 (квитанция об отправке от 14.12.2015 письмо ШЛИ 61400093321746), то есть за 16 дней до окончания срока давности, предусмотренного для оспаривания подозрительных сделок должника.

Приведенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего.

Само по себе то обстоятельство , что 12.12.2015 конкурсный управляющий ФИО1 наконец составил Заключение по сделке «Мировое соглашение от 28.01.2014. утвержденное определением Дзержинского районного суда г.Пермь 07.02.2014 по делу № 2-518/2014». в котором отразил отсутствие оснований для признания соглашения недействительным по ст.ст. п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также невозможности оспаривания определения Дзержинского районного суда г. Пермь от 07.02.2014 не свидетельствует о должном исполнении им своих обязанностей.

Каких-либо препятствий для проведения Анализа возможности оспаривания сделки «Мировое соглашение от 28.01.2014. утвержденное определением Дзержинского районного суда г.Пермь 07.02.2014 по делу № 2-518/2014». в более ранние сроки не установлено.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО «Солдес Строй» ФИО1, выразившееся в длительном непроведении Анализа возможности оспаривания сделки «Мировое соглашение от 28.01.2014, утвержденное определением Дзержинского районного суда г.Пермь 07.02.2014 по делу № 2-518/2014» в судебном порядке по требованию конкурсного кредитора, носит длящийся характер, не отвечает принципу разумности и добросовестности, предусмотренному п.п. 2, 4 ст. 20.3, в связи с чем, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования ст.ст. 61.1, 61.2 и 61.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 8, подп. «г» п. 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 27.12.2004 № 855, утвержденных Правительством РФ.

По результатам административного расследования установлено, что собранием кредиторов ООО «Солдес Строй» иная периодичность представления собранию кредиторов отчёта конкурсного управляющего не устанавливалась.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.02.2016 (стр. 11, 12) о своей деятельности следует, что ФИО1 в период конкурсного производства были созваны и проведены собрания кредиторов в следующие даты: 31.03.2015 (протокол № 1 от 31.03.2015). 15.07.2015 (протокол № 2 от 15.07.2015), 26.11.2015 - 01.12.2015 (протокол № 3 от 04.12.2015).

Исходя из требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве собрания кредиторов 15.07.2015 и 26.11.2015 проведены конкурсным управляющим с нарушением установленной законом периодичности.

31.03.2015 проведено первое собрание кредиторов ООО «Солдес Строй», следовательно, следующее собрание кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести не позднее 30.06.2015. Собрание было проведено 15.07.2015, то есть с нарушением срока в 15 дней.

Собрание кредиторов после 15.07.2015 должно быть проведено не позднее 15.10.2015. Однако очередное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим только 26.11.2015, то есть по истечении 4,5 месяцев с момента проведения предыдущего собрания кредиторов.

На основании изложенного, конкурсным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в части несоблюдения периодичности проведения собраний кредиторов 15.07.2015 и 26.11.2015, что также свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим принципов добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные действия конкурсного управляющего приводят к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 16.02.2016 следует, что на 31.03.2015, 15.07.2015, 26.11.2015 назначено проведение собраний кредиторов ООО «Солдес Строй» с повесткой дня по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего.

Действуя добросовестно и разумно. ФИО1 обязан был опубликовать в ЕФРСБ сообщение о назначении указанных собраний кредиторов: - не позднее 01.07.2015, о собрании кредиторов, назначенном на 15.07.2015, - не позднее 12.11.2015, о собрании кредиторов, назначенном на 26.11.2015. Однако по результатам мониторинга сайга ЕФРСБ за период с 01.07.2015 по 24.03.2016 обязательная информация конкурсным управляющим не размещена.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 13, п.п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве, в части неопубликованин на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 15.07.2015 и 26.11.2015, что также свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим принципов добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные действия конкурсного управляющего приводят к нарушению прав кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации.

Собрания созывались с единственной повесткой дня по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не размещена.

Таким образом, установлено систематическое неисполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей по опубликованию обязательных сведений на сайте ЕФРСБ.

На основании изложенного, конкурсным управляющим нарушены требования п. 7 ст. 12, п.п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве, в части неопубликования на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов 31.03.2015, 15.07.2015 и 26.11.2015-01.12.2015, что также свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим принципов добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные действия конкурсного управляющего приводят к нарушению прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации.

Согласно информации, представленной в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.02.2016 ФИО1 проведена инвентаризация на объекте строительства, о чем составлена инвентаризационная опись № 1 от 13.10.2015.

Таким образом, сведения о результатах проведенной инвентаризации должны быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 16.10.2015.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что информация о результатах проведенной инвентаризации конкурсным управляющим не размещена.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим и зная об обязанностях конкурсного управляющего, закрепленных в Законе о банкротстве, по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника и реализацию связанных с этим прав кредиторов, ФИО1 обязан был принять надлежащие меры и своевременно разместить сообщение о проведенной инвентаризации, а также разместить инвентаризационную опись № 1 от 13.10.2015 объекта строительства должника в ЕФРСБ.

На основании изложенного, конкурсным управляющим ООО «Солдес Строй» ФИО1 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части неразмещения на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника, что нарушает права кредиторов на своевременное получение обязательной информации.

В результате административного расследования установлено, что согласно уведомлению от 10.11.2015 конкурсным управляющим на 26.11.2015 в 19.30 час назначено проведение собрания кредиторов ООО «Солдес Строй» по адресу <...> (актовый зал Министерства строительства и ЖКХ Пермского края).

На повестку дня назначено рассмотрение единственного вопроса: 1. Рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Согласно протоколу № 3 от 26.11.2015 сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составляет 52,30% от общей суммы установленных требований кредиторов, учитываемых для определения числа голосов.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве настоящее собрание признано конкурсным управляющим правомочным.

От конкурсного кредиторов ФИО21 в лице представителя ФИО23 поступило требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а именно: 1. Проведение повторной инвентаризации имущества ООО «Солдес Строй» совместно с представителем уполномоченного органа и представителем Министерства строительства и ЖКХ Пермского края в целях выявления фактического наличия имущества. 2. Включение в состав инвентаризационной комиссии представителя уполномоченного органа и представителя Министерства строительства и ЖКХ Пермского края. 3. Привлечь к проведению инвентаризации имущества ООО «Солдес Строй» ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ (614068, <...>. 4. Привлечение к проведению оценки имущества ООО «Солдес Строй» ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга».

Из содержания протокола № 3 следует, что требование о включении дополнительных вопросов представлено конкурсному управляющему в день проведения собрания, во время регистрации, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 5 Общих правил.

Между тем, голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня и голосование по данным дополнительным вопросам конкурсным управляющим ФИО1 не проведено.

Непроведение голосования конкурсный управляющий объясняет отсутствием технической возможности проведения голосования, а также поздним временем (21.30). В связи с чем, собранием кредиторов (без проведения голосования) принято решение об объявлении перерыва до 01.12.2015. 19.00 час.

После перерыва проведение собрания кредиторов оказалось невозможным ввиду несогласования заблаговременно доступа в зал по адресу: <...>, а также неявки кредиторов в количестве, обеспечивающем большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Между тем. изложенные конкурсным управляющим ФИО1 в протоколе № 3 доводы о невозможности проведения голосования но включению в повестку дня дополнительных вопросов являются необоснованными и необъективными.

В данном случае ФИО1, назначая проведение очередного собрания кредиторов на 26.11.2015 в 19.30 час обязан был надлежащим образом организовать его проведение, в том числе заранее подготовить бюллетени и выдать их участникам собрания при регистрации.

Кроме того, поскольку проведение собрания кредиторов изначально было назначено конкурсным управляющим на вечернее время - 19.30 час. не является обоснованным довод о невозможности проведения голосования по причине позднего времени - 21.30 час.

Ненадлежащие действия конкурсного управляющего ФИО1 на собрании кредиторов 26.11.2015 привели к невозможности проведения собрания кредиторов после перерыва - 01.12.2015.

Так, назначая проведение собрания после перерыва на 01.12.2015, ФИО1 должен был предусмотреть, что для его проведения потребуется заблаговременное согласование вопросов по предоставлению помещения по адресу: <...>. Однако надлежащие меры для этого не принял.

Таким образом, недобросовестные и неразумные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации и нарушении порядка проведения собрания кредиторов 26.11.2015, привели к нарушению требований п. 4 ст. 20.3, ст. 12 Закона о банкротстве, п.п. 3,4,5,7,9,10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

По результатам анализа Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2016 установлено следующее.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о лицах, привлеченных для проведения экспертизы, охраны объекта, аренды офиса.

Не указаны номера и сроки действия договоров, заключенных с привлеченными лицами, отсутствует размер вознаграждения, источник оплаты.

В то же время на стр. 12 отчета представлена информация о том, что за период с 30.12.2014 по 31.01.2016 за аренду офиса произведены расходы в размере 141 150,00 руб., на охрану объекта (пр. Декабристов, 97) в размере 2 030 250.00 руб.

Полное отражение информации о привлеченных лицах имеет существенное значение для кредиторов и арбитражного суда, поскольку позволяет определить: сведения о виде деятельности, работ и услуг, предоставляемых данными лицами; обоснование необходимости привлечения лиц. Кроме того, данная информация позволяет кредиторам осуществлять контроль за расходами конкурсного управляющего (в пределах лимита, предусмотренного и рассчитанного в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» представлена неполная информация.

Таблица содержит сведения о рыночной стоимости имущества должника, при этом, документ, обосновывающий рыночную стоимость имущества, в разделе не указан: - Земельный участок по адресу: <...> общей площадью 3469 кв.м. с незавершенным строительством многоквартирного 22-этажного дома - 133 835 758,00 руб.

Между тем, в Анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО «Солдес Строй» конкурсным управляющим на стр. 25 представлена информация о том, что согласно оценочному отчету № 319/05/14-01Д от 05.06.2014 земельный участок по адресу: <...> (59:01:4410763:39) под объектом имеет рыночную стоимость 29 760 551,00 руб., не завершенный строительстом дом имеет рыночную стоимость 104 075 207,00 руб. - Дебиторская задолженность - 541 412,84 руб., в том числе «ООО Гран 1» -160 929,66 руб.. ООО «Строинг» - 380 483,18 руб.

На основании каких документов отражена рыночная стоимость дебиторской задолженности определить невозможно.

Отсутствие информации об отчетах по оценке имущества должника не позволяет установить достоверность сведений. отраженных конкурсным управляющим в столбце «Включается в конкурсную массу» имущество рыночной стоимостью на общую сумму 134 377 170,84руб. (Таблица на стр. 2, 3 Отчета).

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указаны результаты проведенных мероприятий.

В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указаны результаты работы, проведенной конкурсным управляющим по обеспечению сохранности имущества: По строкам 1 , 2, 3 - не указаны № дела, дата рассмотрения заявления конкурсного управляющего в арбитражном суде.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указана информация о расходах по арендной плате за землю на основании заключенных договоров: - за период с 01.04.2015 по 15.07.2015 - о расходах на сумму 27 982,48 руб. по договору 135-И з/у 112.

Между тем на стр. 3 отчета об использовании денежных средств должника данная информация отражена.

- за период с 16.07.2015 по 31.01.2015 - о расходах на сумму 503 684,70 руб. по договору № 112 на 23.1 1.2015.

Между тем на стр. 4 отчета об использовании денежных средств должника данная информация отражена.

Таким образом, в разделе указана недостоверная сумма общих расходов, произведенных конкурсным управляющим ФИО1, за период с 30.12.2014 по 31.01.2016.

Также не указана «Цель расходов» по оплате государственной пошлины на сумму 6 000.00 руб.. расходов по экспертизе на сумму 10 080.00 руб.

Неотражение обязательной информации лишает кредиторов получить полную и достоверную информацию о произведенных конкурсным управляющим расходах, а также об обоснованности произведенных затрат. Нарушены требования Типовых форм об отражении полной информации в представленном разделе.

Отсутствует раздел «Приложение» (стр. 14), нет ссылок на прилагаемые документы, которые подтверждают отраженные в Отчете сведения, перечень прилагаемых к отчету документов также отсутствует.

Отчет о результатах конкурсного производства не является первичным документом. Отчет включает в себя сведения из различных источников и документов для составления единой картины хода конкурсного производства.

Для проверки информации, изложенной в отчете, необходимо указание соответствующих первичных документов в разделе «Приложение».

Ознакомление кредиторов с документами, подтверждающими указанные в отчете сведения, является одной из форм контроля деятельности конкурсного управляющего.

Вместе с тем, проверка указанных в отчете сведений предоставляет кредиторам возможность осуществлять защиту своих прав. Неуказание документов препятствует формированию позиции кредиторов на собрании, оспариванию действий конкурсного управляющего.

В результате анализа Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.01.2016 установлено следующее.

В то же время на стр. 12 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.02.2016 представлена информация о том, что за период с 30.12.2014 по 31.01.2016 за аренду офиса произведены расходы в размере 141 150,00 руб., на охрану объекта (пр. Декабристов, 97) в размере 2 030 250,00 руб.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника»: 1). Нарушена типовая форма таблицы, в связи с чем, конкурсным управляющим не указана информация: - о наименовании банка (кредитной организации), местонахождении кредитной организации, -вид и реквизиты счета, - даты произведенных платежей на сумму 2 770 520,68 руб. за период с 30.12.2014 по 31.01.2016, - обоснование расходования денежных средств на сумму 2 770 520,68 руб. за период с 30.12.2014 по 31.01.2016.

2). Не отражена информация о поступлении на расчетный счет должника за период с 30.12.2014 по 31.01.2016 денежных средств от конкурсного управляющего ФИО1 на сумму 2 770 520,68 руб.

В графах «Приход» представлена информация об отсутствии поступлений на расчетный счет должника.

При этом конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что за период с 30.12.2014 по 31.01.2016 им понесены расходы на проведение конкурсного производства ООО «Солдес Строй» в размере 2 770 520,68 руб.

В отсутствие информации о виде и реквизитах счета, датах произведенных платежей на сумму 2 770 520.68 руб. за период с 30.12.2014 по 31.01.2016. в отсутствие обоснования расходования денежных средств на сумму 2 770 520.68 руб. за период с 30.12.2014 по 31.01.2016 документами первичного бухгалтерского учета, невозможно установить достоверность отраженных арбитражным управляющим сведений.\

Отсутствует раздел «Приложение» (стр. 4), нет ссылок на прилагаемые документы, которые подтверждают отраженные в Отчете сведения, перечень прилагаемых к отчету документов также отсутствует.

Таким образом, Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведении конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 16.02.2016 составлены с нарушением требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 5, 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении Типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего», а также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в связи с неуказанием в отчетах полной и достоверной информации, что нарушает права кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение объективной информации о ходе конкурсного производства и осуществлять надлежащий контроль за действиями арбитражного управляющего в данной процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает обоснованным привлечение ответчика к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Пермь, место жительства: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП <***>/590201001, получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), расчетный счет <***>, банк получателя – Отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, ОКТМО 57701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова