Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники, выразившемся в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, по реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" на приобретении в собственность арендуемого встроенного нежилого помещения (лит.А), общей площадью 60,1 кв.м (номер на поэтажном плане: 1-8), расположенного на 1-этаже 5-этажного жилого дома поадресу объекта: <...>, а, именно: в необеспечении заключениядоговора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

- взыскать с Муниципального образования «Город Березники» в лице финансового управления Администрации города Березники за счет казны муниципального образования «Город Березники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Юбилейная» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1019 руб. 74 коп.,исчисленных на день подачи искового заявления, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы неисполнением Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Березники в установленные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ сроки обязанности по совершению действий, направленных на реализацию заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, что повлекло для последнего обязанность по уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, несмотря на то, что при соблюдении регламентированных сроков арендованное имущество должно было перейти в собственность субъекта малого предпринимательства.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает на правомерность оспариваемых действий, поскольку в двухмесячный срок, установленный Федеральным законом для заключения договора оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, не включается время на подготовку отчета об оценке и для проведения экспертизы отчета. Учитывая, что отчет об оценке и экспертиза отчета были проведены в пределах срока, установленного, Федеральным стандартом оценки № 1 (утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256), срок для совершения всех последующих действий (принятия решения об условиях приватизации, направлению покупателю проекта договора купли-продажи) не нарушены. Считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания действия (бездействия) органа местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считает, что уплата арендной платы и НДС не могут рассматриваться в качестве убытков арендатора, поскольку обязанность по уплате возникла на основании действующего договора аренды муниципального имущества и предусмотренной ч. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДС с сумм доходов, уплачиваемых арендодателю.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

31.12.2009 между ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» (арендатор) и МУП «Жилищно-эксплуатационный трест – 1 г. Березники» (арендодатель) заключен договор аренды № 35/10, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 59,8 кв.м. согласно плану (Приложение № 1), расположенное по адресу: <...>, для размещения управления, сроком с 01.01.2010 по 10.02.2010 (л. д. 16-18).

19.11.2010 между МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест – 1 г. Березники» (арендодатель) и ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 3, по условиям которого нежилое помещение общей площадью 59,8 кв.м. по вышеуказанному адресу было передано арендатору в аренду сроком с 19.11.2010 по 18.12.2010 (л. д. 24-27).

15.08.2011 между МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест – 1 г. Березники» (арендодатель) и ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 17, по условиям которого обществу в аренду по вышеуказанному адресу было передано встроенное нежилое помещение площадью 59,8 кв.м. на срок с 15.08.2011 по 14.08.2012 (л. д. 32-35).

15.08.2012 между МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест – 1 г. Березники» (арендодатель) и ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 31 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2012), по условиям которого нежилое помещение общей площадью 59,8 кв.м. по вышеуказанному адресу передано заявителю в аренду на период с 15.08.2012 по 14.08.2015 (л. д. 41-44). Указанный договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками Управления Росреестра по Пермскому краю, проставленными на договоре ( л. <...>).

10.07.2014 г. общество обратилось в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что относится к субъекту малого и среднего предпринимательства; по состоянию на дату подачи заявления арендуемым помещением владеет и пользуется непрерывно в течение более двух лет; задолженность по оплате арендных платежей отсутствует; площадь арендуемых помещений не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущество и арендуемое имущество не включено в Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (л. д. 64).

Письмом от 12.08.2014 № 18-01-10/1298 Управление сообщило обществу о рассмотрении указанного обращения и указало на то, что направлении в установленные законом сроки в адрес заявителя будут направлены проект договора купли-продажи вышеуказанного арендуемого имущества и копия решения об условиях приватизации (л. д. 65).

Полагая, что сроки для принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества и направления проекта договора купли-продажи Управлением были нарушены, общество обратилось в адрес Управления с претензией в связи с уклонением последнего от исполнения требований законодательства и причинением убытков субъекту малого предпринимательства, о чем имеется письмо за исх. № 1290-ю от 23.10.2014 ( л. д. 66).

Не получив ответа на претензию и полагая, что указанным бездействием Управление ставит его в неравные условия по сравнению с другими субъектами малого и среднего предпринимательства, которым был своевременно был направлен проект договора купли продажи муниципального имущества, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого бездействия требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 159-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Предусмотренные данной нормой обязанности уполномоченного органа считаются исполненными в момент направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества получено уполномоченным органом 10.07.2014г.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ Управление обязано обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты получения заявления, т.е. до 10.09.2014; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, 08.09.14г. Управлением (со стороны заказчика) был заключен контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (со стороны исполнителя), согласно которому исполнитель обязуется в обусловленный контрактом срок оказать услуги по оценке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, с представление отчета об оценке на каждый объект и экспертное заключение на каждый оценочный отчет в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлимой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно техническому заданию (приложению № 1 к контракту) оценке подлежит встроенное помещение (лит.А) назначение нежилое, общей площадью 60,1 кв. м, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-8, по адресу:. <...>, условный номер 59-59-01/001/2011-556. Вид определяемой стоимости – рыночная стоимость объекта оценки, срок оказания услуги – 60 календарных дней с момента подписания контракта ( л. д. 141).

Отчет об оценке рыночной стоимости № 2014/079 был составлен по 28.10.2014г., услуги приняты по акту от 11.11.2014г. ( л. д. 143-145).

Отчет получил положительное заключение экспертизы, согласно экспертному заключению № 177 НП «Совет по оценочной деятельности Пермского края» отчет № 2014/079 признан достоверным, подлежащим использованию в целях, указанных в договору и отчете ( л. д. 146-147).

07.11.2014г. Управлением издан приказ № 1222-п «Об условиях приватизации муниципального имущества», а 10.11.2014г. в адрес заявителя с сопроводительным письмом № 18-01-11/3052 был направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения ( л. д. 68).

Таким образом, сроки, установленные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Управлением, по мнению суда, были соблюдены.

Контракт об оказании услуг по оценке рыночной стоимости арендуемого муниципального имущества был заключен в течение двухмесячного срока, установленного ч. 3 ст. 9 вышеназванного закона.

При этом, согласно условиям контракта срок предоставления отчета об оценке не позднее 60 календарных дней, что соответствует ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 Федерального стандарта оценки № 1 (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256.

Доводы заявителя о том, что в течение двухмесячного срока Управление должно обеспечить не только заключение контракта, но составление отчета об оценке, судом отклоняются, поскольку это не предусмотрено ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Учитывая, что отчет об оценке рыночной стоимости № 2014/079 был получен 11.11.2014г., решение об условиях приватизации должно быть принято не позднее 25.11.2014г., а проект договора должен быть направлен покупателю не позднее 06.12.2014г. Указанные сроки Управление были соблюдены.

Таким образом, неправомерного бездействия со стороны органа местного самоуправления не допущено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Учитывая, что действия Управления признаны судом соответствующими закону, оснований для взыскания убытков не имеется.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявитель уплатил госпошлину в большем размере (следовало уплатить 3000 + 2000=5000), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявления в части требований о признании бездействия Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники незаконным, отказать.

2.В удовлетворении заявления в части требований о взыскании с Муниципального образования «Город Березники» в лице финансового управления Администрации города Березники за счет казны муниципального образования «Город Березники» убытков отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 235 от 06.04.2015г. (платежное поручение остается в материалах дела). Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина