Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Азинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 23.12.2010г. № 167 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы несоразмерностью примененной административным органом санкции допущенному правонарушению, учитывая его малозначительность и наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, заявитель указал на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Ответчик согласно отзыву требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления и отсутствие признаков малозначительности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010г. должностным лицом ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что ТСЖ «Азинское» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно п. 6 Порядка ведения кассовых операций в РФ и п. 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

23.12.2010г. ответчиком в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.5 КоАП РФ принято постановление, которым ТСЖ «Азинское» привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

В соответствии с п. 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 04.10.93г. № 40, предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Пунктами 2.5, 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998г. № 14-П установлено, что в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий, лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты; предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ТСЖ к ответственности явились результаты проводимой ОАО АКБ «Урал ФД» проверки в период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г., в ходе которой выявлен сверхлимитный остаток в кассе в общей сумме 1 753 844,87 руб., средний размер составил 19 063,53 руб. (установленный банком лимит остатка наличных денег в кассе в проверяемый период был 0 руб.), а также использование товариществом наличной выручки, поступающей в кассу, без разрешения банка.

Данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

Между тем использование наличной выручки без разрешения банка не свидетельствует о накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, как это указал административный орган, и, как следствие, исходя из диспозиции ст. 15.1 КоАП РФ, не образует состав административного правонарушения по данной статье. Таким образом, данное нарушение вменяется неправомерно.

В то же время факт нарушения заявителем требований п. 6 Порядка от 22.09.1993 № 40, п. 2.5 Положения от 05.01.1998 № 14-П подтверждается материалами, при этом доказательств того, что ТСЖ приняло все необходимые меры по обеспечению соблюдения порядка ведения кассовых операций, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ТСЖ «Азинское» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного в ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем на основании на ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылаясь на малозначительность допущенного им правонарушения, заявитель указал, что превышение лимита кассы в среднем на 1 день на 19 тыс. руб. произошло вследствие установления банком лимита кассы на 2010г. в размере 0 руб. из-за непредставления ТСЖ расчета на установление лимита, при этом в 2009г. лимит кассы был установлен в сумме 45 тыс. руб. и с 13.10.2010г. – в сумме 21,9 тыс. руб., то есть, превысив установленный лимит в 0 руб., заявитель тем не менее не превысил лимиты, установленные до и после совершения правонарушения, так как суммы поступления денежных средств, исходя из специфики рынка коммунальных услуг, одинаковы из года в год. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иного не доказано.

Оценивая обстоятельства совершения и характер правонарушения, а также учитывая, что степень общественной опасности допущенного товариществом правонарушения не носит существенного и систематического характера (согласно постановлению ТСЖ привлечено к административной ответственности впервые), доказательств существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений административным органом в материалы дела не представлено, суд считает, что в данном случае объявление устного замечания было бы достаточной мерой воздействия.

Более того, в силу п. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение финансового законодательства не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в согласованные с обслуживающим банкомсроки - в рассматриваемом случае ежедневно, накопление наличных денег сверх установленных лимитов не является длящимся административным правонарушением.

Правонарушение в виде превышения лимита остатка денежных средств в кассе было допущено заявителем в период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23.12.2010г., то есть с пропуском двухмесячного срока, в течение которого возможно привлечение к административной ответственности.

Также следует отметить, что судом установлено существенное нарушение порядка производства по административному делу.

В соответствии со ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а дело - рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола (рассмотрения дела) и если от лица не поступило ходатайство об отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в представленных ответчиком материалах административного дела отсутствуют. Участие при составлении протокола представителя ФИО1 по общей доверенности от 16.09.2010г. без указания на участие в конкретном административном деле не является доказательством надлежащего уведомления юридического лица либо его законного представителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 23.12.2010 года № 167 о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Азинское», расположенного в <...>, зарегистрированного 14.04.2008г. ИФНС России по г. Чайковскому (ОГРН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Швецова