Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам цессии № 41и-07 от 18.05.2007г., № 42и-07 от 21.05.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика согласно представленного в судебное заседание уточненного расчета по иску задолженность по договору цессии № 41и-07 от 18.05.2007г. в сумме 69 000 руб. и 4 162 руб. 08 коп. процентов, всего 72 162 руб. 08 коп. и задолженность по договору цессии № 42и-07 от 21.05.2007г. в сумме 25 600 руб. и проценты в сумме 1 543 руб. 36 коп., всего 27 143 руб. 36 коп., итого по иску 100 305 руб. 44 коп.

Ответчик исковые требования не признал (см. письменный отзыв по иску от 15.08.2007г., представленный в судебное заседание 07.09.2007г.).

Третье лицо письменного отзыва по иску не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

В основу договора цессии № 41и-07 от 18.05.2007г. положено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору услуг № 35и-06 от 28.04.2006г. (л.д. 9-12), в соответствии с приложениями к которому № 4 (л.д. 13), № 5 (л.д. 14), ответчик обязался принять и оплатить к установленному сроку дизайнерские и рекламные услуги на 65 000 руб. и 24 000 руб. соответственно.

В основу договора цессии № 42и-07 от 21.05.2007г. положено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору услуг № 35и-06 от 28.04.2006г. (л.д. 9-12), в соответствии с приложением № 6 к которому ответчик обязался принять и оплатить к установленному договором и приложением сроку работы по разработке оригинал-макета корпоративного буклета на сумму 25 600 руб.

Суд пришел к выводу, что договор цессии № 42и-07 от 21.05.2007г. между истцом и 3-иим лицом (ООО «ОЗОН-Дизайн») является ничтожной сделкой, так как приложение № 6 к договору № 35и-06 от 28.04.2006г. ответчиком не подписано (л.д. 20), а значит, никакие обязательства по нему не возникли.

Приложение № 4 к договору № 35и-06 от 28.04.2006г. ответчиком подписаны (л.д. 13) и частично оплачены в сумме 20 000 руб. за выполненные работы первого этапа (л.д. 17) за разработку концепции имиджевого корпоративного буклета.

Второй этап работ по приложению № 4 (л.д. 13) на сумму 45 000 руб. ответчиком до сих пор не оплачены.

Акт сдачи-приемки от 04.09.2006г. (разработка оригинал-макета имиджевого корпоративного буклета – л.д.21) ответчику был направлен вместе с письмом исполнителя (ООО «ОЗОН-Дизайн») от 24.10.2006г. (л.д. 29 – см. приложение № 1 к данному письму) и получен ответчиком (см. л.д. 30) по адресу: <...>, 20.11.2006г. (вторично).

Первый раз письмо от 24.10.2006г. было направлено по адресу: <...> (л.д. 31) и возвращено почтой с отметкой «нет данной организации», хотя в договоре № 35и-06 от 28.04.2006г. заказчиком был указан именно этот адрес (л.д. 12).

Акт выполненных работ от 23.08.2006г. (разработка оригинал-макета коробочного информационного буклета во исполнение приложения № 5 к договору № 35и-06 от 28.04.2006г. – л.д. 18) был направлен ответчику также изготовителем (ООО «ОЗОН-Дизайн») вместе с письмом от 24.10.2006г. (л.д. 29, см. приложение № 2 к данному письму) и получен ответчиком (л.д. 30) по адресу: <...> – 20.11.2006г.

Первоначально, как уже указывалось выше, акты направлялись по адресу, указанному заказчиком в договоре (<...> – л.д. 31).

Работы по договору № 35и-06 от 28.04.2006г. по правовому характеру регламентируются гл.39 ГК РФ, на которые распространяются особенности договора подряда, в частности, ст.753 ГК РФ, из которой усматривается, что работы считаются принятыми, а значит, и подлежащими оплате, если в акте выполненных работ не указаны причины не подписания этих актов.

Возражения ответчика о том, что акты выполненных работ не были получены опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.307-309, 310, 314, 382, 384, 401, 405 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленные исковые требования по основному долгу подлежат удовлетворению частично в сумме 69 000 руб. (договор цессии № 41и-07 от 18.05.2007г.).

Подлежат также удовлетворению и заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму (69 000 руб. : 360 дней х 10% х 208 дней просрочки) 3 987 руб. 36 коп. период взыскания определен с момента получения актов выполненных работ 20.11.2006г.

Государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

В заседании была объявлена резолютивная часть решения (ст.176 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика рекламы» (<...>; ИНН <***>) в пользу ООО «ОЗОН-Консалтинг» (<...>; ИНН <***>):

· 69 000 руб. 00 коп. основного долга;

· 3 987 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

· 2 551 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М. Быкова