Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц без самостоятельных требований: Министерства финансов Пермского края, КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края», КГАУК «Пермский академический Театр-Театр», КГАУК «Пермский дом народного творчества», КГАУ «Музей современного искусства»

о признании недействительным представления от 30.10.2013 №27 и в части

отчета от 16.10.2013 № 27 по результатам контрольного мероприятия

при участии:

от министерства: ФИО1 доверенность №1 от 17.03.2014; паспорт

от Контрольно-Счетной Палаты Пермского края: ФИО2 доверенность №6 от 29.12.2014, удостоверение, ФИО3 доверенность № 8 от 4.03.2014,паспорт, ФИО4 доверенность от 4.03.2014 №7, паспорт

от третьих лиц:

от КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края»: ФИО5 по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт;

от КГАУК «Пермский академический Театр-Театр»: ФИО6 по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт;

от КГАУ «Музей современного искусства»: ФИО7 по доверенности от 05.02.2014 №02/3, предъявлен паспорт;

от КГАУК «Пермский дом народного творчества»: Санникова Т.М. приказ от 25.12.2013 №3, предъявлен паспорт;

От министерства финансов Пермского края ФИО8 по доверенности от 06.05.2014 № 19, предъявлено удостоверение; ФИО9 по доверенности от 12.09.2013 № 22;

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (далее министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Пермского края от 30 октября 2013 № 27 в полном объеме, отчета по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности планирования и использования ресурсного обеспечения при организации фестиваля искусств «Белые ночи в Перми» в 2013 году» от 16 октября 2013 года № 27 в части: выводов о необоснованности включения мероприятий в программу мероприятия «Белые ночи в Перми», содержащихся в п.7.2.4 отчета; выводов о неправомерности предоставления субсидии КГАУ «МСИ», содержащихся в п.7.2.4.3 отчета; выводов об отсутствии критериев статуса и формата мероприятий, содержащихся в п.7.2.5, 7.2.7 отчета и п.3 выводов отчета; выводов о несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, содержащихся в п.7.2.6 отчета и п.3, 4 выводов отчета; выводов об отсутствии оснований для определения стоимости услуг, содержащихся в п.7.3.4.2 отчета; выводов о причинении ущерба краевому бюджету, содержащихся в п.7.3.5.3 отчета; выводов об отсутствии обоснованности цены услуги и неэффективном расходовании средств краевого бюджета, содержащихся в п.7.3.6.1 отчета и п.3 выводов отчета; выводов о причинении ущерба краевому бюджету, содержащихся в п.7.3.7.1, 7.3.8 отчета; выводов о неправомерности расходов, содержащихся в п.7.3.9 отчета; выводов об излишнем расходовании средств краевого бюджета, содержащихся в п.7.3.10 отчета; выводов о необоснованности расходов средств краевого бюджета, содержащихся в п.7.3.11 отчета; выводов о нарушении требований Федерального закона от 18.07.20121 № 223-ФЗ, содержащихся в п.7.3.12 отчета; выводов, содержащихся в п.5 выводов отчета, вынесенных Контрольно-Счетной Палатой Пермского края (далее ответчик, КСП) с учетом уточнения иска от 25 апреля 2014 в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 7 мая 2014 по оспариванию отчета от 16.10.2013 №27 в части выводов о необоснованности включения мероприятий в программу мероприятия «Белые ночи в Перми», содержащихся в п.7.2.4 отчета; выводов о неправомерности предоставления субсидии КГАУ «МСИ», содержащихся в п.7.2.4.3 отчета; выводов об отсутствии критериев статуса и формата мероприятий, содержащихся в п.7.2.5, 7.2.7 отчета и п.3 выводов отчета; выводов о несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, содержащихся в п.7.2.6 отчета и п.3, 4 выводов отчета; выводов об отсутствии снований для определения стоимости услуг, содержащихся в п.7.3.4.2 отчета; выводов о причинении ущерба краевому бюджету, содержащихся в п.7.3.5.3 отчета; выводов об отсутствии обоснованности цены услуги и неэффективном расходовании средств краевого бюджета, содержащихся в п.7.3.6.1 отчета и п.3 выводов отчета; выводов о причинении ущерба краевому бюджету, содержащихся в п.7.3.7.1, 7.3.8 отчета; выводов о неправомерности расходов, содержащихся в п.7.3.9 отчета; выводов об излишнем расходовании средств краевого бюджета, содержащихся в п.7.3.10 отчета; выводов о необоснованности расходов средств краевого бюджета, содержащихся в п.7.3.11 отчета; выводов о нарушении требований Федерального закона от 18.07.2012 № 223-ФЗ, содержащихся в п.7.3.12 отчета; выводов, содержащихся в п.5 выводов отчета, производство по делу прекращено.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое представление, основанное на выводах отчета, незаконно, в нарушение положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), возлагает на него обязанность по взысканию ущерба с третьих лиц, что нарушает его права в экономической деятельности, при этом считает, что ответчик не доказал неэффективное и неправомерное использование бюджетных средств.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность составления отчета и вынесения представления по результатам проверки, считает дело подлежащим прекращению, поскольку данные акты не нарушают права и законные интересы министерства и не влекут для него неблагоприятных правовых последствий. Считает доказанным неправомерное и неэффективное использование бюджетного средств.

Министерство финансов Пермского края: поддерживает позицию ответчика, считает установленными факты неэффективного использования денежных средств, двойной оплаты и причинения ущерба.

Третьи лица без самостоятельных требований:

КГАУ «Музей современного искусства» не согласен с суммой ущерба причиненного бюджету (выплаты: 20.9 тыс.руб.- перелет ФИО10 и оплата за композицию в размере 158,6тыс.руб. «Собачки и Кентавры»), указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок определения цены на объекты современного искусства: уличные инсталляции, арт-объекты, поэтому при оплате работ за изготовление арт-объектов возможно было использовать примененные территориальные единичные расценки для осуществления расчетов по данным видам работ.

КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края» поддерживает исковые требования, указывает, что выводы об определении размера ущерба 2 483,7 тыс.руб. с него и взыскании данной суммы не обоснованы, а заключение договоров: на аренду звукоусилительного и светового оборудования - с ООО «МодифиК», ООО «Престиж Арт», ООО «ЧОО АЛЬКОР», МАУ «АСП», с ФИО11, было продиктовано необходимостью обеспечить проведение фестивальных мероприятий, указывает в отзыве, что о наличии централизованного учета и о соответствующем договоре с КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики», ни учреждение, ни ФИО12 не знали.

КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» считает, что установленные в ходе проверки нарушения: расходы по договору с ФИО12-569,1 тыс.руб. – по организации питания, проживания, прилета, услуги охраны 12.0 тыс.руб., итого: 581, 1 тыс.руб., указывает в отзыве, что нарушения были выявлены в его деятельности по организации отдельного мероприятия -«фестиваль уличных театров», которое не входило в программу проверки.

КГАУК «Пермский дом народного творчества» также считает представление не соответствующим действующему законодательству. Учреждение, оспаривая нарушения, касающиеся заключенных им гражданско-правовых договоров с его работниками на сумму 226,0 тыс.руб., указывает, что заработная плата его работников не включает в себя оплату за дополнительно выполненную работу в рамках фестиваля, не входит в их должностные инструкции, поэтому заключение с 6-ю работниками было вызвано необходимостью оплаты за дополнительный труд, выходящего за рамки должностных инструкций.

Изучив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела ответчиком совместно с Министерством финансов Пермского края проведена «Проверка эффективности планирования и использования ресурсного обеспечения при организации фестиваля искусств «Белые ночи в Перми» в 2013 году» (средства краевого бюджета), объектом проверки выступали министерство и его подведомственные учреждения, привлеченные в процесс в качестве третьих лиц.

Проверка Министерства была проведена КСП на основании Закона Пермского края от 12.09.2011 № 808-ПК «О Контрольно-счётной палате Пермского края» и плана работы КСП ПК на 2013.

По результатам проверки составлен акт проверки от 1.08.2013 (КСП ПК ), акт от 31.07.2013 (Минфин Пермского края), акты встречных проверок подведомственных учреждений, оспариваемый отчет по результатам контрольного мероприятия № 27 от 16.10.2013 и в соответствии с полномочиями вынесено представление №27 от 30.10.2013.

Данным представлением заявителю рекомендовано:

1. принять меры к разработке и утверждению критериев статуса и формата мероприятий в сфере культуры, - в целях их дальнейшего применения на практике (при планировании бюджетных расходов (и других ресурсов) на мероприятия культуры и при их проведении).

2. Принять меры к возмещению государственными учреждениями культуры ущерба, причинённого бюджету Пермского края в общей сумме 3 470,3 тыс. руб., установленного КСП ПК и Контрольно-ревизионным управлением Минфина ПК в ходе контрольного мероприятия, в т.ч.:

- 2 483,7 тыс. руб. - с КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края»;-581,1 тыс. руб. - с КГАУК «Пермский академический Театр-Театр»;

- 226,0 тыс. руб. - с КГАУК «Пермский дом народного творчества»;

- 179,5 тыс. руб. - с КГАУ «Музей современного искусства».

3. Принять меры для привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством, должностных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства,

4. Обеспечить контроль за возвратом в краевой бюджет не использованных в текущем финансовом году остатков субсидий, предоставленных из краевого бюджета государственным учреждениям культуры на иные цели (на мероприятия инвестиционной привлекательности), - согласно п. 3.6. Постановления Правительства Пермского края от 08.12.2010 № 1003-п «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края государственным бюджетным и автономным учреждениям Пермского края».

Информацию о принятых мерах и соответствующие (подтверждающие) документы прошу направить в КСП ПК в срок до 29.11.2013.»

Как следует из материалов дела вменение нарушений отражено в актах, оформленных по результатам проверки, согласно которых сделан вывод о:

- «двойной оплате» ( Оплата расходов по обеспечению безопасности –изначально был заключен договор с ООО «Частная охранная организация «Алькор» от 28 мая 2013 № 287-3-2013 на сумму 4 703 000,0 руб. с определением объема, количества, объектов, подлежащих охране, поэтому последующее заключение дополнительных договоров ( акт проверки минфина -22 стр., ) проверяющими квалифицировано как двойная оплата услуг по охране фестивального городка в сумме 37,5 тыс. руб.).

Заявителем оспариваются выводы, сделанные проверяющими в отношении КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» и КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» о причинении ущерба бюджету в сумме 12,0 тыс. руб. и 25,5 тыс. руб. вследствие двойной оплаты расходов по поддержанию общественного порядка на территории фестивального городка за счет средств субсидий выделенных учреждениям на проведение «Фестиваля уличных театров» и международного джазового фестиваля «Джаз-лихорадка», соответственно.

Ответчик указывает, что суммы 12,0 тыс. руб. и 25,5 тыс.руб. – это возмещение указанными учреждениями расходов: и за оплату услуг ООО «Управляющая компания «Группа предприятий «Цербер» по обеспечению общественного порядка и безопасности на территории фестивального городка, и с ИП ФИО13 по договору от 30.05.2013 № 293-2-2013.

В период проведения фестиваля «Белые ночи Перми» как его составная часть проводились фестивали, заявленные в Указе губернатора № 48, - фестиваль мексиканской культуры «Viva Mexico!». Для проведения фестиваля «Белые ночи Перми» КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» были заключены договоры: на изготовление сувенирной продукции с ООО «ЭКоС» и с ООО «РПГ-Пермь», на проведение рекламной и PR-кампании с: ООО «Агенство Медиаинформ», ООО «Информационно-рекламная компания «Восточноевропейское телеграфное и телевизионное агентство», ООО «Телекомпания Рифей-Пермь», ООО «Караван», ООО «Виэль тревэл компании», АНО «Продюсерский центр «Т-7», ООО «АМАДО». Учреждением одновременно с указанными договорами был заключен договор с ООО «Прикамье-Р» от 01.04.2013 г. в рамках которого также были предусмотрены аналогичные расходы: на изготовление сувенирной продукции, проведение рекламной и PR-кампании (пункт 2.6.4.3. акта проверки учреждения от 01.08.2013), что фактически привело к двойной оплате указанных расходов (смета расходов на 2013 год фестиваля «Белые ночи Перми» №7 от 07.06.2013 учреждения),

- «неправомерном» расходовании средств краевого бюджета

установлены нарушения: оплаты по договору оказания услуг № 07р-15/05 от 15.05.2013 года с ИП ФИО14: предусмотрено оказание услуг по оформлению композиции «Собачки и кентавры» в рамках фестиваля «Уличные инсталляции». В техническом задании к договору (приложение 2) в состав услуг включено: оформление, доставка экспозиции и составление фотоотчета. В смете к данному договору в цену договора были включены работы по изготовлению экспозиции на сумму 158,6 тыс. руб., выполнение которых не предусматривалось условиями договора. При этом документы, подтверждающие факт изготовления экспозиции исполнителем в рамках договора № 07р-15/05 от 15.05.2013, отсутствуют.

- по договору от 14.03.2013 платежным поручением от 10.04.2013 произведена оплата ООО «ИНЕКОС» за услуги по организации авиаперелета гражданина ФИО10 по маршруту Краснодар-Москва-Пермь и обратно 15 марта и 17 марта 2013 в сумме 20,9 тыс. руб. Соглашение с ФИО10 было заключено только 23.03.2013 и касалось его проживания в более поздний период- период оформления композиции и проведения фестиваля, поэтому на дату заключения договора с ООО «ИНЕКОС» не имелось правовых оснований для оплаты учреждением расходов гражданину на его авиаперелёт в г. Пермь.

- «неэффективном» расходовании средств бюджета ( не подтверждена экономическая обоснованность в заключении договоров - оплата услуг ООО «Модифик» -1771,3 тыс.руб. и 317,0 тыс.руб., необоснованно заключен договор с ФИО11 (стр. 13 акта Минфина), заключение договора КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» с ИП ФИО12 по договору от 30.05.2013 № 13-2013/Ф на общую сумму 5 090 919руб., в рамках которого учреждением проведена оплата суммы 569,1 тыс. руб. – расходы за оплату услуг по организации питания, фуршета, цветов для 33-х человек, приезд и участие которых в фестивале не подтверждено документами (отсутствуют маршрутные квитанции авиаперевозчиков).

Ответчиком в отношении КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» установлены также нарушения, касающиеся:

- нанесения ущерба в сумме 99,0 тыс. руб. (договор с МАУ «АСП»),

- утвержденная программа фестиваля не включала организацию и проведение персональной выставки художника ФИО15 в «Доме актеров» в г. Перми. Оплата произведена учреждением за счет средств субсидий на проведение фестиваля, не предназначенных для мероприятий, не предусмотренных Указом губернатора Пермского края от 24.07.2007 № 48 «О мероприятиях в сфере культуры, направленных на повышение инвестиционной привлекательности и качества жизни в Пермском крае» или утвержденной программой фестиваля.

- нанесение ущерба в сумме 33,4 тыс. руб.,поскольку учреждением произведено возмещение расходов ИП ФИО13 за проживание в гостинице участников фестиваля «Джаз-лихорадка», по договору с которым от 30.05.2013 г. № 293-2-2013 такие расходы не были предусмотрены.

Ответчиком в отношении КГАУК «Пермский дом народного творчества» установлены нарушение как - причинение ущерба вследствие оплаты сотрудникам учреждения вознаграждения по гражданско-правовым договорам за работу по организации и проведению фестиваля современного искусства «Живая Пермь», предусмотренную должностными обязанностями данных сотрудников и трудовыми договорами.

Ответчик считает, что мероприятия фестиваля должны выполняться непосредственно сотрудниками учреждения, оплата труда которых предусмотрена фондом оплаты труда и фондом стимулирующих выплат, а в случае необходимости выполнения дополнительного объема работ, работнику производится доплата в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Должностные обязанности сотрудников и выполненные услуги по гражданско-правовым договорам аналогичны друг другу по своему содержанию. Как следует из материалов дела в акте проверки министерства от 1.08.2013 отражены выводы поверяющих о том, что фактически организацией и проведением фестиваля занималось ГАУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края». Иные учреждения культуры края, а также третьи лица, привлеченные в процесс занимались организацией и проведением самостоятельных мероприятий в сфере культуры, которые были приурочены к проведению фестиваля (стр. 10,13,14,24 акта КСП ПК).

Как установлено в ходе проверки заявителем, в нарушение положений Указа губернатора №48, устанавливающего, что поименованные в нем фестивали являются самостоятельными мероприятиями с отдельным финансированием, министерством произвольно были включены в Программу фестиваля «Белые ночи в Перми» и проведены, с заключением, в том числе, с третьими лицами, дополнительных договоров на оказание услуг, иные фестивали: «Поющее поле», «фестиваль уличных театров, международный фестиваль «Джаз-лихорадка», фестиваль современного искусства «Живая Пермь», при этом проведение их осуществлялось в период проведения фестиваля - «в рамках проекта Белые ночи» (что прямо указано в паспортах мероприятий и в предмете заключенных договоров на оказание услуг, работ), при использовании, помимо прочих, квартала №68 - на территории эспланады, то есть официально закрепленного места проведения фестиваля.

Также проверяющими ( акт проверки Министерства Финансов Пермского края от 31.07.2013), было установлено, что в рамках фестиваля «Белые ночи в Перми» были проведены отдельные фестивали, не включенные в перечень мероприятий Указа №48: мероприятие «Книжный фестиваль», проект «Театр теней в фестивальном городке», проект «Гогольфест», международный фестиваль мексиканской культуры «Viva Mexico» (стр.4 акта Минфина).

Как указано выше, проверяющие установили также, что КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» были нарушены положения закона №223-ФЗ – касающиеся заключения договоров с ООО «Модифик по двум договорам (стр.8,15 акта Минфина).

В отношении КГАУК «Пермский дом народного творчества» (пункт 7.3.12. отчета КСП ПК) отмечено, что без проведения процедур, установленных «Положением о закупках товаров, работ, услуг» учреждением заключены 17 договоров на суммы свыше 100 тыс. руб. в связи с проведением мероприятий фестиваля «Белые ночи Перми» в порядке закупки у единственного поставщика. Данные договоры учреждением заключены в нарушение пункта 6 и 9.2.8. Положения, согласно которым, применение указанного способа допускается при осуществлении поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд учреждения. Услуги и выполнение работ, предназначенных для реализации мероприятий фестиваля, относятся к государственным нуждам Пермского края, а не учреждения.

В соответствии с п.15 ст. 4 Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает сто тысяч рублей подлежат размещению на официальном сайте, так как цена договоров превышает 100 тыс. руб., сведения о них должны были быть размещены на официальном сайте, что не было выполнено учреждением.

Данные обстоятельства изложены в пунктах 2.6. акта проверки учреждения от 26.07.2013.

В пункте 2.4.3.2. акта проверки отражено следующее нарушение, допущенное министерством - предоставление субсидии КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» сверх объемов, утвержденных приказом Министерства на сумму 2 800 тыс. руб., - в нарушение приказа Министерства от 07.06.2013 г. № СЭД-27-01-12-132, что подтверждается Соглашением с учреждением от 26.03.2013 г. № СИЦ-17 и приказами Министерства об утверждении объема предоставления субсидии на иные цели.

Министерству вменено также произвольное, в нарушение положений Указа Губернатора Пермского края №48, изменение места проведений фестивалей «Поющее поле Прикамья» и большого музыкального фестиваля «Движение» –с дер.Хохловка на эспланаду в г.Перми.

С выводами проверяющих, изложенных в представлении, заявитель не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела Указом Губернатора Пермского края от 24 июля 2007 № 48 «О мероприятиях сфере культуры, направленных на повышение инвестиционной привлекательности качества жизни в Пермском крае» (далее - Указ Губернатора), установлены расходные обязательства на организацию и проведение мероприятий в сфере культуры, в том числе на фестиваль «Белые ночи в Перми» (далее фестиваль) 36 мероприятий, в том числе на проведение фестиваля 256 977,4 тыс.руб.

25.01.2013 Председателем Правительства Пермского края подписано Распоряжение «О проведении фестиваля «Белые ночи в Перми в 2013 году» № 5-рпп.

Судом установлено из материалов дела, что организатором фестиваля являлось Министерство в силу ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации», а также п.п. 3.1.5, 3.2.3 Положения о Министерстве культуры и массовых коммуникаций Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края№ 331-п от 13.12.2007 г. (далее-Положение).

Судом установлено также, организация фестиваля помимо вышеуказанных актов регламентирована Постановлением администрации г.Перми от 22.05.2013 №395, Постановлением Правительства Пермского края от 13.04.2010 №158-п «Об утверждении порядка расходования средств бюджета Пермского края на проведение мероприятий в сфере культуры, направленных на повышение инвестиционной привлекательности и качества жизни в Пермском крае», Положением о проведении фестиваля «Белые ночи в Перми», утвержденного оргкомитетом фестиваля от 1.03.2013, Программой фестиваля, утвержденной и.о.министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и начальником департамента культуры и молодежной политики администрации г.Перми, Соглашениями о предоставлении субсидии на проведение мероприятий в сфере культуры и молодежной политики, заключенных заявителем с третьими лицами и паспортов на мероприятие -приложения к соглашениям, Постановлением Правительства Пермского края от 8.12.2010 №1003-п «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края государственным бюджетным и автономным учреждениям Пермского края ».

Постановлением Правительства Пермского края от 8.12.2010 №1003-п «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края государственным бюджетным и автономным учреждениям Пермского края» определен порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края.

Порядок расходования субсидий установлен также Соглашениями о предоставлении субсидии на проведение мероприятий в сфере культуры и молодежной политики, заключенных министерством с третьими лицами.

Как следует из материалов дела министерству вменено нарушение принципа эффективности бюджетных средств (ст. 34 БК РФ), согласно которому участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Судом установлено, что одновременное проведение различных и самостоятельных мероприятий, как и отсутствие координации между лицами, ответственными за организацию проведение этих фестивалей, привело к ситуации, при которой стало возможно дублирование предметов договоров, заключенных в рамках различных мероприятий, экономически необоснованному перераспределению средств субсидий с одного фестивального проекта на другой.

Материалами дела подтверждено, что министерством допускалось заключение соглашений и перечисление средств субсидий до момента определения оргкомитетом перечня основных мероприятий и мест их проведения с произвольным, без финансово-экономического обоснования, пересмотр объемов финансирования и увеличение суммы передаваемых субсидий третьим лицам, нарушение единого порядка установления и исполнения расходных обязательств, (стр.16,17, 20,21,24 акта КСП ПК), и, как следствие, недостижение результативности и эффективности использования бюджетных средств, повлекло дополнительные расходы бюджета Пермского края и как следствие, недостижение результативности и эффективности использования бюджетных средств и стало причиной вынесения оспариваемого представления.

Применив пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 к материалам дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в сумму, указанную в п.2 представления, вошли расходы по оплате труда в размере 138,5 тыс.руб. - заключение договора с ФИО11 (работник КГАУК «Пермский академический Театр-Театр») - принята по трудовому договору по совместительству в «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края» – на должность помощника арт-директора (трудовой договор от 22.04.2013 №ТД -71).

По данному эпизоду суд считает правом на определение целесообразности заключения договора с работником исключительной прерогативой работодателя и приходит к выводу о том, что вменение нарушения как «о необоснованное заключение договора», при отсутствии претензий к объему, качеству выполненной работы и применительно к размеру заработной платы (иного не доказано), произведено некорректно, поскольку нарушение изложено в виде констатации фактов и при отсутствии ссылки на нормы права, которые нарушило учреждение, что противоречит п.2 ст.270 БК РФ.

Из положений постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П во взаимосвязи со статьей 54 Конституции Российской Федерации следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом признаются правонарушениями, при этом необходимым условием привлечения к административной ответственности является определенность в формулировке объективной стороны правонарушения.

Суд считает данное требование считается соблюденным, если любое лицо может понять из формулировки соответствующей нормы, а в случае необходимости, с помощью толкования этой нормы судом, какие действия и бездействие могут повлечь наступление ответственности.

Спор возник и в отношении произведенных КГАУК «Пермский дом народного творчества» выплат привлеченным шести штатным сотрудникам учреждения к проведению фестиваля «Живая Пермь» в рамках гражданско-правовых договоров в размере 226,0тыс. руб.

Судом установлено, что сотрудники третьего лица выполнили дополнительные виды работ, не предусмотренные должностными инструкциям. Судом установлено, что иных лиц, осуществляющих работы по проведению фестиваля согласно заключенных договоров на выполнение работ, услуг и техзаданий к ним, проверяющими не установлено, отсутствуют претензии к качеству и объемам выполненных работ.

Следовательно, с учетом вышеизложенных выводов суда по эпизоду заключения договора с ФИО11, вменение нарушения как « учреждение, являясь организатором и администратором ... фестиваля, осуществляло проведение … не собственными силами, а с привлечением третьих лиц, включая услуги штатного состава, в связи с чем, заключение со штатными работниками договоров ГПХ на сумму 226,0 тыс. руб. считаем неправомерным и экономически необоснованным» (акт встречной проверки-стр. 10), следует признать неправомерным.

Следовательно, в данной части требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении остальных нарушений, установленных проверяющими и данных в оспариваемом представлении рекомендаций, суд считает вменение нарушений надлежащим.

Данные выводы проверяющих заявителем по существу не опровергнуты, подтверждены материалами дела, в том числе позицией самого министерства, которое по результатам рассмотрения представления Министерство в КСП направило уведомление о принятых решениях (письмо Министерства от 28.11.2013 исх.№ И27-01-10/18), из которого следует, что министерством в адрес третьих лиц направлено обращение о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, что министерством будет осуществлен контроль в пор. 5.2 Постановления Правительства Пермского края от 8.12.2010 №1003-п «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края..», о том, что принятие мер по привлечению к ответственности, предусмотренной законодательством, должностных лиц будет осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель министерства на вопросы суда не смог дать пояснения в отношении того, как кто и как осуществлял координацию и взаимодействие ответственных лиц при заключении договоров и проведении фестиваля, в том числе от Правительства Пермского края и от администрации г.Перми.

Следовательно, данные, установленные проверяющими, за исключением вышеуказанных эпизодов, заявителем документально не опровергнуты.

Суд учитывает также вступившее в законную силу решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13.12.2013, которым было установлено нарушение, допущенное Министерством культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - Краевого государственного автономного учреждения «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» функциями и правами органа государственной власти, предусмотренными п.п. 3.6.2 Положения о Министерстве культуры и массовых коммуникаций Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 331-п от 13.12.2007 г., по формированию и размещению государственного заказа на организацию культурно-досуговой деятельности населения Пермского края среди организаций любых форм собственности путем заключения Соглашения № СИЦ-17 от 26.03.2013 г. в отсутствие у Центра достаточной материальной, технической базы, а также штатной численности сотрудников. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вышеуказанным решением также был установлен факт нарушения Краевым государственным автономным учреждением «Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики» ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» выразившегося в совмещении функции хозяйствующего субъекта с функциями органа государственной власти субъекта РФ - Министерства культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края.

То есть фактически УФАС России по Пермскому краю пришел к аналогичному выводу, сделанному проверяющими в ходе проверки- о нарушении установленного вышеуказанным Законом о размещении заказов принципа эффективного расходования бюджетных средств

Как следует из материалов дела, вышеуказанные нарушения, установленные проверкой, касаются деятельности всех привлеченных в данный спор в качестве третьих лиц учреждений, поскольку они, в свою очередь, заключали договоры с физическими и юридическими лицами, используя бюджетные средства также с нарушением требований действующего законодательства, что установлено проверяющими и отражено в материалах проверки.

Отсутствие объективных причин для передачи части государственных услуг третьим лицам в связи недостаточностью у них кадров и материально-технического обеспечения, как и отсутствие у подведомственного учреждения достаточных ресурсов для освоения выделенной субсидии, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее предоставления, что также подтверждает нарушение министерством требований бюджетного законодательства, допущенных им при проведении и организации фестиваля (ст.78.1 БК РФ).

Суд отмечает, что исходя из анализа норм бюджетного законодательства и текстов Соглашений и норм вышеуказанных нормативных актов, право распоряжения указанными средствами ограничено условиями и целями предоставления финансовой поддержки из бюджета, поскольку бюджетное законодательство определяет бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории.

По мнению суда, вышеуказанные установленные нарушения, а также отсутствие утвержденного в установленном порядке Положения о проведении фестиваля «Белые ночи в Перми», четко определенной системы взаимодействия лиц, участвующих в подготовке и проведении фестиваля «Белые ночи в Перми», как и отсутствие надлежащего планирования при утверждении сметы фестиваля, приведшее к неоднократному ее изменению, как и отсутствие единого документа, содержащего регламентацию прав и обязанностей, установление уровня ответственности каждого из привлеченных лиц к организации и проведению фестиваля, расплывчатость механизма управления: оргкомитет фестиваля, дирекция, председатель, заместители, секретарь, финансовый директор, контент-директор, директор по PR и рекламе, технический директор, директор по логистике и приему, арт-директор и иные управленческих лиц, руководитель строительства фестивального городка, руководители рабочих групп, штаб фестивального городка), при наличии уполномоченного исполнительного органа государственной власти – министерства, как и отсутствие с его стороны, как главного распорядителя средств бюджета Пермского края, надлежащего контроля за предоставлением и расходованием бюджетных средств, в том числе третьими лицами, привели к ситуации не только противоречащей бюджетному законодательству, но и повлекшие нарушение существенных охраняемых государством интересов и дополнительное расходование бюджетных средств, что было установлено и прямо запрещено ст.34 БК РФ.

Суд исследовал и отклоняет доводы третьих лиц о гражданско-правовом характере заключенных для организации фестиваля договоров, поскольку третьи лица без самостоятельных требований, привлеченные в процесс и министерство являются участниками бюджетного процесса, то и спорные правоотношения, связанные с выделением и перераспределением бюджетных средств, определенных в ст.6 БК РФ как «денежные обязательства», регулируются бюджетным законодательством, и, соответственно, на участников возложена обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств (ст.158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения закона при проведении проверки, как нарушения прав и законных интересов министерства, за исключением вменения как «неправомерных» расходов по оплате труда ФИО11 в размере 138,5 тыс.руб., расходов по оплате по гражданско- правовым договорам в размере 226,0 тыс.руб., судом не установлено.

Доводы заявителя о неправомерности вменения как «неэффективное расходование бюджетных средств» (не поименовано в главе 30 БК РФ, определяющей виды бюджетных правонарушений), судом не приняты, поскольку представление является мерой реагирования, предусмотренной БК РФ, а не мерой принуждения применительно к главе 30 БК РФ.

Доводы третьих лиц о нарушении оспариваемым представлением их прав и законных интересов опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части, а представление в вышеуказанной части-отмене как нарушающее права и законные интересы министерства.

Вопрос о госпошлине в порядке ст.333.37 НК РФ не рассматривается.

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать не законным и отменить представление №27 от 30.10.2013, вынесенное Контрольно-Счетной Палатой Пермского края, в части определения «неправомерными» расходов по оплате труда ФИО11 в размере 138,5 тыс.руб., расходов по оплате по гражданско- правовым договорам в размере 226,0 тыс.руб., как не соответствующее Бюджетному Кодексу Российской Федерации.

Обязать Контрольно-Счетную Палату Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.В.Кетова