Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614010, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

без вызова сторон,

установил:

Истец, Государственное учреждение – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс СПБ» о взыскании пени в сумме 18 579 руб. 31 коп., штраф в сумме 37 533 руб. 96 коп. по контракту на оказание в 2015 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, проживающим на территории Пермского края.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 08.04.2016 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 16.05.2016, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 06.06.2016.

Копии определения, получена ответчиком 04.05.2016, о чем свидетельствует отметка о вручении, в почтовом отправлении.

Ответчиком отзыв, возражения на исковые требования не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс СПБ» (исполнитель) и Государственным учреждением – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) заключен контракт от 17.11.2015 № 1106 (номер закупки – 0256100000215000421) на оказание в 2015 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, проживающим на территории Пермского края в соответствии с итогами проведенного запроса котировок на оказание в 2015 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдпереводу) инвалидам, проживающим на территории Пермского края (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 30 октября 2015 года № 493/10), п.1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по переводу русского жестового языка (сурдпереводу) инвалидам, проживающим на территории Пермского края, а заказчик обязуется произвести оплату указанных услуг (л.д 13-20).

Согласно ч. 6 ст. 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается (ч. 7 ст. 78 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 ст. 78 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Цена контракта составляет 375 339 руб. 57 коп., в том числе НДС 18 % 57 255 руб. 19 коп. (п. 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 30 декабря 2015 года, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 исполнитель обязан оказать услуги по переводу жестового языка (сурдопереводу) в срок не позднее 15 декабря 2015 года получателям, имеющим выданные заказчиком направления в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), в течение срока и месте, указанных получателями в их заявках.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения исполнителем срока оказанных услуг, предусмотренного пунктом 4.1.1 контракта заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определенной по формуле: П = (Ц-В)*С (п. 6.5 контракта).

Согласно письма № 10-12/10/39216 от 19.11.2015 заказчиком по почте направлен список получателей указанных услуг, которым выданы направления на оказание им услуг по переводу русского жестового языка (сурдоперероду). Согласно почтовому уведомлению, списки получателем были вручены исполнителю 30.11.2015.

10.12.2015 и 15.12.2015 в адрес заказчика поступили жалобы инвалидов о том, что они обращались в ООО «Центр ресурс СПб», но услуги по сурдопереводу им оказаны не были, поскольку исполнитель находится в г. Санкт-Петербурге и не организовал оказание услуг в Пермском крае.

В связи с неисполнением обществом условий контракта отделением фонда было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2015.

В связи с нарушением исполнителем срока исполнения обязательств истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании пени в соответствии с п. 6.2 контракта за период с 30.11.2015 по 15.12.2015 в размере 18 579 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При проверке расчета пени, судом установлен не верный период исчисления начисления пени за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств, а именно контрактом пунктом 4.1.1 предусмотрено оказание услуг в срок не позднее 15 декабря 2015 года, таким образом, истцом не правомерно начислена неустойка за период (с 30.11.2015 по 15.12.2015) исполнения обязательств и противоречит положениям части 7 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд в части взыскания пени за нарушением исполнителем срока исполнения обязательств в размере 18 579 руб. 31 коп. считает не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании штрафа с ответчика в сумме 37 533 руб. 96 коп.

Пунктом 4.1.6 контракта закреплена обязанность исполнителя еженедельно передавать заказчику документы, предусмотренные п. 2.2 контракта. Отчетные документы должны были быть переданы заказчику не позднее 5 календарных дней со дня оказания услуг получателям. Срок предоставления отчетных документов по последнему списку получателей, в том числе, в случае корректировки списком – не позднее 15 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта исполнитель обязан был представить заказчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания контракта копии документы, подтверждающих наличие у сурдопереводчиком соответствующего образования и квалификации, согласно положениям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-Фз «О социальной защите инвалидов в Российский Федерации».

В силу пункта 6.6 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.6-4.1.9 контракта заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 процентов от цены контракта в сумме 37 533 руб. 96 коп.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения не может превышать 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2015 № 04-19/04/980. До настоящего времени ответ на претензию не получен (л.д. 10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушении исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.6-4.1.9 контракта.

Доказательств исполнения предусмотренных контрактом обязательств предусмотренных п.п. 4.1.6-4.1.9 в срок установленный контрактом ответчиком не представлено, в связи с чем истцом правомерно принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Доказательства, свидетельствующих о том, что на момент принятия решения о расторжении контракта, а также в последующий период ответчиком были предприняты меры к исполнению контракта, суду не представлено.

Истцом штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.6-4.1.9 контракта начислен правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 2 ст.333 ГК РФ определяет особенности уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства несоразмерности ответчик не представил. Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера пени, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пени при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате штрафа в сумме 37 533 руб. 96 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Истец в порядке подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614010, <...>) штраф в сумме 37 533 руб. 96 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Шафранская