Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от 02.07.08 и от 14.01.08,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто"

к открытому акционерному обществу "Гостиница "Чусовская"

о взыскании задолженности и процентов

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.08.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.08.

В исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 364 руб.47 коп. по оплате ремонта автомобиля и процентов в сумме 2 838 руб.73 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства размер взыскиваемых процентов увеличен истцом в соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ до 4 889 руб. 28 коп.

Отзыв, соответствующий требованиям п.5 ст.131 АПК РФ о подписании его уполномоченным надлежащим образом лицом, ответчиком не представлен.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании в судебное заседание не явился.

В силу п.п.1 и 3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В основание иска истцом положены обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о том, стоимость ремонта автомобиля, произведенного им на основании письма ответчика и заказа-наряда № С0005531,ответчиком не уплачена.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле другого ответчика - открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" арбитражным судом отклонено, ввиду неуказания истцом требования к этому ответчику, а также обстоятельств, подтверждающих множественность лиц на стороне ответчика, основания возникновения солидарного обязательства либо субсидиарной ответственности.

Истец считает себя лицом, акцептовавшим в установленном порядке предложение указанного в исковом заявлении ответчика о заключении договора путем принятия к исполнению заказа на ремонт автомобиля.

Доводы истца не могут быть признаны основательными по следующим причинам.

Положения п.1 ст.65 АПК РФ обязывают истца доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания возникновения правоотношений с ответчиком, и подтверждающие неисполнение ответчиком обязательства по расчетам.

Просьба о ремонте автомобиля и гарантия оплаты в течение пяти дней с момента получения счета изложена в гарантийном письме ответчика, не имеющем указаний на время его изложения и направления истцу.

Письмо подписано генеральным директором ФИО3.

Согласно п.п.11.1.и 14 устава ОАО "Гостиница "Чусовская" генеральный директор - орган управления общества.

Редакция устава утверждена постановлением учредителя от 06.12.07 № 2242.

Ранее, т.е.15.01.07, то же лицо Советом директоров общества назначено исполнительным директором.

Данные о том, что исполнительного директора следует считать органом управления общества, существовавшим до утверждения указанной редакции устава, в материалах дела отсутствуют.

Приобретение ФИО3 полномочий генерального директора общества в предусмотренном уставом в редакции от 06.12.07 порядке ничем не подтверждено.

Указанные обстоятельства исключают вывод о том, что подписанное ФИО3 письмо следует считать предложением ответчика о заключении договора.

По этим же причинам, а также в отсутствие соответствующей доверенности названное лицо не может быть признано уполномоченным ответчиком надлежащим образом на действия, связанные с передачей в ремонт автомобиля согласно заказу-наряду от 11.12.07 № С0005531.

Подтверждающийся выпиской из книги учета выданных клиентам документов факт выдачи счета для оплаты ремонта лицу, указанному под той же фамилией, правового значения не имеет.

Сведений о предусмотренных п.2 ст.183 АПК РФ обстоятельствах, необходимых для признания сделки совершенной от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из представленного истцом направления на проведение восстановительного ремонта застрахованного автомобиля от 11.12.07 № 439 следует, что этот документ, содержащий сведения о неисправностях, тождественных указанным в заказе-наряде от 11.12.07 № С0005531,направлен филиалом ОАО "Военно-страховая компания".

Основания для признания ответчика действовавшим по поручению указанной организации отсутствуют.

Наличие правоотношений сторон из предусмотренных ст.8 ГК РФ оснований, неисполнение ответчиком требований ст.309 ГК РФ истцом не доказано.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110-112,167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Л.Касьянов