Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тенсилон» (далее – ООО «Тенсилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Губернатора Пермского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 85 100 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.2 л.д.37).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

На основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.09.2011 № 5.1-67/2 между Администрацией (заказчик) и ООО «Тенсилон» (исполнитель) заключен государственный контракт от 27.09.2011 № АГ1-99-ЭА на организацию и проведение социологического исследования с применением метода поквартирного стандартизированного интервью на территории Пермского края, вторичного анализа данных (далее – контракт).

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и проведению социологического исследования в соответствии с техническим заданием (приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы из средств бюджета Пермского края (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 контракта срок окончания выполнения работ - не позднее 25.11.2011.

Согласно п. 2.2 контракта, п. 2, 4, 6 Технического задания исполнитель разрабатывает методику проведения исследования (в том числе разрабатывает программы и план исследования, создает выборку, создает и тиражирует инструментарий исследования, проводит инструктаж интервьюеров); проводит поквартирный опрос с применением соответствующего метода, обработку и анализ полученных данных (в том числе обработку информации и создание электронных массивов первичной информации в формате SPSS (или аналог), анализ первичной информации, сравнительный анализ, построение таблиц частотных распределений и таблиц сопряженности), готовит отчет по результатам исследования в соответствии с указанными в задании требованиями заказчика.

Целью социологического исследования является выявление количественных статистических закономерностей, описывающих коррупцию как социальное явление (на примере Пермского края); основные задачи исследования - выявить и описать коррупционную активность жителей края, используя следующие ее характеристики: интенсивность проявления коррупции; типы коррупционных проявлений; степень коррумпированности разных уровней и институтов власти; степень коррумпированности разных сфер отношений; особенности коррупционных отношений и взаимодействий; выявить и описать обстоятельства и состояние среды, в которой жители края проявляют свою коррупционную активность и которые могут как способствовать, так и препятствовать коррупционным проявлениям; изучить представления респондентов о коррупции, их оценки коррупции, их понимания коррупции и ее роли, как в их собственной деятельности, так и в деятельности представителей других социальных групп; выявить и описать социально-психологические особенности респондентов из различных социальных групп, связанные с коррупцией; провести сравнительный анализ полученных данных с данными российских исследований (п. 2 Технического задания).

Стоимость выполнения работ по контракту составляет 158 831 руб. 23 коп. (п. 3.1).

Нарушение исполнителем условий Технического задания (приложение 1) является существенным и свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по контракту (п. 4.4 контракта).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 исковые требования Администрации о расторжении государственного контракта от 27.09.2011 № АГ1-99-ЭА, взыскании 158 831 руб. 23 коп. штрафных санкций за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 по делу № А60-22770/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Тенсилон" – без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности Администрацией факта проведения социологического исследования с многочисленными отступлениями от условий государственного контракта и Технического задания, что существенно повлияло на качество исследования в целом. Установив, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, исполненное им по сделке не привело к достижению полезного результата, суд пришел к выводу, что контракт подлежит расторжению.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Расторжение контракта послужило основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 100 рублей, со ссылкой на заключенный между сторонами договор № АГ1-93 залога денежных средств от 19.09.2011, в обеспечение контракта.

Суд не принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку контракт расторгнут решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014, которое вступило в законную силу 10.09.2014. Поэтому срок исковой давности не может считаться начавшимся ранее данной даты.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 между Администрацией (залогодержатель) и ООО «Тенсилон» (залогодатель) заключен договор №АГ1-93 залога денежных средств (далее – договор залога).

Предметом договора залога является передача в залог залогодержателю денежных средств в размере 85 100 руб. 00 коп. (п.1.1. договора залога).

Согласно п.2.1. договора залога предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение Государственного контракта, который будет заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме на организацию и проведение социологического исследования с применением метода поквартирного стандартизированного интервью на территории Пермского края, вторичного анализа данных (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.09.2011 №5.1-76/2).

Пунктом 2.2. договора залога определено обязательство залогодателя, подлежащее обеспечению: «Организация и проведение социологического исследования с применением метода поквартирного стандартизированного интервью на территории Пермского края в соответствии с Техническим заданием (приложение к договору № 1)».

Согласно п. 3.3. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет настоящего договора в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Государственному контракту.

Платежным поручением от 19.09.2011 № 110 ООО «Тенсилон» перечислило Администрации 85 100 руб. 00 коп., указав в назначении платежа "обеспечение исполнения контракта по электронному аукциону № 0156200003711000109".

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом следует учитывать, что положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривают такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог денежных средств, что позволяет расценить данный способ обеспечения, с учетом особенностей регулирования гражданских отношений, осложненных публичным элементом, как иной способ обеспечения обязательств, предусмотренный законом и не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что контракт расторгнут решением суда в связи существенным нарушением истцом его условий, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 85 100 руб. 00 коп.

Оснований для признания договора залога не заключенным, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тенсилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева