Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пермнефтегазпереработка» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-343/2007 от 18.06.2007 г. по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенного Пермской таможней.

В судебном заседании представитель заявителя на отмене постановления настаивает. Считает его незаконным, так как в действиях общества отсутствовал состав вменяемого ему правонарушения, соответствующие санитарно- эпидемиологические заключения на компоненты В краски Friazink R5 и Icosit EG5 не представлены в установленный срок ошибочно, но получены до рассмотрения дела таможенным органом; фактически спорная краска в производстве не использовалась, третьим лицам не отчуждалась, обществом режим запрета условного выпуска товара не нарушался; письмо ФТС России № 01-06/30702 от 06.09.2005 года не является законным источником юридической обязанности, так как не относится к нормативно- правовым актам, кроме того, согласно письму ФТС от 08.02.2006 г. № 01-06/3926, является недействующим. Также заявитель ссылается на норму ст. 2.9 КоАП РФ и считает нарушение в виде отсутствия своевременно полученного санитарно-эпидемиологического заключения на один компонент краски формальным и явно малозначительным деянием, не влекущим угрозы охраняемым общественным интересам (санитарно-эпидемиологическому благополучию населения).

Представитель таможенного органа требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Считает, что состав правонарушения, а также вина заявителя в его совершении установлена и подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 Пермской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя - ООО «Пермнефтегазпереработка» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Основанием для вынесения определения послужили выводы таможенного органа о том, что общество не представило в самостоятельно заявленный им срок в соответствии с гарантийным обязательством от 30.08.2006 года № 22-4526 - до 09.10.2006 г. санитарно-эпидемиологические заключения на компонент В краски на основе эпоксидной смолы EAN (синтетический полимер) и органического растворителя для окрашивания оборудования и металлоконструкций эстакад налива сжиженных газов (изготовитель SIKA, Германия). Указанная краска (код товара в соответствии с ТН ВЭД 3208909100) – товар № 7 – была предъявлена к таможенному оформлению по ГТД № 10411080/300806/0003378 без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ (без представления санитарно – эпидемиологического заключения). Товар был условно выпущен в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» 31.08.2006 года.

04.06.2007 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 18.06.2007 г. общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № IBG/ L- 2005/PJ/806 от 30.06.2005 года в августе 2006 года Обществом ОО «ВТФ Пермойл», действующим согласно условиям агентского договора от 07.10.2004 года, заключенного между ООО «ВТФ Пермойл» и заявителем, для таможенного оформления была представлена ГТД № 10411080/300806/0003378 на товар, в том числе выпущенный условно 31.08.2006 года (краска производства фирмы SIKA, Германия, в количестве 3554,51 л). При этом в графу 44 ГТД была включена запись «обязуюсь предоставить до 09.10.06 г.». Одновременно в Пермскую таможню было представлено гарантийное письмо заявителя по делу исх. № 22-4526 от 30.08.2006 о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения на указанную краску до 09.10.2006 г. Согласно письму № РР-167 от 09.10.2006 года соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения были представлены в таможенный орган.

В ходе проведения общей таможенной ревизии (акт № 10411000/030507 от 03 мая 2007 года) таможенным органом было выявлено, что на товар № 7, оформленный по ГТД 10411080/300806/0003378, Обществом ОО «Пермнефтегазпереработка» были представлены санитарно-эпидемиологические заключения только на краску «Friazinc R5 Komp. A» и «Icosit EG5 Komp. A». Данные санитарно-эпидемиологические заключения были получены ООО «Пермнефтегазпереработка» по результатам лабораторных испытаний (санитарно-эпидемиологической экспертизы) образцов краски «Friazinc R5 Komp. A» и «Icosit EG5 Komp. A», переданных по акту приема- передачи образцов на экспертизу от 13.09.2006 года в ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

Также в рамках проведения таможенной ревизии заявителя было установлено неполное описание товара № 7 в графе 31 ГТД 10411080/300806/0003378 (отсутствие сведений о двухкомпонентном составе краски и отметок о конкретной расфасовке компонентов краски). Кроме того, было выявлено отсутствие санитарно- эпидемиологических заключений на товар- краску «Friazinc R Komp. B»и «Icosit EG5 Komp. B». Указанный товар на лабораторные испытания в установленный срок не направлялся, соответствующие заключения обществом не получались, в таможенный орган не представлялись. Исследования образцов компонента В краски фактически произведены лишь в июне 2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, заключается в несоблюдении соответствующих запретов и (или) ограничений- мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно нормам статей 123-124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К таким сведениям относятся и сведения о товарах (подпункт 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ), и сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 7 п.3 ст. 124 ТК РФ). Нормы статьи 131 ТК РФ определяют основные документы при декларировании товаров. К ним, в частности, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 127 ТК РФ декларант обязан при декларировании товаров подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно части 5 ст. 131 ТК РФ, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о предоставлении документов в установленный срок.

В соответствии с ст. 164 ТК РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При несоблюдении указанных условий товары подлежат условному выпуску в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ТК РФ товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

На момент подачи спорной грузовой таможенной декларации последняя подлежала заполнению в порядке, утвержденном Приказом ГТК РФ № 915 от 21.08.2003 года «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД».

Общество путем заполнения графы 44 спорной ГТД и гарантийным обязательством установило срок представления санитарно- эпидемиологического заключения на товар № 7 (краску производства фирмы SIKA, Германия) до 09.10.2006 года, товар был выпущен условно 31.08.2006 года, о чем свидетельствует отметка таможенного органа на ГТД. Фактически санитарно- эпидемиологические заключения на краску в целом (её компоненты А и В) в указанный срок в полном объеме не представлены. Учитывая, что на момент таможенного оформления товара у общества была информация о том, что спорная краска состоит из двух компонентов (что подтверждается материалами дела, в том числе актом общей таможенной ревизии, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, паспортом безопасности, актом приема передачи товара для проведения экспертизы и др.), и заявителем было дано гарантийное обязательство о предоставлении санитарно- эпидемиологического заключения на краску в целом при фактическом предоставлении в дальнейшем лишь санитарно-эпидемиологических заключений на компоненты краски А, суд соглашается с выводом таможенного органа об отсутствии в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ. Однако последнее (непредставление в установленный срок санитарно-эпидемиологического заключения на компонент краски В) свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии вины в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). Обратное суду не доказано. Также суду не представлено и доказательств того, что в установленный срок, т.е. до 09.10.06 года общество пыталось представить недостающие санитарно-эпидемиологические заключения на компонент краски В таможенному органу.

Довод заявителя о том, что обязанность предоставления санитарно-эпидемиологического заключения на краску не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона. В соответствии с ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164 – ФЗ предусмотрена возможность введения мер, не носящих экономического характера и затрагивающих внешнюю торговлю, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе охраны окружающей среды. Согласно ст. 16 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для применения (использования), в том числе в промышленности, гражданском строительстве, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. В соответствии с Перечнем продукции, подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе с целью выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21. 11. 2005 года № 776 (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.12.2005 года № 7245), санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежат химическая и нефтехимическая продукция производственного назначения, полимерные и синтетические материалы, предназначенные для применения в строительстве, на транспорте (п., п. 5, 6 Перечня). Спорный товар – краска (ТН ВЭД России 3208909100)- относится к категории товаров- красок и лаков на основе синтетических полимеров или химически модифицированных природных полимеров, диспергированных или растворенных в неводной среде, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении (в соответствии с Письмом ФТС России от 08.02.2006 года № 01-06/3926, действовавшим на момент таможенного оформления спорного товара). Ранее указанный товар также подлежал обязательной санитарно-эпидемиологической экспертизе для получения соответствующего заключения согласно Письму ФТС России от 06.09.2005 года № 01-06/30702. Таким образом, общество на момент таможенного оформления спорного товара (в соответствии с гарантийным обязательством) обязано было предоставить соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение на каждый компонент краски, задекларированной по ГТД 10411080/300806/0003378.

Следовательно, Пермской таможней было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения заявителем, установлена его вина, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что до получения обществом недостающих санитарно-эпидемиологических заключений на компонент краски «В» в июне 2007 года спорная краска в производстве не использовалась, третьим лицам не отчуждалась, судом также отклоняется, так как несоблюдение обществом соответствующего ограничения на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, выразившееся в непредставлении заявителем при таможенном оформлении товара в установленный срок полного санитарно-эпидемиологического заключения на последний (компоненты А и В краски), образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, независимо от соблюдения обществом соответствующих запретов, установленных п.2 ст. 151 ТК РФ.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, так как состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ носит формальный характер, следовательно, наличие или отсутствие каких- либо неблагоприятных последствий для охраняемых общественных интересов (санитарно- эпидемиологического благополучия населения) не имеет правового значения для наступления ответственности. Кроме того, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок декларирования товаров, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области. В силу вышесказанного данное правонарушение малозначительным не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, применение таможенным органом минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, привлечение ООО «Пермнефтегазпереработка» к административной ответственности является правомерным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования об отмене оспариваемого постановления таможенного органа от 18.06.2007 года № 10411000-343/2007 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.