Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделом Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Березники (далее – административный орган) 23 ноября 2007 г.

Заявленные предпринимателем требования мотивированы незаконностью привлечения его к административной ответственности, поскольку им были приняты необходимые меры по снятию с миграционного учета иностранных работников, которые были предупреждены о сроке выезда.

Кроме того, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к ответственности, так как ему не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность дачи пояснений, предоставления дополнительных документов, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, а также, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного органа, процессуальные требования, установленные действующим законодательством, при привлечении заявителя к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 23.67 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии заявителя. Также административный орган указывает на применение к заявителю минимального размера санкции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст.121,122 АПК РФ. В силу п.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

23 ноября 2007 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 319002450. В протоколе зафиксировано, что заявитель не снял с миграционного учета гражданина Узбекистана ФИО2 по истечению срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

23.11.2007 г. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд.

В силу ст.2.4 и ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), являются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе, и в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (ч.2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, что в установленный Федеральным законом № 109-ФЗ срок гражданин Узбекистана ФИО2, являющийся работником предпринимателя и убывший из места пребывания 20.10.2007г., не был своевременно снят с учета по месту пребывания, поскольку отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания была представлена принимающей стороной в Миграционную службу 22.11.2007г., то есть по истечении двухдневного срока со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя, зафиксированными в протоколе, отрывной частью бланка уведомления о прибытии данного гражданина).

Между тем, судом установлено наличие существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, в силу следующего.

В силу с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-6078/2008-А11 и А50-6137/2008-А11 от 20 июня 2008г. (л.д.66, 75), оставленными без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.08.2008 г., которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности (п.п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.06.2004 г. № 10) .

Так постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола – 23.11.2007 г., то есть предприниматель в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ не имел возможности ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания, возражения по существу, воспользоваться помощью защитника. При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель также не был уведомлен о рассмотрении дела в тот же день. Кроме того, предприниматель был приглашен в административный орган на 23 ноября 2007 года по телефону без указания конкретной цели прибытия, то есть о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель также не был извещен административным органом, что существенным образом нарушило права лица, привлекаемого к ответственности.

В случае , если выводы судебных актов по делам № А50-6078/2008-А11 и А50-6137/2008-А11 о наличии процессуальных нарушений будут признаны судом кассационной инстанции ошибочными , у административного органа имеется возможность обратиться в арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам ( п. 4 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению , а оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 23 ноября 2007 г. Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Березники о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающего в г. Березники, ул. Мира, 62–339, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 01 февраля 2005 г. Межрайонной ИФНС № 2 по Пермской области и КПАО, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Мартемьянов В.И.